Защитник в суде административное дело

Важный материал по теме: "Защитник в суде административное дело" с полным раскрытием сопутствующих вопросов. Если у вас есть дополнительные вопросы, то вы всегда можете обратиться за помощью к дежурному юристу.

Статья 25.5. Защитник и представитель

Статья 25.5. Защитник и представитель

1. Анализ правил ч. 1-4 ст. 25.5 позволяет сделать ряд выводов:

1) для оказания юридической помощи (т.е. для разъяснения законов, консультаций, для составления всякого рода процессуальных документов, ведения дел, представительства) в ходе производства по делу об административном правонарушении может участвовать:

а) защитник (если юридическая помощь оказывается лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, см. коммент. к ст. 25.1);

б) представитель (если такая помощь оказывается потерпевшему, см. коммент. к ст. 25.2).

И защитник, и представитель имеют одинаковый объем процессуальных прав;

2) в качестве защитника или представителя к участию производства по делу об административном правонарушении допускаются:

а) адвокаты, т.е. члены коллегий адвокатов, адвокатских бюро работающие в том или ином адвокатском образовании;

б) иные лица (например, юрист, работающий в организации, индивидуальный предприниматель, оказывающий правовые услуги, юридическая фирма, оказывающая услуги гражданам и организациям);

3) полномочия адвоката (в ходе производства по делу об административном правонарушении) подтверждаются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием;

4) полномочия иного лица (упомянутого выше) подтверждаются доверенностью, выданной в соответствии со ст. 185 ГК (см. ее анализ в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Изд. 4-е. М.: Изд-во «Экзамен», 2006). ВС разъяснил, что доверенность, выдаваемая гражданином представителю может быть заверена нотариусом, организацией, где он работает, или учится, ТСЖ, ЖСК и иными органами, указанными в ст. 53 ГПК. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об АП, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле (п. 12 Обзора от 25.03.09).

2. Применяя нормы ч. 4 ст. 24.6, нужно учесть следующие обстоятельства:

1) до 10.12.07 (т.е. до вступления в силу Федерального закона от 27.11.07 N 273-ФЗ «О внесении изменений в ст. 25.5 КоАП РФ» по общему правилу защитник (представитель) допускался к участию в производстве по делу лишь с момента составления протокола об административном правонарушении (см. коммент. к ст. 28.2, 28.5).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В практике часто возникал вопрос: с какого момента допускается защитник (представитель) к участию в деле, если протокол об административном правонарушении не составляется (в соответствии со ст. 28.4, ч. 1 ст. 28.6)? К сожалению, ни в ст. 25.5, ни в ст. 28.2, 28.4-28.6 (см. коммент. к ним) не было прямого ответа на этот вопрос. Налицо был явный пробел в законе, а Верховный Суд РФ и ВАС РФ не определили свою позицию по данному вопросу. К сожалению, даже после 10.12.07 не урегулирован и вопрос о том, отражается ли в протоколе, что защитник (представитель) допущен к участию в деле. После 10.12.07 установлено иное правило: защитник допускается с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Однако сам этот момент в КоАП четко не определен (см. об это коммент. к ст. 28.1-28.8);

2) до 10.12.07 было установлено, что в виде исключения защитник (представитель) допускаются к участию в деле на более ранней стадии, а именно с момента задержания физического лица (см. коммент. к ст. 27.3) в связи с совершенным правонарушением. К сожалению, в ст. 27.4 (см. коммент. к ней) также прямо не был урегулирован вопрос о том: нужно ли указывать в протоколе, что защитник (представитель) допущен к участию в деле с момента задержания. После 10.12.07 — данное положение из ч. 4 — исключено. Получается, что до возбуждения дела об административном правонарушении — задержанный теперь не вправе прибегнуть к помощи защитника. Видимо, это не лучшее решение вопроса. Законодателю этот вопрос следует урегулировать, т.к. задержание — весьма существенное ограничение прав физического лица и участие защитника (а также отражение этого факта в протоколе) — дополнительная процессуальная гарантия неприкосновенности личности (одно из важнейших конституционных прав граждан).

3. В ч. 5 ст. 25.5 неисчерпывающим образом изложены процессуальные права защитника (представителя), они имеют и другие права, предусмотренные КоАП (например, обжаловать определение, см. коммент. к ст. 30.1).

Источник:

ВС РФ разъяснил какая формулировка в доверенности дает защитнику в деле об административном правонарушении полномочия подавать жалобу на решение суда

paulmhill / Depositphotos.com

Формулировка «наделен полномочиями по ведению дел об административных правонарушениях во всех судах и у должностных лиц, а также правом обжалования, со всеми процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ» является достаточным подтверждением права на обжалование решения суда по постановлению об административном правонарушении. А вот формулировка о возможности доверителя «пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством РФ сторонам и участникам судебного процесса» – напротив, не дает защитнику полномочия подавать жалобу на решение суда по жалобе и дальнейшие акты.

На это указал Верховный Суд Российской Федерации, разбирая два разных отказа в приеме жалоб на решения районных судов, которыми оставлены в силе «полицейские» постановления о нарушении ПДД (Решение Верховного Суда РФ от 23 августа 2018 г. № 51-ААД18-1, Решение Верховного Суда РФ от 23 августа 2018 г. № 47-ААД18-15). В одном случае жалоба защитника была возвращена, в другом – оставлена без рассмотрения, но в обоих суды указали на то, что защитники превысили объем полномочий, предоставленный им доверенностями.

ВС РФ, внимательно изучив текст каждой из спорных доверенностей, сформулировал следующие выводы:

Итак: в доверенности защитнику не надо ограничиваться словами «наделяю полномочием пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством РФ сторонам и участникам судебного процесса». Разумнее отдельно выделить полномочие на ведение дела об административном правонарушении с правом апелляционного, кассационного обжалования и обжалования в порядке надзора, со всеми процессуальными правами согласно КоАП РФ.

Источник:

Верховный суд рассказал, когда защитнику не нужна доверенность

В Колыванском районном суде Новосибирской области по делу об административном правонарушении Ольга Орловская* заявила ходатайство о привлечении Игоря Парчина* в качестве защитника. Это ходатайство было удовлетворено, а 27 ноября 2017 года суд привлек Орловскую к административной ответственности. Парчин подписал и подал жалобу на это постановление в Новосибирский областной суд, но судья 16 марта 2018 года вернул ее без рассмотрения. По мнению судьи, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Парчин, как решил суд, не имеет полномочий на подписание и подачу жалоб, так как у него нет соответствующей доверенности. Определение о возврате жалобы без рассмотрения было отправлено 4 апреля 2018 года и получено Орловской 5 апреля 2018 года.

Читайте так же:  Приговор суда по административному делу

ЗАЯВИТЕЛЬ: Лицо, допущенное к участию в деле в качестве защитника по ходатайству стороны

СУТЬ СПОРА: Законно ли суд оставил жалобу без рассмотрения, поскольку она подана лицом, допущенным к участию в деле в качестве защитника по ходатайству стороны

РЕШЕНИЕ: Определение о возвращении жалобы без рассмотрения отменить, дело возвратить в областной суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению

Определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии (ч. 1 ст. 30.3 КоАП). Защитник Парчин 13 апреля 2018 года обратился с жалобой в Верховный суд, 24 апреля ее вернули, и 5 мая он ее получил. Парчин 15 мая вновь обжаловал определение в ВС: в этот раз он просил восстановить пропущенный срок и отменить определение судьи областного суда как незаконное.

Судья ВС Сергей Никифоров восстановил процессуальный срок для обжалования, так как его следует отсчитывать с 5 мая. Никифоров напомнил: защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление (ч. 5 ст. 25.5 КоАП). Поскольку Парчин был допущен судьей районного суда в качестве защитника Орловской, он имел полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении. Судья Новосибирского областного суда оставил это без внимания и фактически отказал Орловской в реализации конституционного права на обжалование и получение юридической помощи. Поэтому ВС отменил определение судьи областного суда и вернул дело с жалобой Парчина на стадию подготовки жалобы к рассмотрению (№ 67-ААД18-13). В настоящее время решение еще не принято.

Ранее ВС уже высказывался аналогичным образом. Согласно Обзору ВС за 4 квартал 2008 года, нормы ГК не содержат указания на то, что доверенность на право участия в качестве защитника в рассмотрении дела (в том числе об административном правонарушении) требует обязательного нотариального удостоверения.

Позиция о наборе полномочий лица, допущенного к делу в качестве защитника по заявлению в суде, логично следует из принципа доступа к правосудию, делает процесс более простым и понятным для физических лиц.

Анастасия Василенко, адвокат

«Эта совершенно естественная и последовательная позиция ВС стала результатом не какой-то инновационной идеи, а необходимой борьбы с косностью региональных судов и их желанием снизить нагрузку любым способом, в том числе по надуманным формальным основаниям. Вместе с тем далеко не все суды формально подходят к этому вопросу. При обращении к председателю суда или в вышестоящий суд заявителям зачастую удается обосновать принятие жалобы к рассмотрению», – заявила адвокат Art de Lex Art de Lex Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Финансовое/Банковское право × Анастасия Василенко.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник:

ВС пустил защитника в дело об административном правонарушении

Верховный суд разъяснил: если защитника допустили к участию в деле об административном правонарушении, вышестоящий суд не вправе отвергать его жалобу из-за неверно оформленных полномочий. Такую ошибку допустил Санкт-Петербургский городской суд, который не принял жалобу представителя компании «СтандартСервис» В. Илларионова. Тот оспаривал административный штраф компании.

Суд решил, что представитель не имеет полномочий «действовать в качестве защитника», и прекратил производство. Что конкретно не устроило судью, в решении ВС не конкретизируется. В доверенности было указано, что Илларионов имеет право «представлять интересы в делах об административных правонарушениях». Возможно, апелляция посчитала, что в доверенности должна быть фраза «участвовать по делу в качестве защитника», предполагает старший партнер АБ Яблоков и партнеры Яблоков и партнеры Региональный рейтинг группа Уголовное право 14 место По количеству юристов 31 место По выручке × Ярослав Самородов. А возможно, апелляцию не устроило невыполнение требований п. 8 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 года № 5. Там говорится, что в доверенности должно быть специально указано право «подписывать и подавать жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление, на отказ от таких жалоб и т. п.».

Почему жалобу надо принять

С решением не допустить жалобу защитника не согласился судья ВС Сергей Никифоров (решение № 78-ААД19-18). Доверенности Илларионова содержат подпись и печать. Они уполномочивают его действовать в интересах общества в делах об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела, заявлять отводы и ходатайства, давать объяснения и так далее. На основании этих доверенностей его уже допустили к участию в деле. А ч. 5 ст. 25.5 КоАП прямо предусматривает право защитника, допущенного к делу, обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. Все это говорит о том, что Илларионов имел право обжаловать акт по делу, указал Верховный суд.

Аналогично судья Никифоров разрешил дело представителя ФКУ «Медико-санитарная часть № 14», чей штраф оспаривала Г. Пинигина. В своем решении он дополнительно указал, что защитница не только была допущена к делу, но еще и заявляла ходатайства, давала объяснения относительно обстоятельств правонарушения, представляла доказательства и пользовалась иными процессуальными правами (решение № 74-ААД19-1).

Суды часто допускают ошибки в вопросах допуска представителей по доверенности, когда рассматривают дела об административных правонарушениях, отмечает управляющий партнер компании Варшавский и партнеры Варшавский и партнеры Региональный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство × Владислав Варшавский. По его словам, однозначная практика так и не сформировалась. Чтобы спорных ситуаций больше не возникало, Варшавский предлагает прямо указать в КоАП на необходимость наделять лиц соответствующими полномочиями в доверенности.

Источник:

Публикации

Верховный суд РФ разрешил адвокатам участвовать в административных делах на основании доверенности от клиента. Высшая инстанция напомнила судам, что они обязаны допускать в процесс защитника, если привлекаемый к ответственности хочет получить профессиональную юридическую помощь.

Кодекс об административных правонарушениях не регламентирует порядок оформления полномочий представителя и суды не вправе отказывать адвокату в допуске к делу, когда он предъявляет ордер или доверенность от подзащитного. В противном случае, суды нарушают конституционное право на получение юридической помощи и судебную защиту, отмечает ВС РФ.

Читайте так же:  Сколько возврат подоходного налога на лечение

Суть жалобы

Водителя лишили права управлять транспортом на 1,5 года и оштрафовали на 30 тысяч рублей за отказ проходить медицинское освидетельствование (статья 12.26 КоАП РФ). Автолюбитель не согласился с решением, но захотел, чтобы дальше его интересы защищал уже профессионал и обратился за помощью к адвокату.


Защитник обжаловал решение в областном суде, однако тот отказался принять ее к производству.

Адвокат, при попытке оспорить административное наказание, представил суду доверенность от клиента, в соответствии с которой он уполномочен представлять интересы и вести дела доверителя, в том числе и административные, во всех судебных учреждениях со всеми правами, предоставленными, в том числе, правонарушителю.

Кроме того, в этой доверенности водитель разрешил защитнику расписываться за него и выполнять все прочие действия и формальности, связанные с данным поручением.

Однако судья Самарского областного суда пришел к выводу о том, что доверенность не оформлена надлежащим образом, а именно: адвокату не предоставлено право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении. Заместитель председателя Самарского областного суда с данными выводами судьи согласился.

Апелляцию же самого водителя суд оставил без удовлетворения.

По мнению ВС РФ, решения судьи и заместителя председателя Самарского областного суда обоснованными не являются и принятые ими судебные акты законными признать нельзя.

Право на юридическую помощь

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Это право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции возможностей: на получение квалифицированной юридической помощи, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, на судебную защиту, на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон — и находится во взаимосвязи с ними, напоминает ВС.

«Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями», напоминается в определении.

В нем указано, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту привлекаемого к ответственности.

«Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП следует, что в целях реализации гарантий права на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо», — поясняет ВС.

Он отмечает, что если привлекаемый к административной ответственности изъявит желание иметь защитника, то адвокат должен быть допущен к делу на основании ордера или доверенности.

«Поскольку КоАП не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года №5», — напоминает высшая инстанция.

Согласно доверенности в спорном случае, адвокат имел право на обжалование решений суда в отношении водителя, а также ему было позволено подписывать документы от имени автолюбителя.

Полномочия, предоставленные адвокату этой доверенностью, согласуются с объемом прав, которыми в соответствии с КоАП РФ наделены как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и защитник, указывает ВС РФ.

Таким образом, отказываясь принимать жалобу адвоката, суды необоснованно отказали его клиенту в реализации конституционного права на получение юридической помощи, а также на судебную защиту.

Таким образом, пришла к выводу высшая инстанция, суды не выполнили обязательное условие о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

«Ввиду нарушения судами вышеприведенных норм лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено права на получение юридической помощи и судебную защиту, поэтому последующее постановление заместителя председателя Самарского областного суда не может быть признано законным и подлежит отмене», — говорится в определении.

Дело вернули в областной суд для рассмотрения по существу жалобы адвоката автолюбителя.

Источник:

Доверенность по административным делам

Особым образом участвующее в деле лицо оформляет доверенность по административным делам. Ниже речь пойдет именно о привлечении к административной ответственности. О генеральной доверенности, доверенности на представление интересов в суде и на полномочия в порядке административного судопроизводства (КАС РФ) информацию на сайте мы опубликовали отдельно. Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает специальные нормы о представлении интересов участников дела.

Пример доверенности по административным делам

Доверенность на представление интересов в суде

Поселок городского типа Лесной Рязанской области Российской Федерации.

Одиннадцатое октября две тысячи двадцатого года

Я, Артемов Павел Игнатьевич, 25 февраля 1987 года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 7958 номер 1698356, выдан ТОМ МВД Центрального района города Рязань 10.03.2001 года, адрес регистрации по месту жительства: Рязанская область, пгт. Лесной, ул. Серова, дом 4, квартира 124,

уполномачиваю Никитину Алену Юрьевну, 20 мая 1979 года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 9785 номер 69835853, выдан Отделом УФМС России по Пензенской области в Железнодорожном районе г. Пенза 15.07.2019 года, адрес регистрации по месту жительства: г. Рязань, ул. Сучкова, дом 17, квартира 192,

представлять интересы Доверителя во всех органах государственной власти и местного самоуправления, всех судах судебной системы Российской Федерации при возбуждении, рассмотрении дел об административных правонарушениях, со всеми правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, со всеми процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, для чего ей предоставляется право на:

участие при составлении протокола об административном правонарушении, протокола осмотра территории и находящихся нам вещей и документов, дачу объяснений, замечаний, представление доказательств, получение копии протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, правом участия при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе с правом подачи заявлений, ходатайств, получения копий определений, постановлений и других документов, право подписания протокола об административном правонарушении, иных протоколов и процессуальных документов, которые составляются в ходе производства по делу об административном правонарушении, подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решение суда по жалобе на постановление по дделу об административном правонарушении.

Читайте так же:  Ип 6 процентов сроки уплаты налогов

Доверенность выдача сроком на один год. Полномочия по настоящей доверенности не могут быть переданы другим лицам.

Видео (кликните для воспроизведения).

Подпись: Разумовский А.П.

Удостоверено в порядке ч. 2 ст. 53 ГПК РФ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «ПогонСервис» Полищук Мариной Викторовной.

Законные представители – доверенность по КоАП РФ не требуется

Ряд граждан выступают в качестве представителя или защитника в соответствии с законом. Соответственно, оформление доверенности таким гражданам не требуется.

Законные представители гражданина: родители, усыновители, опекуны и попечители в отношении несовершеннолетних граждан, а также граждан, которые по своему физическому или психическому состоянию не могут реализовать права самостоятельно. Это может быть решение о признании недееспособным, ограниченно дееспособным, инвалидность и т.п. Законные представители пользуются правами и несут обязанности лица, чьи интересы представляют. На основании документов, которые подтверждают родственные связи (свидетельство о рождении, об усыновлении), постановление об установлении опеки или попечительства (удостоверение, если есть). Но суд или орган, которые рассматривают дело, могут признать обязательным присутствие при рассмотрении несовершеннолетнего.

Юридическое лицо не оформляет доверенность по административным делам, когда действует через руководителя. Или через иное лицо в соответствии с учредительными документами (уставом). Эти сведения отражаются в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Актуальная информация размещается на сайте Федеральной налоговой службы. Подтверждает полномочия приказ о назначении директора (генерального директора, иного руководителя). И, соответственно, выписка из ЕГРЮЛ.

Когда и кому нужна доверенность по административным делам

Право воспользоваться помощью другого человека, оформив доверенность по административным делам, предоставлено:

  • потерпевшему (лицу, которому причинен вред административным правонарушением)
  • лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Причем как физическому лицу (гражданину), так и юридическому, индивидуальному предпринимателю. Назовем их предполагаемыми нарушителями. Ведь правонарушителем они могут называться только после вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении.

Юридическую помощь потерпевшему оказывает представитель. А предполагаемому нарушителю – защитник. Именно так называет их КоАП РФ. В отличие от Кодекса об административном судопроизводстве (КАС РФ), производство по делу об административном правонарушении не требует подтверждения наличия юридического образования. Поэтому защитником и представителем могут быть не только адвокат, но и иное лицо. Подтверждают полномочия они по-разному.

Адвокату доверенность на административные дела не нужна. Такое лицо подтверждает свои полномочия ордером. А вот иные лицо – исключительно доверенностью. Оформляется она по общим правилам, но полномочия по КоАП должны быть указаны специально.

Не нужна доверенность на административные дела законным представителям физического и юридического лица.

Доверенность по административным делам – полномочия защитника

Ходатайство о привлечении защитника или представителя заявляет соответствующий участник дела. На любой стадии – применения мер обеспечения (административное задержание, личный досмотр). Составления протокола об административном правонарушении. Рассмотрения или обжалования вынесенного постановления.

Орган, рассматривающий дело (судья, должностное лицо), допускают защитника или представителя. И проверяют его полномочия.

Статья 25.5. КоАП РФ говорит о том, что защитник и представитель имеют право:

  • знакомиться со всеми материалами дела,
  • представлять доказательства,
  • заявлять ходатайства и отводы,
  • участвовать в рассмотрении дела,
  • обжаловать применение мер обеспечения производства по делу,
  • подать жалобу на постановление по делу,
  • пользоваться иными процессуальными правами.

На практике: уделите внимание формулировке права на обжалование. Так, “наделен полномочиями по ведению дел об административных правонарушениях во всех судах и у должностных лиц, а также правом обжалования, со всеми процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ” суды признают является достаточным подтверждением права на обжалование решения суда по постановлению об административном правонарушении. Но, к примеру, формулировка “вправе пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством РФ сторонам и участникам судебного процесса” – по мнению многих судей не дает защитнику полномочия подавать жалобу на решение суда по жалобе и дальнейшие акты.

Так как КоАП РФ специальных правил по оформлению доверенности не содержит, применяются общие требования. Право представителя (защитника) на подписание и подачу жалоб на постановление по делу, на решение по такой жалобе должно быть специально оговорено в доверенности по административным делам.

Уточняющие вопросы по теме

Здравствуйте. В организации введена процедура банкротства, назначен управляющий. Кто подписывает доверенность для участия в суде в деле об административном правонарушении?

Такую доверенность от имени организации имеет право подписать конкурсный управляющий.

Здравствуйте! Доверенность от физического лица на представление интересов в арбитраже и по административным делам другому физческому лицу, нужно нотариально заверять?

В общем случае такие доверенности оформляются нотариально.

Где можно посмотреть образец доверенности на захоронение урны с прахом?? В нотариальной конторе попросили дать им образец. С

Вам нужно обратиться в администрацию кладбища, где собираетесь делать захоронение. У них могут быть свои требования, поэтому нотариальная контора и подстраховывается.

Нужна ли мне, физ.лицу, нотариальная доверенность защитнику на представление моих интересов по административному делу, если я сама участвую в административном процессе.Ходатайство на участие в суде в устной форме возможно?.

Статья 25.5 КоАП РФ: Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Устного ходатайства не предусмотрено в законе.

Здравствуйте. Организация, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушениинии заключила договор оказания юридических услуг с другой организацией. Выдала доверенность на работника Исполнителя. Общее содержание полномочий похоже на приведенный Вами образец. Суд не допустил представителя (защитника) для участия в деле, указав, что представитель юр.лица может быть только работником организации, в отн. которой ведется производство. Или доверенность должна быть обязательно нотариально удостоверенной.
Читаю КоАП, разъяснения ВС, таких требований не вижу.
Прошу разъяснить. А также, возможно ли обжалование суд.акта по данному вопросу

Согласно статье 25.5 КоАП РФ 3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Как разъяснил ВС РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2005 N 5: При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Согласно части 3 статьи 53 ГПК РФ: Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Читайте так же:  Как платить торговый сбор за неполный квартал

Как оформить полномочия от ООО на защитника в ЦентроБанке на участие в административном производстве

Используйте бланк доверенности от юридического лица (на сайте размещен образец), соединив его с доверенностью по административным делам.

Источник:

Статья 25.5. Защитник и представитель

Ст. 25.5 КоАП РФ в последней действующей редакции от 10 декабря 2007 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Статья 25.5. Защитник и представитель

1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему — представитель.

2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Источник:

Статья 25.5. Защитник и представитель

Статья 25.5. Защитник и представитель

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 25.5 КоАП РФ

1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему — представитель.

2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 27 ноября 2007 г. N 273-ФЗ в часть 4 статьи 25.5 настоящего Кодекса внесены изменения

4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Источник:

КС – о правах защитника в делах об административном правонарушении

Конституционный Суд вынес Определение № 1647-О/2018 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Константина Попова, который оспаривал конституционность ряда положений КоАП РФ. До обращения в КС заявитель выступал в качестве защитника по делу об административном правонарушении в отношении гражданина И.К. Попова, который был признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Постановление мирового судьи было оставлено без изменения вышестоящими судами.

В общей сложности Константин Попов поставил под сомнение конституционность 13 положений различных статей КоАП. В частности, он утверждал, что они не позволяют защитнику делать замечания на протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении и не обязывают суд разъяснять защитнику право привести эти замечания в жалобе на постановление по делу.

На это Конституционный Суд указал, что положения КоАП РФ не предусматривают подачу замечаний на протокол. Однако лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при обжаловании постановления не лишено возможности в жалобе привести возражения. При этом участники производства по делу свободны в формулировании своей правовой позиции и доводов жалобы, что не предполагает необходимости дополнительных разъяснений.

По мнению заявителя, оспариваемые им положения позволяют оставлять ходатайства защитника без рассмотрения. Однако Суд отметил, что согласно ст. 24.4 КоАП ходатайство подлежит немедленному рассмотрению, однако при этом не предполагается, что оно обязательно должно быть удовлетворено.

В жалобе заявитель указал, что нормы Кодекса не обязывают суд обеспечить перевод с иностранного языка имеющихся в деле документов. В связи с этим КС пояснил, что наличие не переведенного с иностранного языка документа в отсутствие необходимости его перевода не может свидетельствовать о нарушении права на ознакомление с материалами дела.

Также заявитель утверждал, что положения КоАП РФ позволяют откладывать рассмотрение вопроса об ознакомлении защитника с материалами дела, не уведомляя его о месте и времени такого рассмотрения; не предусматривают обязанности суда уведомить защитника телефонограммой о месте и времени судебного заседания и выяснить причины его неявки, а также предполагают обязанность защитника выяснять дату и время судебного заседания самостоятельно.

КС РФ указал, что предусмотренное Кодексом регулирование предполагает информирование защитника о времени и месте всех заседаний, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении. При этом выбор способа извещения составляет прерогативу суда, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело.

Наконец, заявитель утверждал, что оспариваемые им нормы позволяют не указывать содержащиеся в жалобе защитника доводы в постановлении по жалобе на вступившие в законную силу судебные акты. В определении КС РФ отмечено: п. 7 ч. 1 ст. 30.18 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении, принимаемом по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указываются доводы, содержащиеся в жалобе.

Таким образом Конституционный Суд пришел к выводу, что оспариваемые в жалобе законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан в указанных заявителем аспектах в конкретном деле, а также отметил, что проверка законности и обоснованности судебных актов не в его компетенции.

Читайте так же:  Кбк административный штраф 09611690040046000140

По мнению руководителя конституционной практики адвокатской конторы «Аснис и партнеры» адвоката Дмитрия Кравченко, нельзя исключать, что подробное «отказное» определение в данном случае может быть связано с особенностями конкретной ситуации заявителя. «Нередко одновременное обжалование целого ряда статей процессуального кодекса влечет краткий отказ Конституционного Суда в принятии жалобы со ссылкой на отсутствие у него компетенции рассматривать законность и обоснованность конкретных правоприменительных актов. Подробные же разъяснения по каждому доводу могут означать, что в конкретной правоприменительной ситуации нарушения процесса были достаточно грубыми», – считает адвокат.

Вместе с тем Дмитрий Кравченко заметил, что вряд ли можно назвать позитивным укрепление позиции, согласно которой в материалах дела могут быть непереведенные иноязычные документы. «Конституционный Суд воспроизвел ранее сформированную позицию о том, что необходимость привлечения переводчика должна определяться исходя из “разумных оснований полагать, что содержащаяся в таком документе информация позволит установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении”, – обратил внимание он. – Но, во-первых, как можно оценить, какая информация содержится в иноязычном документе и может ли она позволить установить те или иные обстоятельства, если содержание документа без переводчика уяснить нельзя? А во-вторых, доказательства, содержащиеся в материалах дела, по общему правилу всегда важны для установления обстоятельств, иначе бы они не включались в материалы дела».

Адвокат предположил, что Конституционный Суд исходил из конкретной правоприменительной ситуации, когда содержание иностранного документа понятно без перевода. «Однако формулирование подобных общих конституционных позиций мне представляется очень опасным, особенно по делам об административных правонарушениях, некоторые из которых по международной классификации, например предложенной ЕСПЧ, могут быть отнесены к категории уголовного преследования», – заключил Дмитрий Кравченко.

Адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина отметила, что судопроизводство по КоАП РФ по своей правовой природе существенно отличается от судопроизводства по ГПК РФ и применять гражданско-процессуальные институты к делам об административных правонарушениях далеко не всегда оправданно и верно. «Заявителем перед Конституционным Судом были поставлены вопросы, которые носят общий характер и по своей правовой мысли не содержат противоречий действующему законодательству», – пояснила адвокат и добавила, что при этом не исключает возможности оспаривания в КС РФ отдельных положений таких норм в их конкретном проявлении.

«Что касается невозможности приносить замечания на протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, то необходимо отметить, что действующее законодательство вменяет в обязанность ведение протокола только в случае коллегиального рассмотрения дела судом. Если же дело об административном правонарушении судья рассматривает единолично, то ведение протокола возможно только в случае удовлетворения соответствующего ходатайства защитника или лица, привлекаемого к ответственности», – рассказала Анна Минушкина. Она добавила, что поддерживает позицию КС РФ, согласно которой в случае несогласия с протоколом сторона не лишена возможности привести эти доводы в жалобе на постановление.

Источник:

Защитник в суде административное дело

Мировому судье Московской области по

судебному участку № 35 И.И. Петрову

от Фролова Сергея Петровича, зарегистрированного

по месту жительства по адресу: Московская обл.,

г. Серпухов, ул. Правобережная, д. 73, кв. 57

Ходатайство
о допуске защитника

Я, Фролов Сергей Петрович, являюсь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п.1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2008 года (утвержден постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта и 25 марта 2009 года) сказано: «Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают порядок выдачи и оформления доверенности, срок ее действия, основания и последствия прекращения, не содержат указания на то, что доверенность на право участия в рассмотрении дела, в том числе и об административном правонарушении, в качестве защитника требует обязательного нотариального удостоверения». Далее в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2008 года сказано: «Вопрос о том, могут ли быть определены полномочия представителя в устном или письменном заявлении доверителя, заявленном в суде, следует решать применительно к ч. 6 ст. 53 ГПК РФ. Поэтому если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении».

В соответствии с вышеизложенным и на основании ст.ст. 24.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ

Допустить к участию в деле об административном правонарушении в качестве моего защитника Федорова Николая Павловича, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Московская обл., г. Серпухов, ул. Северная, д. 54, кв. 35, паспорт: 0000 000000, выдан 26.03.2009г. Серпуховским ОВД Московской области (письменная доверенность на его имя прилагается).

12 марта 2012 г. подпись (С.П. Фролов)

Судья может требовать от Вас нотариально заверенную доверенность на имя защитника. Это не правомерно. И если защитник не будет допущен к участию в деле по простой рукописной доверенности, то это будет являться основанием к обжалованию и отмене постановления судьи по делу, т.к. судья нарушит Ваше право пользоваться юридической помощью защитника.

Все имена, адреса и другие персональные данные вымышленные. Вы при написании ходатайства указывайте нужные Вам реальные данные. Содержание ходатайства оставляйте таким, только вверху вместо ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ указывайте часть и статью по Вашему делу.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник:

Источники

Защитник в суде административное дело
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here