Законом административной предупреждение штраф

Важный материал по теме: "Законом административной предупреждение штраф" с полным раскрытием сопутствующих вопросов. Если у вас есть дополнительные вопросы, то вы всегда можете обратиться за помощью к дежурному юристу.

Статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 316-ФЗ настоящий Кодекс дополнен статьей 4.1.1

Статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением

1. Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Информация об изменениях:

Часть 2 изменена с 18 марта 2019 г. — Федеральный закон от 18 марта 2019 г. N 27-ФЗ

2. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 — 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 — 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

3. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Источник:

Статья 3.4. Предупреждение

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 239-ФЗ статья 3.4 настоящего Кодекса изложена в новой редакции

Статья 3.4. Предупреждение

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 3.4 КоАП РФ

1. Предупреждение — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 316-ФЗ статья 3.4 настоящего Кодекса дополнена частью 3

3. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Источник:

Энциклопедия решений. Замена административного штрафа предупреждением субъектам малого и среднего предпринимательства

Замена административного штрафа предупреждением субъектам малого и среднего предпринимательства

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, вступившим в силу 04.07.2016, КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1, предусматривающей замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение субъектам малого и среднего предпринимательства (далее — МСП), а также их работникам, даже если предупреждение как вид возможного взыскания не предусмотрен конкретной статьей КоАП РФ или регионального законодательства.

При этом замена штрафа на предупреждение — это право, а не обязанность того органа, который рассматривает дело по существу и принимает решение о назначении справедливого наказания. То есть в каждом конкретном деле суд или административный орган могут прийти к убеждению, что назначение наказания в виде штрафа является более адекватным с точки зрения балансов частных и публичных интересов. Сам по себе статус субъекта МСП (и даже совершение проступка впервые) еще не является достаточным основанием для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение (постановления Второго ААС от 04.08.2016 N 02АП-5531/16, Семнадцатого ААС от 03.11.2016 N 17АП-14631/16, Седьмого ААС от 27.10.2016 N 07АП-8730/16, Четырнадцатого ААС от 12.09.2016 N 14АП-6154/16, Двенадцатого ААС от 27.10.2016 N 12АП-10502/16). Отдельные ведомства, однако, могут придерживаться более мягких позиций, например МЧС РФ указывает, что в отношении субъектов надзора, отнесенных к категории малого и среднего предпринимательства, при первоначальном выявлении нарушений обязательных требований, применяется административное наказание в виде предупреждения (письмо от 17.01.2017 N 19-4-3-121).

Общие условия для замены субъекту МСП штрафа на предупреждение таковы (ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ):

1. Правонарушитель действительно должен являться субъектом малого или среднего предпринимательства либо работником такого лица (если речь идет о проступках, совершенных ими в связи с исполнением своих трудовых обязанностей).

Подтвердить свой статус можно сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а можно дополнительно представить документы о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, налоговые декларации за предыдущие отчетные периоды, бухгалтерскую (финансовую) отчетность за текущий и прошлый год (см. постановления Третьего ААС от 17.11.2016 N 03АП-5076/16, Второго ААС от 17.11.2016 N 02АП-9333/16). Если доводы о статусе субъекта не подтверждены перед судом (административным органом) документально, то ст. 4.1.1 КоАП РФ не будет применена (постановления Семнадцатого ААС от 07.10.2016 N 17АП-12659/16, Пятнадцатого ААС от 16.11.2016 N 15АП-16201/16, Двенадцатого ААС от 27.09.2016 N 12АП-9545/16, Первого ААС от 20.10.2016 N 01АП-7193/16, Двадцать первого ААС от 11.10.2016 N 21АП-1457/16, решения Брянского областного суда от 30.08.2016 по делу N 12-222/2016, Московского областного суда от 15.09.2016 по делу N 21-1915/2016). Доказательства (ту же выписку из Единого реестра субъектов МСП) следует представлять уже в первую инстанцию — апелляционная инстанция вправе отказать в приеме дополнительного доказательства (ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 50 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, постановление Пятнадцатого ААС от 17.11.2016 N 15АП-16267/16).

2. Получить предупреждение можно только за впервые совершенное правонарушение . Впервые — не обязательно первый раз за всю историю существования. «Впервые» может быть даже в случае, если за подобное нарушение субъект МСП уже привлекался ранее к административной ответственности, но для него уже истек специальный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Этот срок составляет полный календарный год после окончания исполнения постановления об административном наказании (ст. 4.6 КоАП РФ). Например, если в прошлый раз за правонарушение был назначен штраф, то нарушитель находится в статусе «наказанного» еще год после уплаты штрафа. Правонарушение, выявленное в течение этого года, будет являться повторным (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, абз. 8 письма ФНС России от 08.12.2016 N ОА-4-17/[email protected]).

Читайте так же:  Налоговый вычет по ипотеке реквизиты карты

Однако это правило действует только в отношении однородных правонарушений (то есть имеющих единый родовой объект посягательства, например, ст. 14.7 и ст. 14.8 КоАП РФ (обман потребителей и нарушение иных прав потребителей), см. п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5). Неоднородные правонарушения (например, в сфере пожбезопасности и миграции) не влияют на повторность. Иногда суд презюмирует «дебют» правонарушителя, если административным органом не доказано иное (постановления Второго ААС от 17.11.2016 N 02АП-9421/16, Восьмого ААС от 11.11.2016 N 08АП-10634/16, Седьмого ААС от 27.09.2016 N 07АП-8035/16, Третьего ААС от 27.10. 2016 N 03АП-6184/16 и от 13.10.2016 N 03АП-5277/16, а также АС Западно-Сибирского округа от 18.08.2016 N Ф04-3840/16, Четвертого ААС от 24.06.2016 N 04АП-2909/16 и от 19.07.2016 N 04АП-3360/16, Семнадцатого ААС от 27.10.2016 г. N 17АП-13093/16). Однако в других случаях суды требуют от субъекта МСП доказать, что правонарушение совершено им впервые (постановления АС Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-14816/16, от 30.08.2016 N Ф05-12005/16 и от 22.08.2016 N Ф05-11463/16, АС Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-3548/16, Семнадцатого ААС от 03.11.2016 N 17АП-14631/16, Четырнадцатого ААС от 12.09.2016 N 14АП-6154/16, см. также позицию Минфина России, выраженную в письме от 22.12.2016 N 03-01-15/76986). Поэтому не лишним будет представить в дело соответствующую информацию (например, справку надзорного органа, чьи должностные лица уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела по соответствующим правонарушениям).

3. В деле должны усматриваться обстоятельства, установленные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ (это общие условия, при которых разрешается выносить предупреждение, если таковое предусмотрено как вид наказания за конкретное правонарушение):

— отсутствие имущественного ущерба, причиненного правонарушением;

— отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В действительности это самое сложноисполнимое условие применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, и именно об него «спотыкается» большинство желающих заменить внушительный административный штраф предупреждением.

Разумеется, в некоторых сферах наличие «угрозы причинения вреда» как результата правонарушения вполне ожидаемо. К таким, например, можно отнести правонарушения:

— совершенные в сфере здравоохранения (постановления Третьего ААС от 16.08.2016 N 03АП-4150/16, Седьмого ААС от 27.09.2016 N 07АП-8035/16 и от 09.09.2016 N 07АП-7638/16, Восьмого ААС от 17.10.2016 N 08АП-11440/16 и от 20.09.2016 N 08АП-10469/16, решение Ивановского облсуда от 18.08.2016 по делу N 21-203/2016);

— совершенные в сфере оборота пищевой продукции (постановления Двенадцатого ААС от 03.11.2016 N 12АП-10770/16, Седьмого ААС от 07.10.2016 N 07АП-8739/16 и от 15.09.2016 N 07АП-7843/16, Второго ААС от 11.10.2016 N 02АП-8430/16, Четвертого ААС от 29.09.2016 N 04АП-4791/16, противоположный вывод содержится в постановлении Четвертого ААС от 01.09.2016 N 04АП-3639/16, решении ВС Республики Башкортостан от 27.07.2016 по делу N 21-870/2016);

— совершенные в сфере оборота зерна (постановления Пятнадцатого ААС от 16.11.2016 N 15АП-16201/16, Второго ААС от 14.10.2016 N 02АП-8179/16);

— совершенные в сфере оборота алкоголя (постановления ВС РФ от 21.10.2016 N 302-АД16-3851, АС Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-3548/16, Двадцать первого ААС от 15.09.2016 N 21АП-1594/16, Второго ААС от 17.11.2016 N 02АП-9256/16 и от 18.10.2016 N 02АП-8815/16, Третьего ААС от 19.10.2016 N 03АП-5932/16, Шестнадцатого ААС от 04.10.2016 N 16АП-2658/16, Калининградского облсуда от 30.08.2016 по делу N 4А-389/2016, решение Севастопольского горсуда от 15.09.2016 по делу N 21-289/2016, в то же время имеется и противоположная практика — см. постановление Второго ААС от 17.11.2016 N 02АП-9421/16);

— совершенные в природоохранной сфере (решение Нижегородского облсуда от 25.08.2016 по делу N 7-888/2016) или сфере госбезопасности (постановление АС Дальневосточного округа от 30.09.2016 N Ф03-3279/16).

Однако суд может усмотреть наличие угроз в тех делах, в которых это куда менее предсказуемо, например нарушения при возведении рекламных конструкций (постановления АС Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-14816/16 и от 06.10.2016 N Ф05-14336/16), иные нарушения в сфере рекламы (постановление Верховного Суда РФ от 03.11.2016 N 309-АД16-12149) и т.п.

Доводы об отсутствии вреда или угрозы его причинения можно дополнительно подтвердить, например, документами об устранении нарушения, о привлечении к дисциплинарной ответственности своих работников, которые непосредственно допустили вменяемое нарушение (постановление Третьего ААС от 13.10.2016 N 03АП-5277/16).

4. Правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля. При этом ст. 4.1.1 КоАП РФ не содержит ссылок на Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», следовательно, условия ст. 4.1.1 КоАП РФ соблюдаются, даже если правонарушение выявлено в ходе такого государственного надзора (контроля, муниципального контроля), к которому нормы закона N 294-ФЗ неприменимы (постановление Одиннадцатого ААС от 20.10.2016 N 11АП-13532/16); следует отметить, однако, что иные суды придерживаются противоположного мнения (решение Нижегородского областного суда от 25.08.2016 по делу N 7-888/2016).

В частности, по поводу прокурорских проверок следует признать, что прокурорский надзор, хоть и выделен в особый вид государственного надзора, но все-таки является государственным надзором в смысле требований ст. 4.1.1 КоАП РФ, поэтому правонарушения, выявленные во время прокурорской проверки, считаются выявленными в ходе государственного надзора (постановления Третьего ААС от 14.11.2016 N 03АП-6183/16 и от 27.10.2016 N 03АП-6184/16). Что касается полицейских проверок, оформленных только документами, предусмотренными КоАП РФ, то таковые (в настоящий момент) судебная практика не относит к мероприятиям государственного надзора и контроля (постановление Второго ААС от 18.10.2016 N 02АП-8815/16).

Законодательство не предусматривает осуществление надзора налоговых органов в сфере государственной регистрации организаций и ИП, поэтому соответствующие штрафы в данной сфере не могут быть заменены на предупреждение (письмо ФНС России от 08.11.2016 N ГД-4-14/[email protected]).

Таким образом, применение ст. 4.1.1 КоАП РФ и замена штрафа на предупреждение может иметь место, только если суд (административный орган) установил наличие одновременно всех четырех вышеупомянутых условий (статус СМП, совершение правонарушения впервые, мероприятия в рамках госнадзора, отсутствие вреда или его угрозы): см., например, постановления Четвертого ААС от 07.11.2016 N 04АП-5147/16 и от 15.09.2016 N 04АП-4574/16, Восьмого ААС от 04.10.2016 N 08АП-8869/16, Пятого ААС от 22.09.2016 N 05АП-6566/16, решения Амурского облсуда от 05.08.2016 по делу N 7-435/2016, Магаданского облсуда от 05.08.2016 по делу N 12-67/2016). Если по результатам одной проведенной проверки выявлено несколько однородных административных правонарушений, но имеются все вышеуказанные критерии, то нарушитель привлекается к ответственности в виде предупреждения за каждое из правонарушений (абз. 9 письма ФНС России от 08.12.2016 N ОА-4-17/[email protected]).

КоАП РФ не требует, чтобы лицо, привлеченное к административной ответственности, обязательно ходатайствовало о замене административного штрафа на предупреждение: замена наказания должна состояться вне зависимости от наличия соответствующего ходатайства (см. письмо ФНС России от 22.12.2016 N СА 4-7/24729). С другой стороны, подача такого ходатайства точно не ухудшит ситуацию.

Читайте так же:  Налоговый вычет код 503 в 2 ндфл

Если в конкретном случае имеется вся совокупность признаков, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ, а административный орган (суд) не заменяет штраф на предупреждение, то имеет смысл обжаловать постановление об административном правонарушении. При этом следует иметь в виду позицию, высказанную Верховным Судом РФ: вопрос о снижении санкций и применении ст. 4.1.1 КоАП РФ связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций (постановление Верховного Суда РФ от 10.11.2016 N 302-АД16-14642). Это означает, что вероятность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ кассационной и надзорной инстанцией крайне невелика, если нижестоящие суды уже не усмотрели из имеющихся в деле доказательств необходимости замены штрафа на предупреждение.

Источник:

О замене штрафа на предупреждение. Порядок применения новой статьи КоАП РФ

Основные положения

Основу такой базы составляют положения, установленные частью 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в соответствии с которыми совершившее административное правонарушение лицо подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения правонарушения. При этом в части 2 указанной статьи определено, что закон, смягчающий административную ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, привлекаемого к ответственности, имеет обратную силу, т. е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Обратная сила закона, смягчающего или отменяющего ответственность за административные правонарушения, соответствует норме части 2 ст. 54 Конституции РФ, согласно которой «если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон». В указанной конституционной норме подразумевается вступление в силу нового акта, устраняющего или смягчающего ответственность, принятого только в форме федерального закона, что соответствует положению части 2 ст. 54 и части 3 ст. 55 Конституции РФ.

Необходимо отметить, что «придать нормативному правовому акту обратную силу» означает распространить его действие на отношения, возникшие до вступления этого акта в силу. Установить административную и любую другую юридическую ответственность возможно только в федеральном законе, следовательно, и отмена норм об ответственности или их смягчение допускается в акте, принятом в форме указанного закона. При этом следует иметь в виду, что обратная сила закона применяется преимущественно к правоотношениям, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (административное или уголовное законодательство). К отношениям, в которых обеими сторонами являются лица как физические, так и юридические (например, трудовые отношения, где юридические лица выступают в качестве работодателя), обратная сила не применяется, поскольку в противном случае интересы одной стороны могли бы быть принесены в жертву интересам другой стороны, не нарушившей закон.

Если совершено несколько незначительных правонарушений

В ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что любое должностное лицо, в том числе и прокурор, обязаны составлять протокол о совершении административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Вместе с тем частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ определено, что допускается назначение административного наказания в виде предупреждения без составления протокола об административном правонарушении, но с вынесением уполномоченным на то лицом постановления по делу об административном правонарушении при условии, что лицо, в отношении которого возбуждено названное дело, не оспаривает наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Нормами части 2 ст. 46 Конституции РФ предусмотрено право граждан на судебное обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. Возможно обжаловать любое постановление по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении такого дела независимо от того, каким органом или должностным лицом они вынесены.

Как следует из части 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом налогового органа, также может быть обжаловано вышестоящим налоговым органом или судом.

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п. 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Следовательно, в случае обращения в вышестоящий налоговый орган с жалобой о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ указанный налоговый орган вправе заменить штраф на предупреждение при соблюдении условий, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что согласно части 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Законодательно сохраняется возможность восстановления указанного срока, пропущенного по уважительным причинам.

Источник:

Предупреждения вместо штрафов по КоАП РФ

Зимой Президент поручил Правительству подумать над очередным шагом по снижению административного давления на и без того не самый стойкий в условиях кризиса малый и средний бизнес и проработать возможность замены административных штрафов на предупреждения. В конце апреля соответствующий законопроект был зарегистрирован и направлен Председателю Парламента. В качестве инициаторов поправок в КоАП выступала большая группа депутатов с В.Н. Плигиным во главе. Как и ожидалось, законопроект успешно проскочил все инстанции, был одобрен Советом Федерации перед уходом на каникулы и на днях вступил в силу в виде Федерального закона 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Суть поправок в следующем: административное наказание в виде предупреждения (выносится в письменном виде и должно влиять на разум и совесть нарушителя) – не новшество в КоАП РФ. Однако на практике выбирая между предупреждением и штрафом, правоприменители из контролирующих органов чаще склонялись к последнему даже без веских к тому оснований: вернее, без оснований, вытекающих из сути правонарушения. Сами же по себе причины редкого применения предупреждений весьма серьезные с точки зрения чиновников, поскольку назначить предупреждение, а не более серьезную санкцию, значит привлечь к себе внимание в связи с потенциально коррупционным поведением («чего это такой добренький?»).

И вот теперь КоАП РФ дополнен нормами, направленными на расширение применения предупреждений в отношении малого и среднего бизнеса.

Условия, при которых только пожурят

Согласно вновь включенной в ст. 4.1 КоАП РФ части 3.5

Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Выделение текста – мое. Как видите, появилась императивность, не предупреждение или штраф, а безапелляционное «назначается».

Читайте так же:  Земельный налог пенсионер 6 соток

Еще раз перечислим условия работы нормы: правонарушение совершено в первый раз, нет вреда или угрозы его причинения, нет ущерба.

Резонный вопрос, а где же про малый и средний бизнес, норма-то общая. А про бизнес – отдельная, новая статья в КоАП, статья 4.1.1.

Для указанных субъектов с настоящего времени вводится замена на предупреждение иного административного наказания, если имеются приведенные выше общие условия.

Часть 2, о которой речь идет выше, содержит исключения из вводимого правила, которые сводятся к перечню правонарушений, наказания за которые при любых вводных предупреждением не заменяются. К таковым относятся:

14.31 – злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке;

14.32 – Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности;

14.33 – недобросовестная конкуренция;

А также ряд статьей из главы 19 Кодекса «административные правонарушения против порядка управления» (19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8, 19.8.1, 19.8.2, 19.23, чч. 2 и 3 ст. 19.27, 19.28, 19.29, 19.30, 19.33).

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник:

Статья 3.4 КоАП РФ. Предупреждение (действующая редакция)

1. Предупреждение — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

3. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Предупреждение

Согласно п. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

По смыслу этих норм, предупреждённое лицо фактически освобождается от материального наказания, но должно будет самостоятельно исправить то, из-за чего оно получило предупреждение.

Конкретных сроков для этого в КоАП РФ не установлено, из чего можно предположить, что этот срок должен быть разумным и достаточным.

Если же новая проверка снова выявит рассмотренное нарушение, то очевидно, что оно будет считаться повторным.

Изменения в КоАП РФ

Отметим, что вступление в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ не повлекло уклонения правоприменительных органов от применения требований части 2 ст. 54 Конституции РФ, а, напротив, при назначении административного наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность правонарушения, финансовое положение юридического и физического лица или предпринимателя, причины и условия совершения правонарушения, позволило правоприменителю использовать возможность замены штрафа на предупреждение. В случаях использования такой возможности правоприменитель — орган или должностное лицо, участвующее в производстве по делу, обязаны оценивать обстоятельства, которые смягчают ответственность за административное правонарушение или отягчают указанную ответственность, и исходить из того, что ст. 4.1.1 содержит не процессуальные нормы, касающиеся порядка назначения административных наказаний (их регулируют главы 24–30 КоАП РФ), а нормы материально-правового характера, определяющие концептуальные положения для назначения мер административной ответственности, которые исходят из принципов законности, справедливости и индивидуализации наказаний.

Реализация принципа законности при назначении административного наказания заключается прежде всего в следующем:

выбор наказания ограничен исчерпывающим перечнем мер административной ответственности, содержащимся в ст. 3.2 КоАП РФ; наказание должно назначаться в точном соответствии со всеми другими положениями Общей части КоАП РФ; административное наказание возможно только в тех пределах, которые определены статьями Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ, формулирующими конкретные составы административных правонарушений.

Обратите внимание! В соответствии с нормами части 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью изложенных условий.

Комментарий к ст. 3.4 КоАП РФ

1. Предупреждение представляет собой особую разновидность правоохранительных санкций. В отличие от других видов административных наказаний, предусмотренных КоАП, вынесение предупреждения не влечет за собой ограничений конституционных прав и свобод нарушителя. Основная цель вынесения указанного наказания — превентивное воздействие на волю нарушителя, препятствующее рецидиву проступка. Предупреждение выносится только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда. Вынесение предупреждения корригирует нравственные устои нарушителя и тем самым содействует его социальной адаптации.

Особенность предупреждения выражается также в форме его применения: специальное указание в КоАП на письменную форму вынесения предупреждения свойственно только данному административному наказанию.

В отличие от предупреждения, устное замечание правонарушителю, предусмотренное ст. 2.9 КоАП при малозначительности совершенного проступка, не является наказанием.

2. В вынесении официального порицания выражается неодобрение, осуждение противоправного деяния нарушителя.

3. Предупреждение как вид административного наказания может устанавливаться и применяться только в качестве основного административного наказания.

4. Предупреждение в уголовном праве относится к принудительным мерам воспитательного воздействия, назначаемым несовершеннолетнему в качестве правоохранительной санкции, альтернативной уголовному наказанию; согласно ч. 1 ст. 91 УК предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных УК.

Источник:

Административное предупреждение

Одной из возможных санкций за административный проступок является предупреждение. Обычно оно назначается за незначительные нарушения закона, когда от действий виновного лица отсутствует вред или угроза его причинения, иные негативные последствия. Вынести предупреждение вправе должностное лицо, уполномоченный орган или суд.

Дополнительные нюансы назначения наказания

Письменное порицание выносится в форме постановления. Это допускается непосредственно на месте выявления проступка (например, за отдельные нарушения ПДД), либо в ходе основного разбирательства дела. Если процессуальный протокол составлен сразу за два и более нарушения закона, подпадающее под разные составы, применяется норма статьи 4.4 КоАП РФ. Мера наказание будет избрана по более строгой статье, в которой не предусмотрено вынесение предупреждения.

Читайте так же:  Примеры мелкого хищения

Отдельного внимания заслуживает процедура замены штрафа в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ:

  • основанием для замены штрафа на более мягкую санкцию может являться акт по итогам проверки контрольных и надзорных органов;
  • если по рассматриваемому составу изначально допускается применений предупреждений, но суд или иной орган выбрали штраф, замена не допускается;
  • предприятия малого и среднего бизнеса определяются по среднесписочной численности сотрудников, оборотам хозяйственной деятельности.

Чтобы воспользоваться правом на замену, наказание в виде штрафа должно быть отражено в постановлении. Факт проведения контрольной или надзорной проверки будет подтверждаться материалами государственного или муниципального органа.

Также при замене штрафа на письменное порицание не будут применяться дополнительные санкции, предусмотренные КоАП РФ или региональным законодательством.

Источник:

Для малого бизнеса вместо штрафа – предупреждение

Послабление для малого и среднего бизнеса прописано в Федеральном законе от 03.07.16 № 316-ФЗ и вступило в силу с 04.07.16. Речь идёт о замене административного штрафа на предупреждение, если правонарушение было совершено впервые.

Для этого были внесены изменения в ст. 1.4, 3.4, 4.1 КоАП РФ и введена новая ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Уважаемый посетитель!

Если у Вас возникают вопросы, Вы можете бесплатно задать их юристу по телефонам.

Наш юрист БЕСПЛАТНО Вас проконсультирует.

Что такое предупреждение по КоАП РФ

Такая санкция, как предупреждение, является официальным порицанием гражданина или организации. Выносится порицание от имени государства и обязательно в письменной форме.

Общие условия для применения такой меры воздействия предусмотрены статьей 3.4 КоАП РФ:

  • назначить предупреждение можно только за впервые совершенный поступок (при повторных нарушениях закона суд или иной орган будут применять другие санкции);
  • от действий виновного лица не должно наступать негативных последствий в виде вреда здоровью, окружающей среде, государственным и общественным интересам, либо имущественного ущерба;
  • использовать такую форму порицания можно, если эта санкция прямо указана в статье КоАП РФ (кроме случая замены денежного штрафа на письменное порицание).

В статье 4.1.1 КоАП РФ содержится правило о замене штрафа на предупреждение. Это допускается только в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (ИП или организация), а также их работников. Заменить на предупреждение можно штраф, назначенный по итогам контрольных и надзорных проверок. Нельзя заменить штрафы, назначенные по составам, перечисленным в части 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Предупреждение является самой мягкой санкцией по КоАП РФ. Однако оно может являться основанием для ужесточения наказания при повторном проступке по тому же составу КоАП РФ. Это правило действует в период срока привлечения к административной ответственности – 1 год с момента вынесения постановления (статья 4.6 КоАП РФ). Если этот срок истек, а гражданин или организация не совершали повторных нарушений закона, наказание аннулируется.

С предупреждением не нужно путать устное замечание, которое объявляется при прекращении административного дела. Замечание не является мерой наказания, не влечет никаких дополнительных последствий. По сути, замечание носит воспитательные и предупредительные функции, так как свидетельствует о неотвратимости наказания на проступки. Для объявления замечания не составляется отдельный протокол, тогда как предупреждение фиксируется именно в такой форме.

Дважды за одно и то же не наказывают

Например, в п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах указанный важнейший правовой принцип определен так: «Никто не должен быть вторично судим или наказан, или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны».

При решении вопроса о квалификации действий лица необходимо руководствоваться определением повторности, которое содержится в п. 2 части 1 ст. 4.3 КоАП РФ: повторным совершением административного правонарушения признается совершение данного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении такого наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Приведенные правовые нормы относятся к назначению любого вида административного наказания, в том числе и предупреждения. В связи с этим правоприменителю необходимо выяснять, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по статье КоАП РФ, и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривалось ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в предусмотренном главой 30 КоАП РФ порядке.

За что могут назначить

Чтобы рассчитывать на вынесение письменного порицания вместо штрафа или иной санкции, нужно смотреть на перечень наказаний по конкретным статьям КоАП РФ. Приведем ряд административных проступков, за которые виновник может получить порицание без дополнительных мер воздействия:

  • по ч. 1 статьи 12.2 КоАП РФ за управление автомашиной с нечитаемыми или нестандартными госномерами;
  • по ст. 12.3 КоАП РФ, если водитель не имеет при себе обязательных документов (свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса ОСАГО);
  • по ст. 12.22 КоАП РФ, если были нарушены правила движения в части учебной езды.

Это лишь незначительный перечень составов, по которым можно рассчитывать на минимально возможное наказание в виде предупреждения. Однако во всех перечисленных статьях есть и альтернативная санкция в виде штрафа. Поэтому окончательное решение вынесет суд, должностное лицо или уполномоченный орган.

Как видно из рассмотренных составов, порицание применяется за малозначительные проступки, когда назначение строгих санкций будет несоразмерно нарушению закона. Определить, что от виновных действий нарушителя не наступило негативных последствий, можно по материалам административного дела. Прежде всего, факт нарушения фиксируется в протоколе. Одновременно будут указаны все обстоятельства проступка, характер вреда и ущерба (при наличии).

Можно ли оспорить

Так как предупреждение является административной санкцией, его можно обжаловать по стандартным правилам. С момента получения копии постановления у субъекта есть 10 дней для обжалования постановления. Подавать жалобу нужно в адрес вышестоящего суда, должностного лица или уполномоченного органа.

При успешном результате обжалования санкция аннулируется, не будет учитываться при повторном совершении проступка. Также при оспаривании не допускается ужесточение назначенного наказания, т.е. применить другие меры воздействия вышестоящий суд или иной орган не вправе.

Кого освобождают?

Условия для замены штрафов

Перечень правонарушений и наказаний за них приведён в Разделе II КоАП РФ.

Читайте так же:  Есть ли штраф за просроченный паспорт

Если в тексте конкретной статьи есть указание на возможность применения предупреждения, то к малому и среднему бизнесу должно применяться предупреждение.

А вот в том случае, если в тексте конкретной статьи такого вида наказания, как предупреждение нет, то для малого и среднего бизнеса как раз и применяется льгота в виде замены административного штрафа предупреждением.

При этом должны также соблюдаться следующие условия:

Источник:

Административное предупреждение

  • Должна ли административная комиссия вынести предупреждения. А потом только штраф.
  • Возможно ли заменить административный штраф по статье 15.14 КОАП на предупреждение?
  • Приведите пример административного наказания — предупреждение.
  • Могут ли оштрафовать по статье 3.6 коап рт без предупреждения?
  • Является ли устное предупреждение административным наказанием?
  • Публикации
  • Административный штраф предупреждение

Советы юристов:

5.1. Нет, не является. В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

6.1. Даю ответ исходя из данных вопроса.
В силу требований ст. 15 УК РФ преступление по ч. 4 ст. 337 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести.
Преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ в силу той же статьи также относится к категории преступлений средней тяжести.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Таким образом, прямо отвечая на Ваш вопрос на условный срок надеяться можно, при этом решать будет суда. По опыту напишу, что этот вопрос зависит от многого. Так, важно поведение лица после совершения преступления (признание вины, раскаяние в содеянном, впервые замечен в употреблении наркотических средств, характеристика с места работы, бытовая характеристика, характеристика с УИИ и другие важные обстоятельства).
При этом будьте осторожны, раз Вас 2 раза привлекли к административной ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Если до поступления дела по ч.1 ст. 228 УК РФ в суд, вам отменят условное осуждение по ч. 4 ст. 337 УК РФ, то надеется на условное осуждение не придется. В этом случае Вам к назначенному наказанию по первому приговору скорей всего частично присоединят новое наказание в виде лишения свободы.

7.1. Здравствуйте!
Статья за нарушение тишины не предусматривает такое наказание как предупреждение — только штраф (см. Закон Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»)

Статья 4.2. Нарушение тишины и покоя граждан
1. Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в периоды времени и на объектах согласно Закону Новосибирской области «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области», —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц — пяти тысяч рублей; на юридических лиц — десяти тысяч рублей.

12.1. Здравствуйте, диспозиция ч. 2 статьи 8.8 КОАП РФ не предполагает, что в случае неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, необходимо вынесение предварительное вынесение какого-либо предупреждения.

С уважением. Касаткин А.Н.

17.2. Может быть заменено определенному кругу лиц (ст.3.4 КоАП РФ),даже если санкция статьи не содержит наказания в виде предупреждения

может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса

19.1. Это на усмотрение инспектора. Может быть как предупреждение так и штраф.
«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.06.2018)
Статья 12.29. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения

1. Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения —
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

23.1. В соответствии со ст.1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 05.12.2016 N 412-ФЗ (последняя редакция)
Уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным, —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от сорока тысяч до ста тысяч рублей.
3. Отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

Другой вопрос о процессуальной части привлечения к ответственности, однако такой штраф возможен.

24.1. Скорее всего.

Статья 20.25 КоАП РФ. Уклонение от исполнения административного наказания
1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, —

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

28. Вот такое предупреждение появилось на работе.

Владельцы постоянных электронных пропусков на территории порта обязаны носить пропуск на видном месте (поверх одежды).
Основание: ст.22 Приложение к Постановлению Правительства РФ №678 от 16.07.2016 г.
Неисполнение данных требований влечёт наложение административного штрафа в размере 5000 рублей!
(Ст.11.15.1 КоАП РФ).
Разве руководство порта имеет на это право?

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник:

Источники

Законом административной предупреждение штраф
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here