Возврат жалобы по административному делу

Важный материал по теме: "Возврат жалобы по административному делу" с полным раскрытием сопутствующих вопросов. Если у вас есть дополнительные вопросы, то вы всегда можете обратиться за помощью к дежурному юристу.

Возврат жалобы по административному делу

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Решение Верховного Суда РФ от 19 мая 2016 г. N 66-ААД16-1 Суд отменил вынесенное по делу определение о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку оснований для возвращения без рассмотрения указанной жалобы у нижестоящего суда не имелось

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Архипченко Л.С. и ее защитника Котова Я.Б. на определение судьи Иркутского областного суда от 18.01.2016 N 7-14/2016, которым возвращена без рассмотрения жалоба Котова Я.Б. (далее — Котов Я.Б.) на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Архипченко Л.С. (далее — Архипченко Л.С.), установил:

постановлением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 30.12.2015 Архипченко Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. 207-213).

Защитником Архипченко Л.С. Котовым Я.Б. подана жалоба на постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 30.12.2015 (л.д. 219-220).

Определением судьи Иркутского областного суда от 18.01.2016 N 7-14/2016 данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения (л.д. 221-222).

Решением судьи Иркутского областного суда от 07.04.2016 N 7-53/2016, принятым по жалобе Архипченко Л.С. (л.д. 227-230) постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 30.12.2015 оставлено без изменения (л.д. 285-290).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Архипченко Л.С. и ее защитник Котов Я.Б. ставят вопрос об отмене определения судьи Иркутского областного суда от 18.01.2016 N 7-14/2016, приводя доводы о его незаконности.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В судебное заседание, состоявшееся 19.05.2016 в 09 часов 30 минут, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы Архипченко Л.С. и ее защитник Котов Я.Б. не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2016 N 91-О.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 30.12.2015 была подана защитником Архипченко Л.С. — Котовым Я.Б., действующим на основании доверенности N . (л.д. 58-59).

Судья Иркутского областного суда определением от 18.01.2016 возвратил данную жалобу, указав, что в соответствии с представленной доверенностью Архипченко Л.С. не уполномочила Котова Я.Б. представлять ее интересы как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с правом подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания.

При этом судьей областного суда не было дано оценки копии нотариально удостоверенной доверенности N . имеющейся в материалах дела (л.д. 58-59), из которой усматривается, что Архипченко Л.С. уполномочивает Котова Я.Б. представлять ее интересы, помимо прочего, во всех судах судебной системы Российской Федерации, в частности, в судах общей юрисдикции со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе защитнику по делу об административном правонарушении, с правом осуществления всех процессуальных действий и пользоваться всеми процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с правом обжалования, а также пользоваться иными предусмотренными законодательством Российской Федерации правами.

Читайте так же:  Финансовый контроль в системе управления финансами

Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен Котов Я.Б., предоставляет ему право подавать жалобы в интересах Архипченко Л.С. в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Помимо изложенного, согласно положениям части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Содержание постановления судьи Кировского районного суда города Иркутска от 30.12.2015 (л.д. 207-213) о рассмотрении дела в отношении Архипченко Л.С. с участием Котова Я.Б. и иных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что судьей районного суда принято решение о допуске последнего к участию в производстве по данному делу на основании вышеназванной доверенности.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи: оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника Котова Я.Б. у судьи областного суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Иркутского областного суда от 18.01.2016 N 7-14/2016 не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Поскольку судьей Иркутского областного суда 07.04.2016 в порядке, предусмотренном статьями 30.2 — 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрена жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении — Архипченко Л.С. на постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения вынесено решение N 7-53/2016, то поданная в Верховный Суд Российской Федерации жалоба в части содержащейся в ней просьбы о направлении настоящего дела для рассмотрения жалобы Котова Я.Б. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

жалобу Архипченко Л.С. и ее защитника Котова Я.Б. удовлетворить частично.

Определение судьи Иркутского областного суда от 18.01.2016 N 7-14/2016, которым возвращена без рассмотрения жалоба Котова Я.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б. Никифоров

Вы здесь

Обзор документа

По КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию.

Относительно полномочий защитника на обжалование такого постановления ВС РФ отметил следующее.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на указанное постановление, на решение по такой жалобе должно быть специально оговорено в доверенности.

Кроме того, надо учитывать, что согласно КоАП РФ в случае, когда защитник допущен к участию в производстве, он вправе, помимо прочего, обжаловать постановление по делу.

Так, в рассматриваемом случае областной суд, возвращая жалобу защитника на постановление, не учел этого.

Между тем ему надо было принять во внимание имеющуюся в материалах дела копию доверенности, оформленной надлежащим образом, а также тот факт, что нижестоящий суд уже допустил этого защитника к участию в деле.

Соответственно, не имелось оснований, чтобы вернуть жалобу защитника без рассмотрения со ссылкой на отсутствие полномочий на обжалование.

Источник:

Возврат жалобы по административному делу

В Омский областной суд

Заявителя К.,
г. Омск, ул. . д. . .

частная жалоба
на определение о возврате жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении

09.06.2006 года я обратился в Кировский районный суд г. Омска с заявлением об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении от 30.05.2006г., вынесенного ОГИБДД УВД КАО г. Омска.

Определением судьи Кировского районного суда г. Омска К. от 16.06.2006г. моя жалоба возвращена мне на основании ст. ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, в связи с пропуском срока на обжалование.

Считаю данное определение незаконным и необоснованным.

В соответствие с ч.1. ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия постановления была получена 30.05.2006г., а жалоба в суд была направлена по почте 09.06.2006г.

Таким образом, жалоба в суд подана в соответствие с процессуальными нормами и без пропуска срока на обжалование. Основания для возвращения жалобы отсутствуют.

Ст. 29.4 КоАП РФ определяет действия судьи при подготовке дела к рассмотрению и не регулирует порядок и основания возвращения жалобы.

На основании вышеизложенного, прошу суд:

определение судьи Кировского районного суда г. Омска К. от 16.06.2006г. о возвращении жалобы на постановление от 30.05.2006г. ОГИБДД УВД КАО г. Омска о привлечении к административной ответственности отменить.

Приложение:
1. Копия частной жалобы;
2. Копия определения суда от 16.06.2006;
3. Квитанция об отправке жалобы в суд от 09.06.2006г.;
4. Копия жалобы в суд.

2006г. _______________ /К./

Образцы жалоб на постановление по делу об административном правонарушении

  • Жалоба на постановление об административном правонарушении (вынесено должностным лицом или полномочным органом), образец;
  • Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (обжалуется в областном суде постановление о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, вынесенное районным судом);
  • Жалоба на постановление об административном правонарушении (п. 9.10 ПДД — не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения);
  • Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, образец;
  • Жалоба на постановление мирового судьи по административному делу (ст. 12.26 КоАП РФ);
  • Жалоба на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования)
  • Жалоба на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд на полосу встречного движения).

Все документы в суд (процессуальные документы):

Источник:

Возврат жалобы по административному делу

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 30.7 КоАП РФ. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

Читайте так же:  Обжалование постановление по месту совершения

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Вернуться к оглавлению документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в действующей редакции

Комментарии к статье 30.7 КоАП РФ, судебная практика применения

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013 года содержатся следующие разъяснения (извлечение):

Дело не может быть направлено судье на новое рассмотрение, если истекли сроки давности привлечения к ответственности

«Вопрос 6. Возможно ли направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судье районного суда, вынесшему решение об отмене постановления должностного лица о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, если на время рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности?

Ответ: …вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ».

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008 года содержатся следующие разъяснения (извлечение):

Постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено за мягкостью наказания только в одном случае, — когда именно потерпевшим по делу (а не прокурором) подана жалоба на мягкость примененного наказания

«Вопрос 16: Можно ли отменить не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении по протесту прокурора в связи с мягкостью назначенного наказания в случае совершения правонарушения в области защиты прав потребителей (например, по ст. 6.3 КоАП РФ — нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий), когда по делу нет потерпевшего, то есть в интересах неопределенного круга лиц?

Ответ: … Не вступившее в законную силу Постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, — когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора Постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело».

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009 года содержатся следующие разъяснения (извлечение):

В случае обжалования потерпевшим постановления за мягкостью наказания, районный суд, вправе отменить постановление по делу, вынесенное должностным лицом и передать его на новое рассмотрение мировому судье, т.к. согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ наказание в виде лишения специального права может быть назначено только судом

«Вопрос 14: Может ли судья районного суда, рассматривая жалобу потерпевшего на мягкость назначенного наказания в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отменить постановление должностного лица органа внутренних дел и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, а не должностному лицу, вынесшему постановление, поскольку наказание в виде лишения права управления транспортным средством вправе назначить только судья?

Видео (кликните для воспроизведения).

Ответ: …Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Читайте так же:  Проверить налог на землю по инн

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае — когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Кроме того, санкция нормы, закрепленной в ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административного наказания — штраф либо лишение специального права. В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права назначается только судьей.

Анализ приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда потерпевший подает жалобу на мягкость назначенного наказания в виде штрафа, в связи с чем возникает необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание в виде лишения специального права, районный суд, в который поступила такая жалоба, вправе отменить постановление по делу об административном правонарушении и передать его на новое рассмотрение мировому судье, поскольку согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ наказание в виде лишения специального права может быть назначено только судом. Усмотрение должностного лица об отсутствии необходимости в передаче дела мировому судье и о достаточности такого наказания, как штраф, при повторном рассмотрении дела может стать непреодолимым препятствием для судебной защиты прав потерпевшего, что недопустимо. Иной подход противоречил бы смыслу правосудия».

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009 года содержатся следующие разъяснения (извлечение):

Суд, рассматривая жалобу по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Вместе с тем, принцип «невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе» не может быть нарушен

«Вопрос 15: Возможна ли по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, отмена постановления о наказании, не вступившего в законную силу, по основаниям, не указанным в жалобе, например: назначено мягкое наказание, которое не предусмотрено санкцией нормы КоАП РФ; неправильно применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ (нарушено требование ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ о назначении наказания за каждое правонарушение самостоятельно); нарушена подсудность дела?

Если такое постановление может быть отменено с направлением дела на новое рассмотрение, то связан ли судья при повторном рассмотрении дела ранее назначенным наказанием?

Может ли быть назначено при повторном рассмотрении дела другое, более строгое, наказание, то есть ухудшено положение лица, привлеченного к административной ответственности, если первое постановление о наказании было отменено по его жалобе?

Ответ: Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:

1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

…Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ либо нарушена подсудность рассмотрения дела.

Однако следует учитывать, что принцип «невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе» не может быть нарушен».

Источник:

Возврат жалобы по административному делу

Образец жалобы на постановление об административном правонарушении

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. О возможности восстановления пропущенного срока см. статью «Восстановление сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении».

В соответствии с ч. 1 статьи 30.2 КоАП РФ, жалоба может быть подана как судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, так и непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 статьи 30.2).

При подаче жалобы уплачивать госпошлину не требуется.

В … районный суд г. …

Заявитель: … (ФИО)
Место жительства: … тел: …

Представитель заявителя: … (ФИО)
Место жительства: … тел: …

Заинтересованное лицо: … (наименование, ФИО должностного лица)
Адрес …, тел: …

Жалоба
на постановление об административном правонарушении

Постановлением __________ (указать должностное лицо, вынесшее постановление) N … от «__»______ ___ года заявитель привлечен к административной ответственности по ст. ___ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ____________ (указать основания наложения административного взыскания, например, «за нарушение правил…», «за нарушение требований…» и т.д.) с назначением административного наказания в виде ________ (например, штрафа, ареста и т.д.).

Заявитель считает постановление N … от «__»________ ___ года незаконным по следующим основаниям: __________ (изложить обстоятельства и доказательства).

Читайте так же:  Укажите административные правонарушения

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 — 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прошу:

отменить постановление от «___»_________ ___ года N ___ и прекратить производство по делу вследствие _________ (наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 КоАП РФ («малозначительность»), 24.5 КоАП РФ:

1) отсутствия события административного правонарушения;
2) отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) отмены закона, установившего административную ответственность;
6) истечения сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

— а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление).

Отменить постановление от «__»________ ___ года N __ и вернуть дело на новое рассмотрение в ________ (указать правомочный орган, должностное лицо) ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями _______ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменить постановление от «__»_______ ___ года N __ и направить дело на рассмотрение по подведомственности в ________ (указать орган или должностное лицо, правомочные рассматривать дело) ввиду вынесения постановления неправомочным органом (должностным лицом).

1. Постановление об административном правонарушении N … от «__»________ ___ года;
2. Доказательства, подтверждающие незаконность постановления N __;
3. Копии жалобы и приложенных к ней документов заинтересованному лицу;
4. Доверенность представителя от «__»_____ ___ года N … (если жалоба подписывается представителем заявителя);
5. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

«___»_________ ___ года Подпись заявителя (представителя): _______________/ФИО/

См. другие образцы жалоб на постановления об административном правонарушении:

  • Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, образец;
  • Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (обжалуется в областном суде постановление о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, вынесенное районным судом);
  • Жалоба на постановление мирового судьи по административному делу (ст. 12.26 КоАП РФ);
  • Жалоба на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования)
  • Жалоба на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд на полосу встречного движения);
  • Жалоба на постановление об административном правонарушении (п. 9.10 ПДД — не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).

Все документы в суд (процессуальные документы):

Источник:

Возвращение судом жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности

В соответствии с нормами российского законодательства, в случае вынесения в отношении лица постановления о привлечении к административной ответственности оно вправе обратиться в вышестоящий орган с требованием его отмены.

Вместе с тем, в случае, когда вышестоящий орган оставил жалобу без удовлетворения, лицо, привлеченное к административной ответственности, наделено также правом обращения в суд за защитой своих прав.

В частности, согласно ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение 10 (десяти дней) с того дня, когда такое постановление было получено привлеченным лицом.

Обращаем внимание на то, что в данном случае речь идет именно о календарных днях, а не о рабочих. Однако если последний день установленного срока приходится на нерабочий (выходной) день, то последним днем подачи жалобы считается следующий за ним рабочий день. Также стоит отметить, что срок начинает течь именно с момента вручения текста постановления (копии) вне зависимости от даты его принятия.

Доказательством даты получения текста акта в данной ситуации служит штамп «Почты России» на конверте.

Далее можно составлять жалобу в суд. Немаловажно, чтобы правильно была определена территориальная подсудность спора. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по делам об административных правонарушениях территориальная подсудность определяется по месту их совершения.

Таким образом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, лицо, привлеченное к ответственности или его представитель, могут обратиться с жалобой в суд.

Однако на практике возникают ситуации, когда суд выносит определение о возвращении жалобы заявителю, мотивируя это, к примеру, тем, что с жалобой не представлены доказательства, подтверждающие своевременное обращение в суд (соблюдение десятидневного срока).

Вместе с тем, такие действия суда признаются неправомерными, вынесенное им определение отменяется, а жалоба направляется на новое рассмотрение.

Суд вышестоящей инстанции, как показывает практика, соглашается с доводами апелляционной жалобы, указывая на отсутствие в КоАП РФ такого процессуального действия как «возвращение жалобы».

Суды первой инстанции ошибочно применяют аналогию с гражданским процессуальным законодательством.

При этом апелляционная инстанция ссылается, в том числе, на положения ст. 29.4 КоАП РФ, в которой среди прочих определений не имеется положения о праве суда «возвратить жалобу заявителю».

Следуя нормам закона, даже если срок на обжалование был пропущен, суду надлежит при подготовке к судебному заседанию истребовать все необходимые документы, подтверждающие своевременную подачу жалобы.

Таким образом, если суд вынес подобное определение, то его можно обжаловать в вышестоящей инстанции.

Однако во избежание отказа суда, рекомендуется обратиться к профессиональному юристу, который тщательно исследует все материалы дела, составит жалобу со ссылками на все необходимые нормы закона и сможет представить интересы в суде.

Источник:

29.09.2017 г. Основания возврата жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Конкретного перечня оснований для возврата жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях не предусмотрено. Однако наиболее распространенным основанием возврата все-таки является пропуск срока для обжалования (см. решение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 1-ААД16-1, Определение Московского городского суда от 30.06.2015 по делу N 7-6756/15).

Для справки:

Согласно положениям статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Читайте так же:  Какой штраф предусмотрен за нарушение тишины

Еще одним основанием для возврата жалобы является отсутствие в ней подписи, поскольку не дает возможность идентифицировать заявителя.

Статьями 30.2 — 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, поэтому при рассмотрении жалоб возможно применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона (см. решение от 07.04.2016 N 38-ААД16-1).

Для справки:

Согласно ч. 7 п. 2 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать, в том числе, подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

На основании ч. 3 ст. 3015 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Также одним из оснований для возврата жалобы является их подача ненадлежащими лицами (не указанными в ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ).

Подать жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении могут следующие лица:

Кроме того, суд вправе вернуть жалобу, не соответствующую требованиям закона.

Верховный Суд РФ, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, вопрос 17).

Источник:

Как и куда обжаловать возвращение жалобы на постановление?

#1 Mich Mich —>

#2 евгений_нск евгений_нск —>

#3 Mich Mich —>

#4 ООН ООН —>

Гос. орган вынес постановление о привлечении к адм. ответственности должностного лица. Жалоба на постановление подана в районный суд. К жалобе какие-либо документы не приложены. Суд возвращает жалобу письмом и указывает, что жалоба возвращена, поскольку не приложено обжалуемое постановление.
У меня возникло несколько вопросов: 1) на каком основании жалоба возвращена? 2) куда такой возврат может быть обжалован?

И как будет называться эта жалоба?

#5 евгений_нск евгений_нск —>

Ну, во-первых, ГПК в данном случае не применим.

Хм. но ведь форму и содержание жалобы вы пишете в соответствии с ГПК, и процессуальный порядок прописан в 25 Главе. ГПК тут очень даже и применим и применяется всегда, а соответственно вам, как к заявителю необходимо соблюдать ст. 132 ГПК и прилагать документы, на которые ссылаетесь.

оснований для возвращения не было, возможно, были основания для оставления без движения.

Абсолютно точно. И уверен что вам жалобу вернули обычным письмом, а не определением, а обжалование сопроводительного письма ГПК не предусматривает.

В-третьих, конечно, проще приложить постановление и подать снова, но в этом случае сроки на обжалование пропущены, и, кроме того, в действительности постановление не одно, а около тридцати.

Сообщение отредактировал евгений_нск: 07 Декабрь 2012 — 08:14

#6 Mich Mich —>

если возвращена определением, то жалоба на определение, если просто письмом, то все равно ж. на определение.

По-видимому, срок на такое обжалование тоже следует считать десятидневным?
2 евгений_нск


Почему вы считаете, что форма и содержание жалобы должна соответствовать ГПК? Это вовсе ниоткуда не следует, если бы это было так, то должно быть прописано прямо в КоАП. тогда и вопросов не было бы. В КОаП лишь указано, куда и в течение какого срока подается жалоба и что суд сам истребует материалы дела из органа. Вот пусть истребует, тогда у суда и будет обжалуемое постановление. В противном случае на лицо, привлеченное к адм. ответственности, необоснованно возлагаются затраты по изготовлению копий материалов дела. Причем эти затраты в дальнейшем взыскать практически невозможно.

В данном случае меня, пожалуй, интересует не столько практическая сторона решения этой проблемы, а то, как это должно быть с точки зрения закона. И вот здесь я вижу пробел в регулировании. Вообще, на мой взгляд, КОаП слишком мало уделяет внимания процессуальной стороне привлечения к адм. ответственности.

#7 евгений_нск евгений_нск —>

#8 Mich Mich —>

Mich ,

ГПК или АПК, в зависимости от того куда подается.

#9 евгений_нск евгений_нск —>

Mich ,

ГПК или АПК, в зависимости от того куда подается.

Почему же тогда не УПК? Он, кстати, также не предусматривает необходимости приложения каких-либо документов к жалобе.

Сообщение отредактировал евгений_нск: 10 Декабрь 2012 — 12:44

#10 ООН ООН —>

По-видимому, срок на такое обжалование тоже следует считать десятидневным?

#11 Denisio del Toro Denisio del Toro —>

Да, забыл указать ещё пару моментов.
Суд, возвращая жалобу, руководствовался статьями 30.1 — 30.8 КоАП. Но ведь статьи 30.1 — 30.8 КоАП РФ, как и другие нормы КоАП, не предусматривают такого процессуального действия как возврат жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вообще!
При подаче жалобы я не приложил копию конверта в подтверждение даты получения мною постановления. В суде работники мне утверждают, что на мне лежит такая обязанность, что я неверно трактую КоАП.
Но где, скажите мне, ГДЕ в КоАП предусмотрена обязанность заявителя жалобы прикладывать к жалобе документы, подтверждающие дату получения им обжалуемого постановления? Да и вообще какая-либо обязанность что-либо прикладывать к жалобе (за исключением ходатайства о восстановлении срока в случае его пропуска)?
Что в таком случае вообще предусматривает КоАП. В процессуальном плане это абсолютно пустой кодекс!

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник:

Источники

Возврат жалобы по административному делу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here