Решение суда земельный налог

Важный материал по теме: "Решение суда земельный налог" с полным раскрытием сопутствующих вопросов. Если у вас есть дополнительные вопросы, то вы всегда можете обратиться за помощью к дежурному юристу.

Договор признан недействительным: земельный налог не пересчитывают

Материал для подписчиков издания «ЭЖ Вопрос-ответ». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

ЭЖ Вопрос-ответ

Журнал для практикующих бухгалтеров, финансовых работников, аудиторов, налоговых консультантов и руководителей, интересующихся проблемами налогообложения.

Журнал составлен в диалоговом режиме, на основе ответов на вопросы читателей. На ваши вопросы отвечают ведущие эксперты ЭЖ, специалисты ФНС и Минфина России, консультанты известных аудиторских фирм.

Периодичность выхода: 1 раз в месяц. Объем: 80 полос.

Источник: http://www.eg-online.ru/consultation/401246/

Решение суда о взыскании земельного налога, пени по земельного налогу, налога на имущество с физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц № 2-712/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Д.А. Нефедове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712/2015 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову к Бурану имя и отчество о взыскании земельного налога, пени по земельного налогу, налога на имущество с физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц,

Инспекция ФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с иском к Бурану В.Н. о взыскании земельного налога, пени по земельного налогу, налога на имущество с физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, мотивируя свои требования тем, что Буран В.Н. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: . Буран В.Н. является собственником недвижимого имущества по адресу: .

Ответчику начислен земельный налог за по сроку уплаты в сумме руб. коп., пени по земельному налогу по сроку уплаты в размере руб. коп. и налог на имущество физических лиц за по сроку уплаты в размере руб. коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере руб. коп. по сроку палаты

Объект налогообложения, расчет налоговой базы, в соответствии со ст. 52 НК РФ, указан в налоговом уведомлении №, которое было направлено в адрес ответчика.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от уплаты налога, ему было направлено требование № от , и предложено в срок до погасить имеющуюся задолженность, однако требование оставлено без исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика земельный налог в сумме руб. коп., пени по земельному налогу в размере руб. коп. и налог на имущество физических лиц за в размере руб. коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере руб. коп.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Представитель истца Инспекции ФНС России по г. Тамбову в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. №), представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. №).

Ответчик Буран В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. №), суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 387, 388 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе — налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе — налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 (ред. от 29.06.2015) «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее — налоги) признаются физические лица — собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 — 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Читайте так же:  Срок в собственности квартиры по налогам

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Буран В.Н. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: . Буран В.Н. является собственником недвижимого имущества по адресу: ; (л.д. №).

Ответчик владеет на праве собственности № с , доля — №, категория земельного участка — земельны1й участок, предназначенный и использу6емый для размещения производственных и административных зданий, ставка земельного налога — %, кадастровая стоимость — руб., расчет руб. х / х % х / = руб. коп.; кадастровый номер с до , доля , категория земельного участка — земельный участок, предназначенный и используемый для размещения производственных и административных зданий, ставка земельного налога — %, кадастровая стоимость — руб., расчет руб. х / х % х / = руб. коп.

Ответчик владеет на праве собственности объектами недвижимости: здание КПП руб. х х ( % х / + % х / = руб. коп. + руб. коп. = руб. коп.; здание склада — руб. х / х ( % / + % х / = руб. коп. + руб. коп. = руб. коп.; здание склада — руб. х / х ( % / + % х / ) = руб. коп. + руб. коп. = руб. коп.; сооружение бетонное покрытие — руб. х / х % х / = руб. коп.; сооружение ограждение — руб. х / х % = руб. коп.; здание — руб. х / х % х / = руб. коп.; нежилое помещение — руб. х / х % х / = руб. коп.

Ставка налога на имущество зависит от суммарной инвентаризационной стоимости объектов недвижимости и типа использования объекта недвижимости. Сооружения — бетонное покрытие и ограждение относятся к категории нежилое строение. Суммарная стоимость — руб., ставка налога на имущество — %. Здание КПП, здание склада, здание и нежилое помещение относятся к категории «коммерческое строение». Суммарная стоимость с по — руб., ставка налога на имущество с по — %. Суммарная стоимость с по — руб., ставка налога на имущество с по — %.

Представленный истцом расчет земельного налога и налога на имущество физических лиц, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен в судебном заседании.

Ответчику начислен земельный налог за по сроку уплаты в сумме руб. коп., пени по земельному налогу по сроку уплаты в размере руб. коп. и налог на имущество физических лиц за по сроку уплаты в размере руб. коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере руб. коп. по сроку палаты

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен в судебном заседании.

Ответчику было направлено налоговое уведомление № (л.д. №). В установленный срок налог уплачен не был, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с уклонением ответчика от уплаты налога, ответчику было направлено требование № от и предложено в срок до погасить имеющуюся задолженность (л.д. №). Требование оставлено без исполнения, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени суммы земельного налога, пени по земельному налогу, а также налог на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, не уплачены, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлину в размере руб. коп. взыскать с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову к Бурану имя и отчество о взыскании земельного налога, пени по земельного налогу, налога на имущество с физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Бурана имя и отчество в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову земельный налог в размере руб., пени по земельному налогу в размере руб. коп., налог на имущество физических лиц в размере руб. коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере руб. коп., а всего ( ) руб. коп.

Взыскать с Бурана имя и отчество госпошлину в доход государства в размере ( ) руб. коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Вологодской области обратилась в суд с иском к Риммеру А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество с физических лиц и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчику в установленные сроки б.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании налога на имущество и пени, в котором просил взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество в размере руб., пени по налогу на имущество в размере руб. В обоснование заявленных требований .

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/3924.html

Решение суда земельный налог

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-2135/2015 (ключевые темы: налоговое уведомление — земельный налог — уплата земельного налога — банкротство индивидуальных предпринимателей — текущие платежи)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-2135/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Рассошенко Н.П.,

судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре Захаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 27 апреля 2015 года дело по частной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 января 2015 года, которым постановлено:

«производство по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к Заборскому А.В. о взыскании недоимки и суммы пени прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее — ИФНС России по г. Архангельску) обратилась в суд с иском к Заборскому А.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и суммы пени.

Читайте так же:  Возврат налога до какого числа подать

В обоснование указала, что ответчик является налогоплательщиком земельного налога. В связи с тем, что требование об уплате земельного налога и пени им не исполнено, просит взыскать с ответчика сумму земельного налога за 2012 год в размере «данные изъяты» 53 коп. и пени в размере «данные изъяты» 38 коп.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В представленных возражениях на иск Заборский А.В. полагал производство по делу подлежащим прекращению, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, в отношении которого открыта процедура конкурсного производства.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласилась ИНФС России по г. Архангельску, в поданной частной жалобе просит его отменить.

В обоснование ссылается на то, что земельный участок находился в собственности налогоплательщика, информация об использовании его в предпринимательской деятельности в Инспекции отсутствует, налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год Заборским А.В. не подавалась.

Считает, что плательщиком земельного налога является непосредственно физическое лицо, в независимости от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя. Законом не предусмотрено прекращение обязанности по уплате земельного налога в связи с объявлением физического лица, являющегося предпринимателем, банкротом.

Обращает внимание на то, что земельный налог был начислен Заборскому А.В., как физическому лицу, и требования о взыскании задолженности по данному налогу предъявлены как к физическому лицу.

Обязанность по уплате налога у физического лица в соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ возникла на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом только 22.07.2013 со сроком уплаты 05.11.2013, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 25 ГК РФ, п. 2 ст. 215 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» допускается, что при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

Пункт 29 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» также указывает на то, что после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Данная позиция отраженна и в определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 по делу N2101-О, в связи с чем, полагает ошибочным вывод суда о невозможности взыскания земельного налога в отдельном исковом производстве до окончания дела о банкротстве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ИФНС России по г. Архангельску Поспелову О.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исходя из того, что земельный налог за 2012 год и начисленные в связи с его неуплатой пени не относятся к текущим платежам, и поэтому данное требование в рассматриваемом случае подлежит предъявлению в процедуре конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С таким выводом судебная коллегия не согласна.

Судом установлено, что Заборский А.В. является собственником земельного участка, кадастровый номер N, площадью «данные изъяты» кв.м., адрес ориентира, относительно которого установлено местоположение земельного участка: «адрес».

Ответчик является налогоплательщиком земельного налога в отношении указанного земельного участка, как физическое лицо, поскольку данный земельный участок не использовался в предпринимательской деятельности.

Налоговым органом исчислен размер земельного налога за 2012 год в размере «данные изъяты» 53 коп. Ответчику заказным письмом направлено налоговое уведомление N об уплате налога не позднее 5.11.2013. В связи с неуплатой налога налоговым органом начислены пени в сумме в сумме «данные изъяты» 38 коп. и направлено требование N об уплате налога и пени.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 7.02.2013 по делу N возбуждено дело о банкротстве индивидуального предпринимателя Заборского А.В., который решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2013 по делу N признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, обращено взыскание на все имущество должника.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.07.2014 по делу N процедура конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Заборского А.В. продлена на срок шесть месяцев.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

В силу части 2 статьи 215 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Признавая заявленный ко взысканию налоговый платеж не относящимся к текущим платежам, суд первой инстанции не учел следующее.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора, согласно ч. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Порядок уплаты земельного налога определен в п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ, которым установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Видео (кликните для воспроизведения).

Согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Читайте так же:  Иск о загрязнении окружающей среды

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4).

Таким образом, регламентируемые законодательством сроки и процедура направления уведомления и требования являются гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности.

В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Сумма земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами (за исключением индивидуальных предпринимателей), исчисляется в установленном порядке налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 Кодекса) на основании сведений, которые представляются в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 и пунктами 11 и 12 статьи 396 Кодекса органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами муниципальных образований.

В силу пунктов 6 и 8 статьи 58 Кодекса налогоплательщик обязан уплатить налог (авансовый платеж) в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога (авансового платежа) не указан в этом налоговом уведомлении.

Следовательно, до дня получения указанным физическим лицом налогового уведомления по земельному налогу у него не возникает обязанность по уплате этого налога.

Установлено, что дело о признании Заборского А.В. банкротом возбуждено Арбитражным судом Архангельской области 7 февраля 2013 года.

Уведомление об уплате земельного налога направлено Заборскому А.В. в мае 2013 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, обязательство об уплате земельного налога, взыскиваемого налоговым органом с Заборского А.В., является текущим и подлежит взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса РФ, вне процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 января 2015 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/134028402/

Решение суда земельный налог

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сафакулево 09 августа 2018 года

Судья Сафакулевского районного суда Курганской области Гайнуллина Г.Т.,

при секретаре Охохониной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области к Бутакову Н.А. о взыскании задолженности по земельному налогу,

Представители административного истца, третьего лица в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик Бутаков Н.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что земельный участок не оформлял, не регистрировал, на собрании членов колхоза не участвовал, свидетельство на право собственности на землю не получал, не подписывался в его получении, подпись не его, задолженность не превышает 3000 рублей.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п.1 ст.397 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2014 г.) налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.1 ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок уплаты земельного налога за 2014 год — не позднее 01.10.2015 г., за 2015 г. не позднее 01.12.2016 г.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога

Согласно пункту 6 статьи 69 НК Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что Бутакову Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок (земельная доля), кадастровый № , который является объектом налогообложения на основании свидетельства на право собственности на землю серии № , выданного согласно Постановлению Администрации Сафакулевского района Курганской области № 214 от 27.04.1994г., что следует из списка собственников земельных долей по МО «Камышинский сельсовет в границах бывшего совхоза «Сафакулевский».

Согласно положениям п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Читайте так же:  Какие документы нужны для вычета имущественного налога

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями о правах в Едином государственном реестре прав. Таким образом, факт отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога.

Статьей 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

На основании ст. 18 указанного Федерального закона свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, ответчик является собственником земельной доли и в соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиком земельного налога в отношении земельной доли, полученной им при приватизации сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области судебный приказ от 13.06.2017г. о взыскании обязательных платежей и санкций отменен в связи с поступлением возражений должника Бутакова Н.А.

Решением Сафакулевского районного суда Курганской области от 05.03.2018 г. в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области к Бутакову Н.А. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 2642 руб. 74 коп. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 04.07.2018г. решение Сафакулевского районного суда Курганской области от 05.03.2018г. в части отказа МИФНС России № 6 по в удовлетворении административного иска, предъявленного к Бутакову Н.А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2014г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение административного иска в данной части требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Относительно требований административного истца о взыскании с административного ответчика земельного налога за 2014 г. в размере 676 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату этого налога за период с 02.10.2015 г. по 11.11.2015 г. в размере 277 руб. 25 коп., суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12 указанного закона установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Однако, земельный налог за 2014 год подлежал уплате Бутаковым Н.А. в срок не позднее 01.10.2015 г., в связи с чем данная недоимка и пени не может быть признана безнадежными ко взысканию.

Административный ответчик своей обязанности по уплате данного налога в установленный законом срок не выполнил, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.69,70НК РФ, в его адрес было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) №18033 по состоянию на 11.11.2015 г., содержащее указание на необходимость погашения в срок до 31.12.2015 г. имеющейся задолженности по земельному налогу в сумме 676 рублей и начисленным пени в сумме 277 руб. 25 коп.

Принимая во внимание не исполнение в добровольном порядке Бутаковым Н.А. требования налогового органа, административный истец обратился в суд за принудительным взысканием земельного налога.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ч. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, законом установлены общий (абзац 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ) и специальные (абзацы 2, 3 пункта 2 статьи48 НК РФ) сроки на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика сумм налога и пени, применение которых зависит от того, во-первых, имеется ли совокупность не исполненных налогоплательщиком требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и, во-вторых, если такая совокупность имеется, превышает ли её размер 3.000 рублей, и, с какого момента.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

К задолженности по земельному налогу за 2013-2014гг. судом применены положения ФЗ от 28.12.2017г. № 436 –ФЗ, в связи с чем она признана безнадежной к взысканию. Учитывая положения пп.3 ч.1 ст. 48 НК РФ требование о взыскании земельного налога за 2014 г. в сумме 676 рублей и пени в сумме 277 рублей 25 копеек предъявлено преждевременно, поскольку данная сумма не превышает 3000 рублей. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области. Между тем, административный истец не лишен возможности обращения с указанными требованиями при возникновении у него соответствующего права.

Читайте так же:  Декларация 3 ндфл долевое участие

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области к Бутакову Н.А. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 676 рублей и пени в сумме 277 рублей 25 копеек отказать.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Источник: http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/35557326

Как платить земельный налог после судебного решения о рыночной цене?

Суд принял решение о признании рыночной цены земельного участка в качестве кадастровой стоимости, решение вступило в силу с 03.06.2013 г. Земельный налог за 2013 год оплатили до этого срока по старой цене, а с 03.06.2013 г. по новой -рыночной. Нлоговая требует оплатить за весь 2013 г. по старой цене, ссылаясь на налогооблагаемый период. Как нам доказать свою правоту?

Вопрос относится к городу Красноярск

Ответы:

Добрый день! Доказать правоту можно основываясь на судебное решение и на Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010, а также на письмо Минфина РФ от 18 апреля 2013 г. N 03-05-05-02/13352

Если есть решение суда налоговый период отходит на второй план.

Всего Вам доброго!

Если в самом решении не указан срок его исполнения, то исполняться установленная судом стоимость земельного участка должна исчисляться не со дня вступления решения суда в силу, а со дня его вынесения. В налоговой не надо ничего доказывать, напишите заявление, приложите копию судебного решения и апелляционного определения. Если в налоговой не согласны, то пусть они подают в суд и там уже и надо доказывать размер взыскиваемых платежей.

Финансисты в Письме от 03.06.2013 N 03-05-04-02/20217 — если кадастровая стоимость земельного участка признается равной его рыночной стоимости на основании судебного решения или решения комиссии по рассмотрению споров и установлена на дату принятия такого решения, то исчисление земельного налога в этом случае должно осуществляться с применением позиции, изложенной в Письме от 13.03.2013 N 03-05-04-02/7507, то есть не с начала следующего налогового периода, а с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев налогового (отчетного) периода с даты внесения изменений в государственный кадастр недвижимости к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Однако, чиновники снова поменяли свою позицию — и произошло это практически в течение одного месяца. В своих новых разъяснениях финансисты сослались на позицию Президиума ВАС, изложенную в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, в соответствии с которой установление судом рыночной стоимости участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и по состоянию на дату, указанную в решении суда. И с учетом того что налоговое законодательство не содержит порядка определения налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости в течение года, причем будь то в результате изменения вида разрешенного использования участка или признания ее в размере рыночной, заключили, что новая кадастровая стоимость должна применяться в целях определения налоговой базы со следующего налогового периода (а не в том периоде, когда произошли изменения).

Рекомендация эксперта
Вопрос: Об определении налоговой базы по земельному налогу, если в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, на основании решения суда.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 12 июля 2013 г. N 03-05-05-02/27214

В Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрено письмо по вопросу об определении налоговой базы по земельному налогу и сообщается следующее.

Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

На основании п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Таким образом, территориальные органы Росреестра обязаны исполнить решение суда и внести в государственный кадастр недвижимости изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, по состоянию на дату, указанную в данном решении суда.

При этом указанные изменения учитываются при исчислении земельного налога только после их внесения в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем право на перерасчет сумм земельного налога возникает только с даты изменения кадастровой стоимости земельного участка, указанной в государственном кадастре недвижимости.

Одновременно сообщается, что выработка государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере земельных отношений, осуществления государственного кадастрового учета и кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, а также осуществление регулирования оценочной деятельности относятся к компетенции Минэкономразвития России.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://ppt.ru/question/?id=64766

Решение суда земельный налог
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here