Решение мосгорсуда по административному делу

Важный материал по теме: "Решение мосгорсуда по административному делу" с полным раскрытием сопутствующих вопросов. Если у вас есть дополнительные вопросы, то вы всегда можете обратиться за помощью к дежурному юристу.

Жалоба в мосгорсуд по административному делу

Советы юристов:

3.2. Добрый день.
Апелляции не могло быть в мосгорсуде, вы подменяете понятия. Можете обращаться в президиум мосгорсуда

С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович

12.2. Добрый вечер, Александр!
Поскольку кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) не установлен срок на обжалование в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, то необходимо руководствоваться периодом установленным статьёй 4.6.КоАП РФ, в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Пожалуйста, не забывайте оценивать пполученный ответ.
Всего Вам доброго и до свидания.

15.1. Уважаемый Артём! Теперь надо обращаться с аналогичной жалобой в Верховный Суд.

Источник: http://www.9111.ru/%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0_%D0%B2_%D1%81%D1%83%D0%B4/%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0_%D0%B2_%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%81%D1%83%D0%B4_%D0%BF%D0%BE_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%83_%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%83/

Информация по административным делам первой инстанции

материала Стороны Текущее состояние Категория дела Дата и время судебного заседания Зал судебного заседания Стадия Судья
Административный истец: ООО «ТЕХНОИНВЕСТ»
Административный ответчик: ДГИ г.Москвы Назначена беседа на 12.03.2020 12:10 121 — Об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости 12.03.2020 12:10 Беседа Баталова И.С. ∼ Административный истец: Марцинкевич М.С.
Административный ответчик: МИНФИН РФ Назначена беседа на 12.03.2020 09:30 127 — О присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок 12.03.2020 09:30 Беседа Баталова И.С. ∼ Административный истец: АО «Художественная гравюра»
Административный ответчик: ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования» Назначена беседа на 26.02.2020 13:50 122 — Об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки 26.02.2020 13:50 Беседа Баталова И.С. ∼ Административный истец: КОО «Рутекс констракшнс лимитед»
Административный ответчик: ДГИ г.Москвы Назначена беседа на 12.03.2020 12:30 121 — Об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости 12.03.2020 12:30 Беседа Баталова И.С. ∼ Административный истец: Осиновская Э.А.
Административный ответчик: ДГИ г. Москвы, Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве Назначена беседа на 06.04.2020 09:40 121 — Об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости 06.04.2020 09:40 Беседа Полыга В.А. ∼ Административный истец: ООО «Риэлтинвест»
Административный ответчик: Департамент городского имущества г.Москвы, Управление Росреестра по г.Москве Назначена беседа на 05.03.2020 15:45 121 — Об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости 05.03.2020 15:45 Беседа Дорохина Е.М. ∼ Административный истец: ООО «Стройэкспо на Фрунзенской»
Административный ответчик: ДГИ г. Москвы, Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве Назначена беседа на 06.03.2020 09:50 121 — Об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости 06.03.2020 09:50 Беседа Полыга В.А. ∼ Административный истец: Ялынычев Д.А.
Административный ответчик: ДГИ г. Москвы, Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве Назначена беседа на 06.03.2020 09:35 121 — Об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости 06.03.2020 09:35 Беседа Полыга В.А. ∼ Административный истец: ООО «Анар и Самир»
Административный ответчик: ДГИ г. Москвы, Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве Назначена беседа на 06.03.2020 09:25 121 — Об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости 06.03.2020 09:25 Беседа Полыга В.А. ∼ Административный истец: Юсупов М.К.
Административный ответчик: ДГИ г. Москвы Назначена беседа на 25.02.2020 11:00 121 — Об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости 25.02.2020 11:00 Беседа Баталова И.С. ∼ Административный истец: ОАО «Монтажспецтранс»
Административный ответчик: Правительство г. Москвы Назначена беседа на 13.03.2020 11:30 9 — Оспаривание иных НПА, принятых на уровне субъекта РФ 13.03.2020 11:30 Беседа Полыга В.А. ∼ Административный истец: АО «Корпорация ТЭН»
Административный ответчик: ДГИ г.Москвы Назначена беседа на 27.02.2020 13:00 121 — Об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости 27.02.2020 13:00 Беседа Баталова И.С. ∼ Административный истец: ООО «Лонгфорд Инвестментс»
Административный ответчик: ДГИ г.Москвы Назначена беседа на 27.02.2020 09:40 121 — Об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости 27.02.2020 09:40 Беседа Баталова И.С. ∼ Административный истец: ОАО «СМИТ»
Административный ответчик: ДГИ г.Москвы Назначена беседа на 26.02.2020 10:00 121 — Об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости 26.02.2020 10:00 Беседа Баталова И.С. ∼ Административный истец: ЗАО «РГТБ-Инвест»
Административный ответчик: ДГИ г.Москвы Назначена беседа на 12.03.2020 11:10 121 — Об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости 12.03.2020 11:10 613 — Основное здание Беседа Баталова И.С.

Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы использует файлы cookie с целью персонализации сервисов и повышения удобства пользования порталом.

Если вы не хотите использовать файлы cookie, измените настройки браузера.

Источник: http://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/first-admin

РЕШЕНИЕ Московского городского суда № 7-11208/2018

Документ предоставлен КонсультантПлюс

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
по делу N 7-11208/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора наименование организации фио на решение судьи Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Постановление N 7-49711-17-ОБ/1041/488/17 от дата должностного лица Государственной инспекции труда адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменений, а жалобу генерального директора ОО «ЛОТОС — СТОЛИЦА» фио — без удовлетворения,

Читайте так же:  Апелляционное обжалование решения районного суда

Постановление N 7-49711-17-ОБ/1041/488/17 от дата должностного лица Государственной инспекции труда адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении наименование организации, решение судьи Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу генерального директора наименование организации фио — без удовлетворения.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Источник: http://www.v2b.ru/documents/reshenie-moskovskogo-gorodskogo-suda-7-11208-2018/

Алгоритм действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл.30 КоАП РФ)

Название документа: Алгоритм действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл.30 КоАП РФ)
Вид документа: Комментарий, разъяснение, статья Дата принятия: 19 декабря 2016

Настоящий комментарий не носит официального характера и может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Права на использование данного авторского материала принадлежат АО «Информационная компания «Кодекс». Без согласия автора или АО «Информационная компания «Кодекс» допускаются установленные частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации правомерные способы использования данного материала.

Опубликование данного материала, а также изменение и (или) иная переработка его с целью опубликования осуществляется только с разрешения автора или обладателя права на использование данного материала — АО «Информационная компания «Кодекс».

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420388427

Московский городской суд решения

Советы юристов:

4. Собираюсь подавать апелляционную жалобу в Московский областной суд на решение Красногорского городского суда Московской области.
Уважаемые юристы, вопрос:

По реквизитам какого суда следует оплачивать подачу госпошлины на подачу апелляционной жалобы? По реквизитам суда первой инстанции (суд вынесший решение) или по реквизитам Московского областного суда?

Если госпошлина будет оплачена по неверным реквизитам — мне дадут время на оплату госпошлины по правильным реквизитам?

7.2. На данный момент Вам надо подавать кассационную жалобу в Президиум Московского областного суда.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. (ст. 387 ГПК)

16.1. Все три ответа коллег не основаны на законе!
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
(ч.1 ст. 321 ГПКК РФ).

Ничего Вам не вернут.. Мосгорсуд направит Вашу жалобу мировому судье и уже он будет осуществлять дальнейшие действия.

17.1. Не соглашусь с ответом коллеги.
Если в постановлении суда не указано об обжаловании решения суда, значит постановление считается вступившим в законную силу.

И уже жалоба на вступившее в законную силу постановление (она не называется кассационной) подается в президиума Московского городского суда, а не в областной суд (напрямую, а не через городской суд). Московский областной суд не имеет никакого отношения к городскому суду!

23. Эксперты. Подскажите пожалуйста по моей ситуации.
Мировой участок г. Москвы привлек меня к адм. ответственности по ст. 12.27 КоАП, далее я подал апелляционную жалобу в районный суд и там отказали в удовлетворении жалобы. Теперь хочу подать жалобы на вступившее решение в законную силу в вышестоящий суд.

После района по логике должен подать в Московской городской суд или Верховный суд РФ? Правильно называется кассация или надзор? Срок вроде в КоАПе вообще не ограничен для подачи жалобы?

24. Эксперты. Подскажите пожалуйста по моей ситуации.
Мировой участок г. Москвы привлек меня к адм. ответственности по ст. 12.27 КоАП, далее я подал апелляционную жалобу в районный суд и там отказали в удовлетворении жалобы. Теперь хочу подать жалобы на вступившее решение в законную силу в вышестоящий суд.

После района по логике должен подать в Московской городской суд или Верховный суд РФ? Правильно называется кассация или надзор? Срок вроде в КоАПе вообще не ограничен для подачи жалобы?

25.2. Нет,этого не может сделать. Это не в компетенции суда апелляционной инстанции

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)
Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Источник: http://www.9111.ru/%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D1%83%D0%B4/%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D1%83%D0%B4_%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/

Решение мосгорсуда по административному делу

Судья Мариненко К.А. Дело № 7-1187/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 06 февраля 2019 года

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СТРОЙПРОМСЕРВИС» по доверенности Лобанова Е.В. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ *** от 03.09.2018 и на решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 17.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП города Москвы, в отношении ООО «СТРОЙПРОМСЕРВИС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ *** от 03.09.2018 ООО «СТРОЙПРОМСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Читайте так же:  Административный штраф за отсутствие регистрации

Решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 17.12.2018 названное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «СТРОЙПРОМСЕРВИС» Лобанова Е.В. — без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «СТРОЙПРОМСЕРВИС» Лобанов Е.В. просит решение судьи и постановление должностного лица административного органа отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО «СТРОЙПРОМСЕРВИС» состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании другого лица.

В судебном заседание Московского городского суда законный представитель ООО «СТРОЙПРОМСЕРВИС» Кривенко И.В. и защитник по доверенности Лобанов Е.В . доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения генерального директора ООО «СТРОЙПРОМСЕРВИС» Кривенко И.В., защитника Лобанова Е.В., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст.8.25 КоАП г.Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно ст.1 Закона города Москвы от 05 мая 1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений» зеленые насаждения — древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории – участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г № 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Привлекая ООО «СТРОЙПРОМСЕРВИС» к административной ответственности по ст.8.25 КоАП г. Москвы, должностное лицо административного органа и суд исходили из того, что в 30.08.2018 в 18 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, ***, водитель транспортного средства марки ***, собственником которого является ООО «СТРОЙПРОМСЕРВИС», разместил автомобиль на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Проверяя законность и обоснованность указанного постановления должностного лица, судья районного суда счел доказанным наличие в действиях ООО «СТРОЙПРОМСЕРВИС» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г. Москвы, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, оснований не доверять которым не имеется.

При этом, судьей отклонены как несостоятельные доводы стороны защиты о том, что на момент фиксации вмененного ООО «СТРОЙПРОМСЕРВИС» административного правонарушения указанное транспортное средство выбыло из его владения на основании договора аренды автомобиля, оплаченного в установленном порядке, акта приема-передачи транспортного средства, в связи с недоказанностью факта исполнения договора.

Между тем, с приведенными выводами судьи районного суда, а также с выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств, приобщенных к материалам дела.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Видео (кликните для воспроизведения).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Читайте так же:  Виды имущественных налоговых вычетов

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что между ООО «СТРОЙПРОМСЕРВИС» и ООО «ЮНИТРАНС» 01.02.2017 заключен договор аренды транспортного средства марки ***, принадлежащего арендодателю на праве собственности, п.п. 1.1-2.2.3 которого предусмотрено, что автомобиль передается за плату, указанную в Протоколе согласования договорной цены, во временное владение и пользование, плата за сутки составляет *** рублей, которая оплачивается в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором. По акту приему — передачи от 01.02.2017 вышеназванный автомобиль был передан генеральному директору арендатора *** Е.А.

Актами об исполнении услуг за 2017 -2018 г.г., счетами фактурами за указанный период, а также платежными поручениями с отметкой ОА «Альфа-Банк» от 2017-2018 г.г. ООО «ЮНИТРАНС» осуществило оплату по указанному выше договору аренды.

Из имеющегося в деле фотоматериала усматривается, что автомобиль *** оборудован в качестве легкового такси. Согласно представленным в суд платежным поручениям с отметкой ОА «Альфа-Банк» от 02.08.2018, ООО «ЮНИТРАНС» осуществило оплату по указанному выше договору аренды в размере *** руб.

ООО «ЮНИТРАНС» по договору субаренды и акта приема-передачи от 01.06.2018 автомобиль *** передало во владение субарендатору *** Н.А. В суд представлено разрешение № *** на использование автомобиля *** в качестве легкового такси, выданное Департаментом транспорта г. Москвы на имя ООО «Служба 933».

Законный представитель ООО «СТРОЙПРОМСЕРВИС» Кривенко И.В. в суде пояснил, что указанный автомобиль был передан по договору аренды ООО «ЮНИТРАНС», которое своевременно вносит плату по договору. Ему известно, что в 2015 году данный автомобиль находился в аренде у ООО «Служба 933», которое получило на него разрешение на использование в качестве такси. В 2016 году данный договор был расторгнут, но разрешение продолжает действовать.

В судебном заседании допрошен свидетель *** М.В., который пояснил, что является механиком ООО «Юнитранс» и знает, что автомобиль *** находится в пользовании организации. На юридически значимый период он был передан в пользование субарендатору *** Н.А. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля суда не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства и исследованные доказательства являются основанием для освобождения ООО «СТРОЙПРОМСЕРВИС» от административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу — прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30. 9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ *** от 03.09.2018, решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 17.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП города Москвы, в отношении ООО «СТРОЙПРОМСЕРВИС» отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Источник: http://www.concern-amiel.ru/uslugi/sudebnaya-praktika/218-dobilis-v-mosgorsude-otmeny-resheniya-rajonnogo-suda-i-postanovleniya-madi-tem-samym-prekrativ-proizvodstvo-po-delu-ob-administrativnom-narushenii-po-st-8-25-koap-g-moskvy

Обжаловать решение мосгорсуда

Советы юристов:

2.1. Обжалование решения суда зависит от того, в каком порядке это решение вынесено. В случае, если решение суда вынесено Мосгорсудом при рассмотрении дела по существу (по первой инстанции), обжаловать такое решение нужно в десятидневный срок (ст. 338 ГПК РФ) в кассационном порядке в вышестоящий суд, а именно в Верховный Суд РФ. Если же речь идёт об обжаловании решения Мосгорсуда, рассматривавшего в кассационном порядке жалобу на решение нижестоящего (районного) суда, то такое определение Мосгорсуда как кассаионной инстанции нужно обжаловать в порядке надзора в Президиуме Московского городского Суда, а затем — в Верховном Суде. В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, в порядке надзора судебные акты могут быть пересмотрены в течение года со дня их вступления в законную силу.

7.3. сколько копий Жалоб надо послать?

Добрый день.
Один экземпляр для суда и по одной копии жалобы для каждого из участников процесса.

8.2. Не совсем понятно о каком процессе идет речь — о гражданском или уголовном. Однако и в том и другом процессуальном кодексе закреплено, что течение срока начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, если у Вас десятидневный срок на обжалование, то 8 декабря еще можно подать жалобу.

Читайте так же:  Сальмонеллез несанкционированная торговля

18.1. Андрей!
В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Вам соответственно подавать жалобу на имя председателя Мосгорсуда.

Источник: http://www.9111.ru/%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%81%D1%83%D0%B4/%D0%BE%D0%B1%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C_%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0/

ВС разъяснил новый порядок обжалования процессуальных решений по гражданским и административным делам

9 июля Верховный Суд РФ принял Постановление «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции».

Обжалование по новым правилам

В документе (п. 1) отмечается, что со дня начала функционирования указанных судов процессуальные решения по гражданским и административным делам подлежат обжалованию в соответствии с нормами ГПК РФ и КАС РФ, действующими в редакции Закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ. Вступившие в силу постановления по делам об административных правонарушениях, а также решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и определения, препятствующие дальнейшему движению таких дел, обжалуются согласно нормам КоАП РФ, действующим в редакции Закона от 12 ноября 2018 г. № 417-ФЗ.

При этом согласно ч. 7 и 8 ст. 7 Закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ о создании апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции процессуальные полномочия действующих судов апелляционных и кассационных инстанций по рассмотрению жалоб, поданных до дня начала деятельности вновь созданных судов, сохраняются. Такие жалобы и представления подлежат рассмотрению по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов (п. 2 постановления).

Там же указано, что, если до рассмотрения указанных жалоб после начала деятельности вновь созданных судов другим лицом, участвующим в деле, была подана апелляционная, частная либо кассационная жалоба на тот же судебный акт, она рассматривается судом, в производстве которого находится ранее поданная жалоба, по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов.

Апелляционные и частные жалобы, представления на не вступившие в силу судебные акты, принятые в первой инстанции мировыми судьями, районными судами и гарнизонными военными судами, которые были поданы до дня начала деятельности апелляционных судов, с началом их работы подлежат рассмотрению вышестоящими судами в качестве апелляционной инстанции в соответствии с нормами процессуального закона, действующими во время их рассмотрения.

Как отмечается в п. 3 постановления, кассационные жалобы на судебные акты, вступившие в силу до начала работы кассационных судов, со дня начала их работы должны подаваться в шестимесячный срок.

В п. 4 разъясняется, что заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования, поданное до дня начала деятельности кассационных судов в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, со дня начала деятельности вновь созданных судов подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК. Данный срок восстанавливается в случае признания причин пропуска уважительными. Со дня начала деятельности кассационных судов заявление о восстановлении срока обжалования решений, вступивших в силу до этого дня, подается во вновь созданный суд.

Лица, участвующие в деле, а также другие лица, чьи права и законные интересы были нарушены вступившим в силу судебным актом и обжаловавшие его в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, а также окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов подают жалобу в судебную коллегию ВС РФ в шестимесячный срок.

При этом отмечается, что продолжительность и порядок исчисления срока кассационного обжалования решений по административным делам с началом деятельности кассационных судов не изменяются (п. 5 постановления).

Как указано в п. 6, при кассационном обжаловании определения суда, которым не оканчивается производство по гражданскому делу, в суд кассационной инстанции вместе с описью всех имеющихся в деле документов направляется сформированный по жалобе материал (оригинал жалобы и обжалуемого определения суда, а также копии необходимых для их рассмотрения документов, заверенные судом). При необходимости суд вправе истребовать как дополнительные материалы, так и дело полностью.

В п. 7 документа ВС отметил, что жалобы (протесты) на вступившие в силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения таких жалоб (протестов), поданные со дня начала деятельности вновь созданных судов, подлежат рассмотрению кассационными судами и ВС РФ. При этом полномочия председателей судов кассационных инстанций и их заместителей по рассмотрению указанных жалоб, поданных в суды до начала деятельности вновь созданных судов, сохраняются.

В заключительном пункте разъяснено, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению данного дела (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока), вступает в силу в порядке, аналогичном вступлению в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в силу в день их вынесения и с началом деятельности вновь созданных судов подлежат обжалованию в установленном КоАП порядке.

Определение, вынесенное судьей районного суда (гарнизонного военного суда) при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившие в силу постановление должностного лица и (или) решение вышестоящего органа, должностного лица, постановление коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта РФ, подлежит обжалованию (опротестованию) в вышестоящий суд в предусмотренном КоАП порядке (как не вступившее в силу). При этом решение судьи вышестоящего суда, вынесенное по результатам обжалования, вступает в силу немедленно.

Читайте так же:  В каких случаях приостанавливаются сроки давности

Эксперты указали, какие вопросы остались неразъясненными

Комментируя «АГ» постановление, адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва отметила, что Пленум ВС вполне логично указал на сохранение процессуальных полномочий президиумов судов и судебных коллегий по рассмотрению жалоб и представлений, поданных до дня начала деятельности апелляционных и кассационных судов. «Следует отметить, что в постановлении отражены организационные вопросы правил рассмотрения поданных жалоб (представлений). Думаю, что с момента деятельности кассационных и апелляционных судов могут возникнуть вопросы, которые предстоит разрешить», – добавила она.

Старший партнер, руководитель группы практик юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин отметил безусловную необходимость разъяснений ВС, поскольку Закон № 451-ФЗ содержит лаконичные, по мнению эксперта, переходные положения, недостаточные для разрешения всех вопросов, которые будут возникать в связи с созданием и началом функционирования четырнадцати новых судов.

«Например, разумным и значимым является разъяснение ситуации, когда жалоба подается после даты создания апелляционного (кассационного) суда лицом, участвующим в деле, при наличии ранее поданной другим лицом жалобы, принятой к производству “старым” судом. Такая жалоба подлежит рассмотрению судом, в производстве которого находится ранее поданная жалоба, по правилам, действующим до дня начала деятельности вновь созданных судов», – пояснил он. Данное правило, добавил эксперт, неочевидно, и из Закона № 451-ФЗ прямо не следует.

«К сожалению, постановление не является исчерпывающим, поскольку носит общий характер, без учета процедуры создания и начала деятельности конкретных судов, – добавил Роман Речкин. – Необходимо учитывать, что кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее половины от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности этих судов принимает Пленум ВС, официально извещая об этом не позднее 1 октября 2019 г. То есть, исходя из этих правил, момент начала деятельности 14 судов не будет совпадать: видимо, они будут начинать функционировать группами, в разное время, до 1 октября».

Из-за того что вновь созданные суды будут формироваться неравномерно, возможна ситуация, полагает эксперт, когда на определенной территории апелляционный суд сформирован, а кассационный – еще нет. «Получается, что кассационная жалоба на судебный акт апелляционного суда должна рассматриваться в кассационном порядке президиумом суда субъекта РФ (то есть “старой” кассацией) – формально нижестоящим судом. Так это или нет, в постановлении не разъяснено», – резюмировал он.

По мнению управляющего партнера АБ «Бартолиус» Юлия Тая, принятие постановления следует приветствовать, «поскольку любое единообразие в практике всегда полезно и отвечает принципу равенства перед законом и нормативной определенности».

Данные разъяснения, добавил адвокат, имеют большую практическую значимость: «Действие процессуальных норм при любом переходном периоде – тем более, при такой глобальной судебной реформе, – имеет важное значение, – пояснил он. – КС неоднократно требовал от законодателя и ВС соблюдения принципа поддержания доверия граждан к поведению государства – то есть невозможности изменения правил игры. Другое дело, что ВС должен заботиться не только о функциональном удобстве судей и участников процесса, но и о некоем доктринальном единстве в применении норм о действии закона во времени».

По общему правилу, добавил Юлий Тай, процессуальные нормы действуют в той редакции, когда они применяются. «Так, в п. 2 постановления постулируется весьма спорное и, более того, противоречивое правило: после начала деятельности новых кассационных судов “старые” суды продолжают процедуру рассмотрения, причем в соответствии со “старым” процессуальным порядком, что нарушает вышеназванное правило. Понятно, что Пленум заботится об удобстве и уменьшении технических проволочек (проблем), связанных с передачей дел, определением новых судей и т.д. Но известно, куда ведет дорога, порождаемая благими идеями. По сути, будет некий период функционирования двух параллельных кассационных пересмотров. Никакого равенства перед законом и судом фактически существовать не будет, что не только неправильно, но и недопустимо», – подчеркнул он, при этом добавив, что в последнем абзаце данного пункта в отношении апелляционных инстанций предусмотрен противоположный механизм действия новых процессуальных норм.

Адвокат обратил внимание, что и в п. 4 постановления дано такое же различное толкование для процедуры восстановления срока. «Я не утверждаю, что эта позиция неправильная, – отметил он, – но, на мой взгляд, она не оптимальна».

Эксперт также обратил внимание на п. 5, в котором указано, что лица, воспользовавшиеся пересмотром в президиумах судов субъектов Федерации, не могут подать жалобы в новые кассационные суды, но могут обратиться в судебную коллегию ВС. «Это правильно, – считает эксперт. – Однако далее указано, что при этом будет применяться “старое” процессуальное законодательство, что нарушает правила о действии процессуального закона во времени».

Юлий Тай также считает, что разъяснения не являются исчерпывающими. «Как писал классик, “суха теория, мой друг, а древо жизни зеленеет”. Спрогнозировать все проблемы объективно невозможно, но, полагаю, ВС должен решить вопрос о сроках кассационного обжалования с учетом его изменения для тех дел, где апелляционная жалоба была рассмотрена до появления новых кассационных судов и лица, участвующие в деле, не реализовали право на обжалование по старым правилам, – то есть, допустим, апелляция изготовила определение 1 июля с. г., к 3 октября трехмесячный срок истек, а шестимесячный – нет», – резюмировал он.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-novyy-poryadok-obzhalovaniya-protsessualnykh-resheniy-po-grazhdanskim-i-administrativnym-delam/

Решение мосгорсуда по административному делу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here