Признание протокола об административном правонарушении незаконным

Важный материал по теме: "Признание протокола об административном правонарушении незаконным" с полным раскрытием сопутствующих вопросов. Если у вас есть дополнительные вопросы, то вы всегда можете обратиться за помощью к дежурному юристу.

Обжалование протокола об административном правонарушении: сроки и правила

Основными процессуальными документами по КоАП РФ являются протокол о правонарушении и постановление уполномоченного органа. В протоколе фиксируются все обстоятельства нарушения, тогда как постановление выносится по итогам рассмотрения дела. В этой статье разберем, подается ли жалоба на протокол об административном правонарушении, и какие законные варианты защиты может использовать потенциальный нарушитель.

Что это такое

Без составления процессуального протокола невозможно привлечение к ответственности по КоАП РФ. Именно этот документ будет содержать сведения о личности правонарушителя, перечень нарушенных норм и правил, а также ряд иных сведений. Законом четко регламентирована процедура оформления протоколов, для этого учитываются следующие правила:

  • составление протоколов происходит непосредственно при выявлении нарушений, а в исключительные случаях – не позднее двух суток с указанной даты;
  • полномочия по выявлению нарушений и оформлению процессуальных документов принадлежат должностным лицам и уполномоченным ведомствам, указанным в КоАП РФ (например, за нарушения ПДД протоколы могут составлять представители службы ГИБДД);
  • содержание протокола, в том числе суть предъявленного обвинения, доводится до нарушителя – он вправе подать свои возражения и замечания непосредственно в тексте протокола.

После составления протокола, материал направляется для рассмотрения в суд, либо иной уполномоченный орган. Для рассмотрения протокола дается 15 суток, а если дело относится к компетенции суда, этот срок составит не более двух месяцев.

Можно ли подать жалобу на протокол

Установление вины в совершении нарушения и назначения санкций происходит при рассмотрении протокола. Однако в содержании указанного документа фиксируется только сам факт нарушения и все сопутствующие обстоятельства. В тексте протокола не может указываться на наличие вины гражданина, должностного лица или предприятия, так как для этого выносится постановление.

Можно ли оспорить протокол?

Поэтому при несогласии с содержанием протокола или процедурой его составления можно использовать следующие варианты защиты:

  • подать жалобу на неправомерные действия должностного лица, составившего протокол – например, за отказ включить в документ письменные пояснения и возражения;
  • обжаловать правомерность проверки документов или установления иных обстоятельств, так как протоколы могут составлять только уполномоченные должностные лица, находящиеся при исполнении своих обязанностей;
  • представить свою позицию при рассмотрении протокола в суд, либо в иной уполномоченный орган.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Административные регламенты большинства федеральных и муниципальных служб содержат возможность подать жалобу на неправомерные действия должностных лиц. Это распространяется и на порядок составления протоколов и иных процессуальных документов.

В перечень заведомо незаконных действий при составлении протокола могут входить:

  • отказ в реализации права на защиту;
  • отказ представить доказательства, подтверждающие нарушение (с момента составления протокола, потенциальный нарушитель может знакомиться с любыми доказательствами и сведениями по делу);
  • составление протокола лицом, не имеющим процессуальных полномочий (например, сотрудник ГИБДД не может составлять протокол, если не находится при исполнении должностных обязанностей);
  • отказ включить в протокол сведения, представленные нарушителем для своей защиты;
  • отказ выдать копию протокола после его составления;
  • иные противоправные действия.

Порядок и сроки рассмотрения жалоб определяются Административными регламентами. Например, прокуратура обязана дать мотивированный ответ по обращению граждане в течение 30 дней.

Итоги рассмотрения жалоб будут использованы доказательством в административном процессе. Если доводы нарушителя подтверждены, протокол может быть признан недействительным, что влечет прекращение административного дела.

Что нужно указать в жалобе

Обжалованию подлежат конкретные противоправные действия или бездействие должностного лица, составившего протокол. Образец жалобы можно скачать здесь, а в его содержании нужно предусмотреть следующие пункты:

  • наименование должностного лица или органа, в который подается жалоба;
  • сведения о подателе жалобы;
  • информация о должностном лице, чьи действия обжалует заявитель;
  • обстоятельства составления протокола, его обязательные реквизиты (дата, номер);
  • описание неправомерных действий, которые нарушают права заявителя;
  • доказательства нарушений, допущенных при составлении протокола;
  • требование о признании действий или бездействия должностного лица незаконными, а также об устранении выявленных нарушений;
  • перечень письменных доказательств, на которые ссылается заявитель;
  • дата и личная подпись заявителя.

Направить жалобу можно по почте, либо представить ее непосредственно в уполномоченный орган. На втором экземпляре жалобы нужно поставить отметку с датой и регистрационным номером, так как это позволит контролировать сроки и порядок проведения проверки.

Источник:

ВС: Признание административного протокола недопустимым доказательством влечет прекращение производства по делу

Верховный Суд вынес Постановление № 18-АД19-64, в котором указал на недопустимость привлечения лица к ответственности по делу об административном правонарушении в случае, когда в протокол без его ведома были внесены изменения.

11 февраля 2018 г. полицейским ОМВД России по Динскому району ГУ МВД по Краснодарскому краю в отношении Евгения Сумарокова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП. Согласно протоколу в этот день в 23:20 мужчина, управляя автомобилем, не отреагировал на неоднократные требования полицейского об остановке, а после остановки пытался скрыться, отказался в присутствии понятых передать сотруднику полиции документы на право управления ТС, при посадке в служебный автомобиль упирался руками и ногами, воспрепятствовав исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

По результатам рассмотрения дела судьей Динского районного суда Краснодарского края была установлена виновность Сумарокова в совершении данного административного правонарушения, постановлением от 11 февраля 2018 г. он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Судья и заместитель председателя Краснодарского краевого суда по итогам рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 30.1–30.2 и 30.12– 30.14 КоАП соответственно, с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласились.

В то же время судья Краснодарского краевого суда признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в нем была изменена дата составления, дополнено событие правонарушения и неверно указана дата его совершения. Однако судья посчитал, что это не влечет прекращение производства по делу, так как протокол является не единственным доказательством по делу.

Читайте так же:  Административный проступок это нарушение общественного порядка тест

Евгений Сумароков обратился в Верховный Суд, в жалобе попросив отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, ВС указал, что сведения, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП. Он отметил, что в соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время его составления и событие правонарушения. При этом все обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Высшая инстанция напомнила, что в силу ст. 28.2 КоАП протокол составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

ВС указал, что согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП в случае неявки физлица, юрлица или их законных представителей, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления. «В силу положений приведенных выше норм изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений», – заключил ВС.

При этом он указал, что сведений о том, что Сумароков присутствовал при внесении соответствующих изменений и дополнений, а равно о том, что он был извещен о месте и времени их внесения, не имеется. В то же время ВС отметил, что судья Краснодарского краевого суда сделал неверный вывод о том, что признание указанного протокола недопустимым доказательством по делу не влечет прекращение производства по делу.

Суд сослался на п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП и п. 4 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и указал, что в том случае, когда протокол составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которым составлен протокол.

Верховный Суд заметил, что существенное нарушение при составлении протокола требований КоАП является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу: «Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно».

ВС посчитал, что несоблюдение требований КоАП при составлении протокола повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако оставлено судебными инстанциями без должного внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 Кодекса.

Высшая инстанция указала: при установлении, что протокол составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП, влекущим признание его недопустимым доказательством по делу, надлежало принять решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу. Это, отметил ВС, соответствует требованиям п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций и на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП прекратил производство по делу об административном правонарушении.

В комментарии «АГ» адвокат АП Санкт-Петербурга Никита Тарасов назвал доводы высшей судебной инстанции убедительными, а судебный акт в целом – справедливым. По его мнению, ВС РФ абсолютно обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, так как указанные в судебном акте недостатки протокола препятствовали рассмотрению дела нижестоящими судами.

«В то же время достаточно непоследовательной выглядит правовая позиция Краснодарского краевого суда, который, признав протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, не прекратил дело», – указал Никита Тарасов. Он заметил, что в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП к доказательствам по делу об административном правонарушении относится не только протокол об административном правонарушении, однако он представляет собой документ, содержащий описание самого инкриминируемого деяния и другие важные для рассмотрения дела сведения (например, объяснение привлекаемого к ответственности лица). Также данный документ свидетельствует о соблюдении (несоблюдении) процедуры привлечения лица к административной ответственности, в том числе о создании условий для реализации права на защиту.

«Действительно, в практике иногда возникают случаи, когда в протокол об административном правонарушении необходимо внести изменения (например, когда допускается техническая ошибка или описка). Но внесение таких изменений должно происходить с обязательным уведомлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с тем чтобы оно имело возможность дать необходимые объяснения с учетом внесенных изменений», – отметил Никита Тарасов.

Адвокат указал, что в связи с участившимися в последнее время случаями привлечения граждан к ответственности по ст.19.3 КоАП РФ позицию нижестоящих судов, по сути, не отреагировавших должным образом на допущенные нарушения при составлении протокола, можно назвать тенденциозной.

Адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва отметила, что положительно относится к постановлению Верховного Суда. По ее словам, протокол по делу об административном правонарушении очень часто выступает в качестве единственного доказательства, имея в правоприменении «обвинительный» уклон: «Даже если в протоколе замечены недостатки, суд, как правило, использует формулировку о том, что в деле имеются другие доказательства».

Читайте так же:  Незаконное ношение хранение травматического оружия

Ольга Рогачёва отметила, что основные действия судьи, направленные на доказательственную оценку данного документа, совершаются при подготовке дела к рассмотрению, и именно на этом этапе судья наделен специфическими полномочиями по возвращению протокола в орган, его составивший, для устранения выявленных недостатков. «Однако представим себе, что существенные недостатки протокола обнаружены только в ходе судебного заседания, когда возможность его возвращения не допускается. На мой взгляд, если такие недостатки нельзя восполнить при рассмотрении дела, то протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством, а производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Именно это и подтверждается постановлением Пленума ВС», – подчеркнула адвокат.

Она добавила, что доводы о недопустимости конкретного доказательства, в том числе протокола по делу об административном правонарушении, могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Ольга Рогачёва заметила, что такой подход согласуется и с позицией Европейского Суда, который исходит из того, что применительно к административным правонарушениям права, предоставленные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, могут быть гарантированы не столь полным образом, как в случае уголовных преступлений. «С этой точки зрения незамедлительный судебный контроль допустим лишь в тех случаях, когда отсроченный судебный контроль не является эффективным средством защиты нарушенных прав, способным в достаточной мере обеспечить их восстановление», – резюмировала Ольга Рогачёва.

Источник:

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:

— событие административного правонарушения,

— место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении — это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», — отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому — на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут).

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 — при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», — указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», — отмечает ВС РФ.

Понятые и Конституция

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», — подчеркивает судья.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился.

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

Читайте так же:  Места обжалования постановления об административном правонарушении

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», — считает ВС РФ.

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение. В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Источник:

Нет протокола — нет доказательств: что поможет отменить административный штраф

Сотрудник полиции остановил водителя Евгения Суркова*. Сделать это удалось не сразу: на неоднократные требования полицейского водитель не реагировал. А когда автомобиль наконец задержали, Сурков попытался скрыться, отказался в присутствии понятых передать сотруднику полиции права, а «при посадке в служебный автомобиль упирался руками и ногами, воспрепятствовав исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей», говорится в судебных документах. За это его наказали — признали виновным в административном правонарушении и оштрафовали на 1000 руб. по ч.1 ст. 19.3 КоАП — неповиновение сотруднику полиции.

Видео (кликните для воспроизведения).

В суде Сурков пытался доказать недействительность протокола. Оказалось, что в документ действительно были внесены изменения — поменялась дата нарушения и описание обстоятельств. Также в нем нашли ошибки. Суд это признал и отнес протокол к числу недопустимых доказательств, но не вернул его составителям и не омтенил решение о штрафе. Суд счел, что недействительный протокол не обяжет прекратить производство, так как это не единственное доказательство в деле.

Верховный суд не согласился с такой позицией (дело № 18-АД19-64). Для привлечения к ответственности необходимо соблюсти законный порядок этой процедуры, указал ВС. По ч. 1 ст. 28.2 КоАП при совершении административного правонарушения составляется протокол, который относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Это документ, где фиксируется, как именно нарушили закон, и формулируется обвинения. Что именно должно содержаться в протоколе, указано в ч. 2 ст. 28.2 КоАП. В частности, в документе указывают время его составления и событие правонарушения.

Протокол составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Этот человек или его представитель должны иметь возможность ознакомиться с документом и представить объяснения и замечания по его содержанию. Составить, дополнить или изменить протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, можно только в случае, когда это лицо было извещено о месте и времени внесения изменений и дополнений. Другой порядок будет нарушением прав привлекаемого к ответственности, напомнили в ВС.

В деле Суркова протокол признали недопустимым доказательством по делу. Сведений о том, что Сурков присутствовал при внесении изменений в документ или что его известили об этом, не было. При этом суд сделал неверный вывод о том, что признание протокола недопустимым доказательством по делу в данном случае не влечет прекращение производства по делу, признал ВС. В п. 3 ст. 29.1 КоАП говорится, что судья должен установить правильность оформления материалов дела. В п.4 Пленума ВС № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», говорится, что при неправильном оформлении протокола и материалов дела суд возвращает их составителям, вынося соответствующее определение.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу, отметил ВС.

Поскольку такая возможность была утрачена, право на защиту обвиненного в правонарушении было нарушено, сделал вывод Верховный суд. Нижестоящим инстанциям следовало отменить постановление о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу, указал ВС. Однако этого не сделали — так что ВС отменил акты по делу и прекратил производство.

*Имена и фамилии участников спора изменены редакцией

Источник:

Как отменить штраф: проверяем уведомление о составлении протокола

Ищем извещение

Сотрудник ОГИБДД ОМВД 16 сентября 2017 года остановил машину Виктора Сафонова*, который в нарушение п. 2.7 ПДД находился в состоянии опьянения. Спустя некоторое водителю позвонили и уведомили о необходимости явиться 11 октября для составления протокола. Однако не дождавшись явки Сафонова, 9 октября сотрудник ДПС составил на него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП (вождение в пьяном виде). Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 3 признал Сафонова виновным и наказал 30 000 руб. штрафа с лишением прав на 1,5 года. Вологодский городской суд Вологодской области и Вологодский областной суд согласились с этим решением.

ЗАЯВИТЕЛЬ: Виктор Сафонов*

СУТЬ СПОРА: Об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Сафонова по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП (вождение в пьяном виде)

РЕШЕНИЕ: Принятые судебные акты отменить, производство по делу прекратить

Сафонов подал жалобу в Верховный суд. Тот напомнил: протокол об административном правонарушении может быть составлен без лица, в отношении которого возбуждено дело, только при наличии сведений о его надлежащем извещении. По мнению ВС, составление протокола в отсутствие Сафонова, не извещенного о времени и месте, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП и нарушает право на защиту. Кроме того, в материалах дела нет сведений о направлении Сафонову копии протокола. Поэтому ВС решил, что вынесенные судами акты подлежат отмене. А поскольку срок давности привлечения Сафонова к административной ответственности истек, производство по делу нужно прекращать (ч. 1 ст. 4.5 КоАП, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП). В итоге ВС отменил принятые судебные акты и прекратил производство по делу (№ 2-АД19-8).

Устраняем нарушение

«Очень хорошо, что ВС отменяет судебные акты нижестоящих судов в связи с процессуальными нарушениями, допущенными должностными лицами при оформлении протокола. Как бы мы ни относились (даже при нулевой терпимости) к пьянству за рулем, у каждого должны быть процессуальные права, подлежащие защите. Иначе провести грань между случаями, когда доказательства оказались сфальсифицированы, и случаями, когда действительно имело место нарушение, будет невозможно», – считает партнер Мозго и партнеры Мозго и партнеры Федеральный рейтинг группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Международные судебные разбирательства группа Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × Антон Шаматонов. По его словам, при рассмотрении большинства дел об административных правонарушениях суды не обращают внимания на процессуальные нарушения. «Например, в нашей практике были случаи, когда должностные лица фальсифицировали дату изготовления постановлений о привлечении к административной ответственности, поскольку не успевали рассмотреть дело в пределах сроков давности. Мы указывали, что об этом говорят нарушенные сроки отправления копий постановлений. Но суды отклонили все доводы защиты», – рассказал Шаматонов.

Читайте так же:  Экономическая оценка ущерба от загрязнения окружающей среды

Выводы ВС соответствуют действующему законодательству и сложившейся судебной практике. Суд первой инстанции на стадии подготовки дела к рассмотрению должен был вынести определение о возвращении протокола и других материалов для устранения нарушений. Это сделано не было, а на следующих стадиях у суда таких полномочий нет. Поэтому принятые акты пришлось отменить

Елена Легашова, адвокат, управляющий партнер АБ Юсланд Юсланд Региональный рейтинг группа Уголовное право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции ×

Партнер Варшавский и партнеры Варшавский и партнеры Региональный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство × Владислав Варшавский вспомнил, что ВС уже рассматривал аналогичные споры (№ 19-АД18-30, № 19-АД18-3, № 305-АД15-11851). «Количество доходящих до ВС дел свидетельствует о том, что процесс составления протоколов представляет для нижестоящих судов определенную трудность», – считает Варшавский.

Адвокат АБ «Леонтьев и партнеры» Валерий Банин уверен: постановление ВС должно стимулировать правоприменителя тщательнее подходить к соблюдению всех требований, касающихся порядка привлечения к административной ответственности. «В сложившейся ситуации гражданин не по своей воле лишился возможности ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания. При этом привлекаемое к ответственности лицо не должно ущемляться в способах защиты, в том числе в возможности выражения отношения к выводам, изложенным в протоколе. В противном случае решение о привлечении лица к ответственности будет носить незаконный характер», – отметил Банин. Он считает: «ВС закрепил правовую позицию, согласно которой нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении может расцениваться как нарушение права на защиту лица – а это является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности».

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник:

Оспаривание протокола об административном правонарушении

Согласно российскому законодательству, гражданин имеет право обжаловать составленный на него документ или протокол только в том случае, если он ущемляет права и интересы гражданина, а также возлагает га гражданина дополнительные обязанности, которые никто не имеет права на него возлагать, или же лишает гражданина каких-либо прав, положенных ему по закону. Поскольку административный протокол является доказательством вины гражданина в совершении какого-либо административного проступка, процедуры его оспаривания в российском законодательстве нет, но гражданин может превратить составленный на него административный протокол из неоспоримого доказательства его вины в простую бумажку, не таящую в себе для него никаких плохих последствий. О том, как это сделать, мы и поговорим в данной статье.

1. Чтобы впоследствии протокол об административном правонарушении не был использован против гражданина, при его составлении необходимо проследить, чтобы в документ было вписано как можно меньше обстоятельств, доказывающих вину гражданина в содеянном, и как можно больше доказательств невиновности задержанного.

2. При начале составления административного протокола уполномоченным лицом необходимо включить камеру, продемонстрировав её составителю протокола, и отдать ему все требуемые документы, назвав при этом перечень изымаемых документов и точное время их изъятия. По российскому законодательству протокол должен быть составлен немедленно после изъятия документов, и если уполномоченное лицо намеренно будет затягивать с составлением документа, впоследствии этот факт можно будет использовать как защиту в суде.

3. После того, как уполномоченное лицо завершит оформление протокола, необходимо громко (так, чтобы было слышно на камере или диктофоне) спросить у него, точно ли завершено оформление документа, и если будет получен утвердительный ответ, гражданину будет необходимо внимательно ознакомиться с текстом протокола и попытаться выявить несоответствия и неточности, допущенные при составлении документа. Не лишним будет также и фиксировать все действия уполномоченного лица на видеокамеру – вполне возможно, при составлении протокола им будут допущены грубые процессуальные нарушения, которые впоследствии можно будет использовать как доказательство невиновности гражданина.

4. При обнаружении неточностей и несоответствий в документе гражданин имеет право потребовать от уполномоченного лица немедленного их исправления. Если погрешности всё-таки не обнаружатся, можно попробовать обратить внимание на пункт «Свидетели» — если у гражданина есть свидетели, которых он сможет впоследствии привлечь на свою сторону и которые по законодательству не являются заинтересованными в споре лицами, их необходимо обязательно включить в протокол, если же свидетелей правонарушения не было, нужно не забыть поставить в этом разделе протокола прочерк.

5. Если уполномоченное лицо при составлении протокола не потрудилось объяснить гражданину его права и обязанности, гражданин имеет право поставить в графе «Разъяснение прав и обязанностей» отметку «Не согласен». Как правило, даже этой отметки бывает вполне достаточно, чтобы успешно оспорить правильность составления протокола об административном нарушении.

6. В поле для объяснений гражданину, обвиняемому в совершении правонарушения, нужно написать следующее: «Правонарушения не было, с обвинением не согласен». Данная отметка гарантирует, что впоследствии в протокол уполномоченным лицом не будут внесены изменения, утяжеляющие вину обвиняемого гражданина. Поскольку протокол об административном правонарушении является не самостоятельным документом, а всего лишь доказательством по делу, порядка обжалования протокола об административном правонарушении в российском законодательстве нет (можно обжаловать только факты включения в протокол пунктов, которые, по мнению гражданина, не могут являться доказательствами его вины), вместо этого гражданин имеет право обжаловать постановление суда или отрицательное решение суда по жалобе на ранее вынесенное постановление.

Протокол об административном правонарушении признаётся недействительным в следующих случаях:

— если уполномоченное лицо, составлявшее протокол, производило заполнение документа на своём рабочем месте, без выезда на место совершения правонарушения;

— если уполномоченное лицо при составлении протокола нарушает права гражданина, в отношении которого составляется протокол;

Читайте так же:  Подоходный налог с медицинских услуг

— если уполномоченное лицо при составлении протокола допускает грубые фактические ошибки, факт которых можно легко доказать в суде.

Если гражданин при составлении уполномоченным лицом протокола заметил, что заполняющий документ человек допустил какие-либо ошибки или нарушил права гражданина, в отношении которого составляется документ, он не должен обращать на это внимание уполномоченного лица, а должен зафиксировать факт этих ошибок на диктофон или видеокамеру — съёмка видеокамерой или запись на диктофон может быть принята судом в качестве доказательства недействительности протокола об административном правонарушении.

Источник:

Публикации

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.

Временной сбой

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:

— событие административного правонарушения,

— место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении — это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», — отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому — на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут).

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной.

Разъяснение прав

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 — при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», — указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», — отмечает ВС РФ.

Понятые и Конституция

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», — подчеркивает судья.

Извещение правонарушителя

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился.

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», — считает ВС РФ.

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение. В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник:

Источники

Признание протокола об административном правонарушении незаконным
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here