Привлечение к административной ответственности арбитражным судом

Важный материал по теме: "Привлечение к административной ответственности арбитражным судом" с полным раскрытием сопутствующих вопросов. Если у вас есть дополнительные вопросы, то вы всегда можете обратиться за помощью к дежурному юристу.

Статья 206 АПК РФ. Решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности

1. Решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

2. По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

3. В резолютивной части решения о привлечении к административной ответственности должны содержаться:

1) наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его адрес или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

2) нормы закона, на основании которых данное лицо привлекается к административной ответственности;

3) вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4.1. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Абзац утратил силу. — Федеральный закон от 22.11.2016 N 393-ФЗ.

4.2. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

5. Копия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле. Арбитражный суд может направить копию решения также в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган.

Комментарии к ст. 206 АПК РФ

1. Поскольку в основе судопроизводства по делам о привлечении хозяйствующих субъектов к административной ответственности находится базовое исковое производство, постольку выносимое по таким делам судебное решение также подчинено общим правилам их принятия.

К числу общих правил следует отнести его оглашение именем Российской Федерации тем составом суда, который был занят рассмотрением дела в условиях соблюдения тайны совещательной комнаты.

Принимая решение, арбитражный суд обязан дать оценку объяснениям и доказательствам, собранным по делу как в части заявленного требования о привлечении к административной ответственности, так и в части возражений на него.

Общим правило является также принятие судебного решения в письменной форме, в виде отдельного судебного акта, состоящего из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, среди которых особое значение признается за мотивами принятого решения. В них заключены гарантии подлинного правосудия.

Особенности изложения резолютивной части судебного решения по делам об административных правонарушениях связаны с тем, что здесь не упоминается об удовлетворении требований (за отсутствием таковых), содержатся сведения, отсутствующие по делам искового производства (ч. 3 ст. 206 АПК), и в обязательном порядке определяется вид, а также мера административной ответственности.

2. По результатам рассмотрения дела о привлечении субъекта экономической деятельности к административной ответственности арбитражный суд должен прийти к однозначному и безусловному выводу, а также основанному на нем решению о привлечении лица, которому инкриминируется вина в совершении административного правонарушения, к административной ответственности либо об отказе в его привлечении к административной ответственности.

Третьего варианта, а тем более промежуточных рассуждений, выводов под условиями здесь быть не может, поскольку речь идет о составлении резолютивной части судебного решения.

3. Резолютивная часть судебного решения по делу о привлечении виновного лица к административной ответственности, если заявленное требование удовлетворено, имеет и другую специфику.

В ней указываются в обязательном порядке наименование лица, привлеченного к административной ответственности, место его нахождения (жительства), сведения о государственной регистрации в качестве юридического лица либо индивидуального предпринимателя, правовая квалификация совершенного административного правонарушения, вид административного наказания и размер примененной санкции.

4. Для вступления в законную силу решения по делу о привлечении субъекта экономической деятельности к административной ответственности законодателем установлен десятидневный срок.

Препятствием для его вступления в законную силу по истечении указанного периода может служить апелляционная жалоба. По результатам ее рассмотрения с момента оглашения апелляционного постановления в законную силу вступает либо судебное решение, оставленное без изменения, либо само апелляционное постановление, когда судебное решение изменено либо отменено.

Законодателем предусмотрены разные возможности для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции по делу о привлечении к административной ответственности в зависимости от размера назначенного штрафа в качестве административного наказания.

Если размер штрафа для юридических лиц не превышает ста тысяч рублей, а для индивидуальных предпринимателей, действующих без образования юридического лица, — пяти тысяч рублей, то имеется возможность подачи жалобы только в арбитражный суд апелляционной инстанции, который принимает окончательное постановление. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную судебную инстанцию, но не иначе как по так называемым безусловным основаниям для его отмены (незаконный состав суда, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в нем лиц, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, нарушение правил о языке судопроизводства, принятие постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, наличие неподписанного судебного постановления либо его подписали судьи, которые не принимали участие в судебном разбирательстве, нарушение правил о тайне совещательной комнаты).

Читайте так же:  Поиск задолженности по налогам физических лиц

Если размер назначенного арбитражным судом штрафа превышает указанные выше величины применительно к тому или иному субъекту административной ответственности, то судебное решение может быть предметом и кассационной проверки в общеустановленном порядке (ст. 181 АПК).

В КоАПе предусмотрена возможность опротестования принятого решения прокурором (гл. 30 КоАП), однако подобные возможности в АПК не предусмотрены, а потому исключаются.

Выдача исполнительного листа по делам о привлечении субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности к административной ответственности арбитражным процессуальным законом не предусмотрена. Основанием для осуществления деятельности по принудительному исполнению судебного решения, вступившего в законную силу, является само судебное решение.

Вероятно такое отступление от общего правила вызвано множеством атрибутов банковских реквизитов, указываемых в решении арбитражного суда для зачисления штрафа, перенос которых из одного документа в другой чреват появлением погрешностей, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению принятого судебного решения.

5. Копии судебного решения направляются лицам, участвующим в деле, в трехдневный срок со дня принятия. Если судебное решение оглашено в резолютивной части, то днем его принятия признается тот день, когда оно изготовлено в полном объеме.

Арбитражным процессуальным законом предусмотрена возможность направления копии судебного решения не только в адрес заявителя, но и вышестоящего в порядке подчиненности административного органа.

Указанная возможность особенно полезна в тех случаях, когда административные органы допускают повторяющиеся, тиражируемые ошибки в своей деятельности, бессмысленные по результату, вредные для субъектов предпринимательства, создающие неоправданные обременения для самого арбитражного суда. Доведение до вышестоящего органа информации, содержащейся в копии судебного решения, позволяет обсудить выявленные арбитражным судом проблемы во всей вертикали административных органов, принять своевременные меры для их коррекции.


Источник:

Привлечение к административной ответственности арбитражным судом

Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором

Вернуться назад на Ответственность суда

Дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Это могут быть должностные лица налоговых органов; антимонопольных органов; таможенных органов и др. Кроме того, право составлять протокол имеет прокурор (ст. 28.4 КоАП РФ). В заявлении должно содержаться требование органа, должностного лица о привлечении организации, индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Заявление о привлечении к административной ответственности подается по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя, в отношении которых составлен протокол об административной ответственности.

В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Общие требования к заявлению о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, изложены в ст. 125 АПК РФ.

Кроме того, в заявлении должны быть указаны:

— дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении;

— данные о лице, составившем протокол;

— данные о лице, в отношении которого составлен протокол;

— нормы закона (КоАП РФ), предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении;

— требование заявителя о привлечении к административной ответственности.

К заявлению прилагается протокол об административном правонарушении, прилагаемые к нему документы, а также доказательства (уведомление и т.п.) направления копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол.

Заявление о привлечении лица к административной ответственности направляется в арбитражный суд в течение трех суток с момента составления протокола (ст. 28.8 КоАП РФ). Несоблюдение требований по оформлению заявления влечет последствия, предусмотренные ст. 128, 129 АПК РФ, — оставление заявления без движения или возвращение заявления.

Дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. О продлении срока рассмотрения дела арбитражный суд выносит определение.

Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.

Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

Читайте так же:  Защита прав потерпевших в российской федерации

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Копия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

Арбитражный суд может направить копию решения также в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган.

Источник:

Статья 207 АПК РФ. Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (действующая редакция)

1. Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса — административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

2. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарии к ст. 203 АПК РФ

По общему правилу заявление о привлечении виновного юридического либо физического лица к административной ответственности направляется в арбитражный суд по месту нахождения (жительства) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Это иной порядок, установленный арбитражным процессуальным законом, в сравнении с подсудностью дел, указанной в КоАПе: по общему правилу административные дела там предписывается рассматривать по месту совершения административного правонарушения (лишь при наличии ходатайства от лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено по месту его жительства), а при проведении административного расследования — по месту нахождения органа, осуществлявшего данный вид расследования (ст. 29.5 КоАП).

Законодатель допускает возможность направления заявления в арбитражный суд и по месту совершения административного правонарушения, если оно имело место на территории другого субъекта Российской Федерации, то есть вне места нахождения (жительства) заявленного виновного лица.

Последнее правило обусловлено двумя обстоятельствами. Во-первых, по месту совершения правонарушения находятся доказательства. У арбитражного суда может возникнуть необходимость в осмотре места совершенного правонарушения. Во-вторых, представителю административного органа необходимо явиться в судебное заседание для дачи объяснений, и для него территориальная удаленность арбитражного суда имеет существенное значение.

В исковом производстве дело рассматривается арбитражным судом по месту нахождения виновного лица. В этом находит проявление некоторая процессуальная льгота. Законодатель сохранил предоставленную льготу уже потому, что процессуальные сроки для привлечения виновного лица к административной ответственности являются чрезвычайно короткими.

Источник:

О привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности в виде дисквалификации

Арбитражный управляющий обязан все свои действия выполнять строго в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», иначе КоАП РФ (ч. 3 ст. 14.13) предусматривает для него ответственность в виде штрафа, а ч. 3.1 Кодекса — в виде дисквалификации (за повторное нарушение в течение года).

О чрезмерной строгости данной нормы писали неоднократно многие арбитражные управляющие. Ведь, привлекая лицо к административной ответственности, суд руководствуется «формальным составом», указывая: то, что ничьи права не нарушены, вовсе не исключает Вашу обязанность руководствоваться исключительно законом, поэтому штраф. При этом суд, назначая наказание, руководствуется, по его мнению, «лояльными» видами ответственности: предупреждение, минимальный размер штрафа (25000 рублей), что вовсе не исключает повторное нарушение за год, влекущее дисквалификацию.

Другое дело, что в настоящее время число дел о привлечении к административной ответственности резко увеличилось. Если раньше, чтобы отстранить «неугодного» арбитражного управляющего, необходимо было обращаться с жалобами на его действия в дело о банкротстве (в жалобах надо доказать не только незаконность действий, но и нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве), то сейчас достаточно найти формальное несоответствие его действий Закону и подзаконным актам (2 удовлетворенных судом заявления Росреестра или покуратуры за год= дисквалификация).

При этом, под нарушениями могут пониматься довольно странные случаи: не прошит РТК (сданный в электронном виде), не прикреплен пдф файл протокола собрания к сообщению о результатах собрания (текст которого = текст протокола), не проведено собрание кредиторов в реализации, не опубликовано сообщение на ЕФРСБ о поступившем требовании кредитора с момента опубликования требования в картотеке дел, не указан ИНН в отчете АУ, в РТК указано вместо «Иванов Иван Иванович»- «Иванов И.И.» и т.д.
Так, не ставя перед собой цели очередной раз говорить о неоправданной жесткости законодателя в части принятия ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, хочется вспомнить фразу»Единственный доктор для закона — это судья» и указать, что в настоящее время находятся судьи, готовые признать совокупность следующих факторов:

— да, в рассматриваемом деле имеется состав нарушения;

— в течение года было 2-4 административки;

— дисквалификация — исключительная мера ответственности, допустимая при наличии социально — значимых нарушений;

Читайте так же:  Ип на патенте налоги на сотрудников

— нарушение, совершаемое АУ в рамках рассматриваемого дела, не может повлечь за собой дисквалификацию.

В рассматриваемых случаях суд, обходя ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ, квалифицирует нарушение по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, привлекая к ответственности в виде штрафа.

Также, при наличии формального состава, суд может отказать в заявлении о привлечении к ответственности как по ч. 3, так и по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ по малозначительности по причине отсутсвтия общественно — опасных последствий нарушения.

Исследовав последнюю практику Арбитражного суда Челябинской области, считаю необходимым обратить внимание на следующие судебные акты, которыми назначали штраф вместо дисквалификации, либо при наличии нескольких нарушений отказывали в удовлетворении заявления Росреестра (или Прокуратуры) по малозначительности.

Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-1170/2017;

Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-11272/2018;

Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-24200/2017;

Видео (кликните для воспроизведения).

Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-2984/2018;

Решение Арбитражного суда Челбинской области по делу №А76-8926/2018.

Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-8152/2018;

Постановление 18 ААС — дело №А76022892/2017.

Данные акты позволяют сделать вывод о том, что суд усматривает возможность квалификации повторного, третьего и четвертого нарушения за год и привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, несмотря на заявление органа о привлечении по ч. 3.1.

Также, обращаю внимание, что в течение непродолжительного времени Росреестр по Свердловской области обращался в АС Свердловской области с зяавлениями о привлечении АУ Горлатова А.Л. к административной ответственности, однако многократно суды отказывали в подобных заявлениях:

— Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2016 по делу №А60-54794/2015;

— Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2016 по делу №А60-45447/2016;

— Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2016 по делу №А60-53279/2016;

— Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2016 по делу №А60-53273/2016;

— Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2018 по делу №А60-63906/2017;

— Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2018 по делу №А60-63607/2017.

Все отказы мотивированы совокупностью следующих обстоятельств:

1) отсутствует вред кредиторам;

Надеюсь, данная подборка будет полезной в работе.

Источник:

Статья 211 АПК РФ. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

1. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

2. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

3. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

4. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться:

1) название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении;

2) наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его адрес или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

3) указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5.1. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Абзац утратил силу. — Федеральный закон от 22.11.2016 N 393-ФЗ.

5.2. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

6. Копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле. Арбитражный суд может направить копию решения также в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган.

Комментарий к ст. 207 АПК РФ

1. Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, обжалуется в арбитражный суд по правилам, предусмотренным АПК РФ.

2. Судам следует учитывать, что, поскольку согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Читайте так же:  Имущественный налоговый вычет взаимозависимые лица

3. Кроме того, поскольку в силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

4. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений коммент. статьи.

5. Данные дела рассматриваются арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

6. Учитывая положения ч. 1 коммент. статьи и ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании ст. 35 АПК РФ рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа.

7. При этом при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, извещение о времени и месте судебного заседания суду необходимо направить не только по месту нахождения самого юридического лица, но и по месту нахождения соответствующего филиала (представительства).

8. Арбитражные суды субъектов Российской Федерации не вправе рассмотреть дело об оспаривании решения другого или этого же арбитражного суда субъекта Российской Федерации о привлечении лица к административной ответственности. Решение арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности подлежит апелляционному обжалованию в вышестоящий арбитражный суд.

9. Производство по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений не только юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, но и лица, признанного потерпевшим в соответствии со ст. ст. 25.2, 28.2 КоАП РФ, поскольку указанное решение затрагивает его права и законные интересы.

10. Изменения, внесенные в ч. 1 коммент. статьи, никоим образом не отразились на содержании положений, закрепленных в главе 25 АПК РФ. Данным дополнением законодатель обращает внимание правоприменителя на то обстоятельство, что употребленный им в п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК термин «административные органы» также объединяет в себе государственные органы, иные органы, а равно должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях

11. См. также комментарий к ст. ст. 202, 206 АПК РФ.

Источник:

Статья 203 АПК РФ. Подача заявления о привлечении к административной ответственности

Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Комментарии к ст. 211 АПК РФ

1. Судебное решение, принятое по результатам рассмотрения заявления о правомерности применения к субъекту экономической деятельности административных санкций, должно отвечать общим требованиям.

Это означает, что арбитражный суд первой инстанции оглашает его именем Российской Федерации, оформляет в письменном виде, выносит с соблюдением тайны совещательной комнаты, подписывает тем составом суда, который участвовал в рассмотрении заявления по существу.

Решение арбитражного суда по указанной категории дел должно соответствовать общим правилам и в части установленной для судебных актов структуры. Оно должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Мотивам принятого решения законодатель придает особое значение, поскольку с ними связаны гарантии правосудной деятельности.

2. Если оспариваемый акт административного органа имеет неустранимые дефекты, то он признается арбитражным судом незаконным и подлежащим отмене полностью или в части.

В качестве самостоятельных и достаточных оснований для такого вывода законодатель указывает на следующие обстоятельства:

— оспариваемое решение административного органа не соответствует закону;

— административный орган нарушил установленный законом порядок принятия решения;

— основания для привлечения заявленного субъекта к административной ответственности отсутствуют;

— при наличии оснований для административной ответственности неправомерно применена указанная административным органом мера ответственности;

— оспариваемое решение административного органа принято с превышением полномочий должностного лица или самого органа.

Предусмотренный в КоАПе порядок возврата дела на новое рассмотрение в административный орган арбитражным судом не применяется, поскольку АПК такой возможности не предусматривает, и у суда подобные полномочия отсутствуют (ч. 4 ст. 211 АПК).

3. Если по результатам рассмотрения заявления арбитражный суд придет к выводу о том, что решение административного органа о привлечении к ответственности является правомерным, а назначенные санкции — соразмерными тяжести совершенного правонарушения, то оспариваемый акт правоприменения оставляется без изменения, заявление заинтересованного лица — без удовлетворения.

Решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления, принятое по итогам судебного разбирательства, должно быть в такой степени мотивированным и обоснованным, чтобы ни у кого не оставалось сомнений в его справедливости, включая самого заявителя.

Жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе по делам об оспаривании решений административных органов по поводу привлечения к административной ответственности, поступают в том случае, когда обстоятельства по делу выяснены не полностью, факты, имеющие юридическое значение, не установлены, а доводы заявителя остались по существу без судебной оценки.

4. Помимо общих требований, предъявляемых к судебному решению, в резолютивной его части по делам названной категории должны быть указаны:

— название, номер, дата и место принятия, другие индивидуализирующие признаки оспариваемого решения административного органа;

— полное наименование лица, привлеченного к административной ответственности, с указанием места его нахождения (жительства), сведений о его государственной регистрации в налоговом органе как юридического лица либо индивидуального предпринимателя;

— указание в резолютивной части судебного решения на отказ в удовлетворении требования заявителя (полностью либо в части) или на признание решения налогового органа незаконным, подлежащим отмене (полностью либо в части), изменение меры ответственности.

Читайте так же:  На директора наложили административный штраф

5. Решения арбитражного суда по делам данной категории по общему правилу вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней.

Если на решение арбитражного суда первой инстанции подается апелляционная жалоба, то вступление судебного решения в законную силу откладывается до окончания срока ее рассмотрения, что равнозначно повторному рассмотрению дела и принятию судебного постановления арбитражным судом второй судебной инстанции.

По аналогии с делами о привлечении субъектов экономической деятельности к административной ответственности возможности дальнейшего обжалования зависят от меры административной ответственности.

6. Копия судебного решения направляется лицам, участвующим в деле, в трехдневный срок со дня его принятия арбитражным судом. Такой процессуальный срок несколько отличается от пятидневного срока (ч. 1 ст. 177 АПК), предусмотренного для направления копии судебного решения по большинству других категорий дел, рассматриваемых арбитражным судом.

Указанные различия, на наш взгляд, не имеют принципиального характера, поэтому в дальнейшей кодификационной работе их целесообразно преодолеть на пути к унификации арбитражного процессуального закона.

Возможность направления копии судебного решения в вышестоящий административный орган позволяет запоздало начать работу по изучению административными органами судебных актов в порядке исполнения должностных обязанностей, без знания которых профессиональный уровень чиновников вряд ли можно признать соответствующим предъявляемым к нему требованиям.

Источник:

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ — ВЗГЛЯД ИЗНУТРИ.

ЧАСТЬ 3. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛ, ВОЗБУЖДЕННЫХ ПО СТ. 14.13 КОАП РФ.

Довольно интересным является процесс трансформации подведомственности и подсудности дел, возбужденных по ст. 14.13 КоАП РФ в пространстве и времени.

В настоящее время ст. 23.1 КоАП РФ наделена абзацем 5 пункта 3, который установил правило:

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1 , 14.12 , частями 1 — 4.1 , 5.1 — 8 статьи 14.13 , статьями 14.31 , 14.31.2 , 14.32 , 14.33 , частями 2 и 3 статьи 14.57 , 14.61 настоящего Кодекса.

Но данная формулировка этого абзаца была далеко не такой.

Первоначальная формулировка была такой:

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9 , 14.31 , 14.31.1 , 14.31.2 , 14.32 , 14.33 настоящего Кодекса.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Новая редакция этого абзаца введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ.

Данное изменение в Кодекс не внесло существенных изменений в практику рассмотрения споров о привлечении Арбитражных управляющих к Административной ответственности. Еще до внесения этого изменения данный вид споров был подведомственен Арбитражным судам. В чем же причина этого, ведь на первый взгляд, Арбитражный управляющий не является субъектом предпринимательской деятельности (статус индивидуального предпринимателя не обязателен для занятия профессиональной деятельностью Арбитражного управляющего не обязателен еще с декабря 2008г). Действительно законодатель изменил норму п. 1 ст. 20 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ и исключил требование об обязательном наличии статуса индивидуального предпринимателя для Арбитражного управляющего, но этим же законом внес дополнительный пункт 12 в ст. 20 — Споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом. И таким образом искусственно (в законодательном порядке) «привязал» арбитражных управляющих к подведомственности арбитражного судопроизводства.

«Ссылка заявителя на то, что в связи с прекращением 30.12.2012 его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя настоящее дело подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции, не имеет правового значения, поскольку Чернов А.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ при проверке его деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 17.02.2011 N 9 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)» положения статьи 20 указанного Закона в части исключения обязанности арбитражного управляющего зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя вступили в силу с 01.01.2011. Одновременно в данную статью включен пункт 12 , согласно которому споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

В силу указанной специальной нормы Закона о банкротстве и с учетом статьи 28 и пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ относятся к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

Ввиду этой «привязки» теперь приходится рассматривать и соответствующую подсудность дел с участием Арбитражных управляющих. Дела о привлечении Арбитражных управляющих к Административной ответственности рассматриваются по правилам главы 25 Арбитражного процессуального Кодекса. Ст. 203 АПК РФ установило правило: Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Исходя из диспозитивности данной нормы можно сделать вывод, что законодатель не дал жесткого установления места рассмотрения спора о привлечении лица к административной ответственности. Место рассмотрения избирается заявителем – Административным органом при подаче заявления в суд, в нашем конкретном деле Надзорным органом – Росреестр.

Вывод: в результате таких метаморфоз со статусом Арбитражного управляющего и несистемным изменением («Подгонкой») норм законодательства произошло искусственное наделение Арбитражного управляющего признаками субъекта предпринимательской деятельности и, как следствие, нарушение его интересов в рассмотрении спора в одном месте по различным назначениям в процедурах банкротства – на территории его места жительства.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник:

Источники

Привлечение к административной ответственности арбитражным судом
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here