Обжалование постановления об объявлении розыска

Важный материал по теме: "Обжалование постановления об объявлении розыска" с полным раскрытием сопутствующих вопросов. Если у вас есть дополнительные вопросы, то вы всегда можете обратиться за помощью к дежурному юристу.

Содержание

  • Приложение N 5. Постановление об отмене исполнительного розыска должника, его имущества или исполнительного розыска ребенка

    Приложение N 5
    к методическим рекомендациям по организации
    и производству исполнительного розыска
    в Федеральной службе судебных приставов

    * Постановление утверждается начальником отдела — старшим судебным приставом или его заместителем.

    >
    N 6. Постановление о заведении разыскного дела
    Содержание
    Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (утв.

    Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

    Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

    © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

    Источник: http://base.garant.ru/57401935/c74d6d7c95e27021146be056ebac8f37/

    Постановление об объявлении розыска обвиняемого

    Постановление
    об объявлении розыска обвиняемого

    Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

    Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

    © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.


    Источник: http://base.garant.ru/1305601/

    Обжалование постановления об объявлении розыска

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
    В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

    Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. N 26-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коновалова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 108, статьями 172 и 210 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

    КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


    УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

    8 800 350 84 37

    Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. N 26-О
    «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коновалова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 108, статьями 172 и 210 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

    Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

    заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г. Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина С.Ю. Коновалова, установил:

    1. 22 августа 2003 года Центральным районным судом города Твери по ходатайству следователя было вынесено постановление об избрании в отношении гражданина С.Ю. Коновалова, обвиняемого в совершении ряда преступлений и объявленного в международный розыск, меры пресечения в виде заключения под стражу, а 19 сентября 2003 года он был задержан в аэропорту города Ларнаки (Республика Кипр).

    В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Ю. Коновалов оспаривает конституционность следующих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: части пятой статьи 108 — как допускающей в случае объявления обвиняемого в международный розыск принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого и его защитника, статьи 172 — как допускающей возможность неуведомления обвиняемого и его защитника о вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и о дате предстоящего предъявления обвинения, и статьи 210 — как не устанавливающей обязанность дознавателя, следователя, прокурора и суда уведомить обвиняемого и его защитника о вынесении постановления об объявлении обвиняемого в розыск и не предусматривающей необходимость вынесения специального процессуального решения об объявлении обвиняемого в международный розыск.

    По утверждению заявителя, в результате применения оспариваемых норм ни он, ни его адвокат не были уведомлены о месте и времени проведения заседания суда, где рассматривался вопрос о мере пресечения, а потому не участвовали в этом заседании, не были они извещены и о принятых следователем и судом решениях, чем были нарушены статьи 19 ( части 1 и 2 ), 46 , 48 , 55 ( части 2 и 3 ) и 123 ( часть 3 ) Конституции Российской Федерации.

    2. В соответствии со статьей 46 ( часть 1 ) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод, т.е. на эффективное восстановление в правах независимым судом путем справедливого судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон с предоставлением им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения их прав и обязанностей.

    Гарантируя данное право лицу, в отношении которого в связи с уголовным преследованием принимается решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, Конституция Российской Федерации, как вытекает из ее статей 22 , 46 ( часть 1 ), 48 , 118 , 120 и 123 ( части 1 , 2 и 3 ), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия такого решения, что предполагает в том числе адекватные судебные гарантии защиты прав и законных интересов данного лица, одной из которых, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, является предоставляемая ему реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого в судебном заседании дела ( Постановление от 10 декабря 1998 года N 27-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 335 УПК РСФСР; определения от 10 декабря 2002 года N 315-О по жалобе гражданина Д.Т. Худоерова на нарушение его конституционных прав статьей 335 УПК РСФСР и от 25 марта 2004 года N 61-0 по жалобе гражданина В.П. Дмитренко на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 376 УПК Российской Федерации).

    Читайте так же:  Назначение административных наказаний за совершение нескольких

    Исходя из этого Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 108 общие правила принятия судом решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, согласно которым соответствующее решение принимается в ходе судебного заседания, проводимого с участием подозреваемого или обвиняемого, его защитника и прокурора. Допуская рассмотрение судом ходатайства об избрании названной меры пресечения в отсутствие обвиняемого при невозможности обеспечить его участие в судебном заседании в случае объявления его в международный розыск, закон не предусматривает возможность ограничения при этом других прав данного участника судопроизводства, в частности права на получение помощи защитника при рассмотрении судом вопроса о применении к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу.

    Таким образом, часть пятая статьи 108 УПК Российской Федерации не может толковаться как допускающая умаление гарантий прав обвиняемого при принятии судом решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в случае, если обвиняемый скрылся от следствия и суда либо место его нахождения не установлено по иным причинам, в связи с чем в отношении него объявлен международный розыск.

    3. Статья 172 УПК Российской Федерации, определяющая порядок предъявления обвинения, предусматривает, что обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее трех суток с момента вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле; следователь извещает обвиняемого, содержащегося под стражей, о дне предъявления обвинения через администрацию места содержания под стражей, а обвиняемого, не содержащегося под стражей, в порядке, установленном статьей 188 УПК Российской Федерации, т.е. путем направления ему повестки.

    Каких-либо положений, которые допускали бы возможность освобождения следователя от обязанности осуществить вызов обвиняемого и его защитника, участвующего в деле, для предъявления обвинения — при отсутствии к тому объективных препятствий, обусловленных в том числе неизвестностью места нахождения обвиняемого, а также исключали бы уведомление участвующего в деле защитника о вынесенном в отношении его подзащитного постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, данная статья не содержит, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

    Не нарушаются конституционные права С.Ю. Коновалова и статьей 210 УПК Российской Федерации, в соответствии с которой при неизвестности места нахождения подозреваемого, обвиняемого следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление; при обнаружении обвиняемого он может быть задержан либо в отношении него — при наличии предусмотренных статьей 97 УПК Российской Федерации оснований — может быть избрана мера пресечения, включая заключение под стражу.

    Отсутствие в данной статье указания на обязанность следователя уведомить подозреваемого (обвиняемого) и его защитника о принятом решении о розыске, что фактически обжалуется С.Ю. Коноваловым, обусловлено особенностями оснований и условий объявления подозреваемого, обвиняемого в розыск, не предполагающих наличия у следователя информации о месте его нахождения или реальной возможности получить такую информацию иным путем, кроме как в результате проведения органом дознания специальных розыскных мероприятий. При таких обстоятельствах уведомление подозреваемого или обвиняемого, место нахождения которого неизвестно, об объявлении его в розыск исключается, в связи с чем на следователя не может возлагаться обязанность уведомить этого участника судопроизводства о принятом в отношении него решении.

    Вместе с тем, принимая решение о розыске подозреваемого, обвиняемого, следователь должен убедиться в том, что место его нахождения действительно неизвестно, и привести в подтверждение этого соответствующие доказательства, а также уведомить о принятом решении его защитника, если он участвует в деле. Такая обязанность вытекает как из статьи 48 ( часть 2 ) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому подозреваемому, обвиняемому, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, право на помощь адвоката (защитника), так и из части четвертой статьи 49 УПК Российской Федерации, предусматривающей необходимость обеспечения права на помощь защитника в том числе при осуществлении в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, процессуальных действий, затрагивающих его права и свободы.

    Таким образом, ни часть пятая статьи 108 , ни статьи 172 и 210 УПК Российской Федерации не предполагают право суда первой инстанции рассматривать вопрос о применении к подозреваемому (обвиняемому), объявленному в международный розыск, меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие в судебном заседании его защитника, если он участвует в деле, и без предоставления защитнику возможности высказать свою позицию по данному вопросу. Не исключают они и обязанность следователя своевременно уведомить обвиняемого и участвующего в деле защитника (а если место нахождения обвиняемого неизвестно, то только защитника) о принятых решениях о привлечении в качестве обвиняемого и об объявлении в розыск, а следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, в связи с чем его жалоба не подлежит принятию Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

    Проверка же законности и обоснованности применения указанных норм уголовно-процессуального закона в ходе производства по конкретному уголовному делу в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит, а является прерогативой органов прокуратуры и судов общей юрисдикции.

    Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

    1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коновалова Сергея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

    Читайте так же:  Жалоба на судебного пристава исполнительный сбор

    2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

    3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Собрании законодательства Российской Федерации» и «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

    Председатель
    Конституционного Суда
    Российской Федерации

    Судья-секретарь
    Конституционного Суда
    Российской Федерации

    Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1254147/

    Дело № не определено

    Дело Номер обезличен

    об изменении меры пресечения, приостановлении производства по уголовному делу и возвращении уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого

    . суд г. . в составе:

    председательствующего судьи Г.В. Гальцева,

    при секретаре И.И. Маринич,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора . г. . А.Л. Чеблакова,

    обвиняемого в судебное заседание не явился

    защитника адвоката А.И. Баркова, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Коллегии адвокатов . г. .

    в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации:

    Федотова А.Л., Дата обезличена г. рождения, уроженца . . области, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, с неполным средним образованием, ранее не судимого, зарегистрированного в . . области, . обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, —

    Федотов обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

    Органами следствия в отношении Федотова А.Л. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Извещенный по месту указанному в подписке о невыезде Федотов в судебное заседание не явился.

    Привод не осуществлен, а из рапорта судебных приставов следует, что по месту регистрации длительное время не проживает. Со слов соседей в квартире не проживает, скрывается от правоохранительных органов, неоднократно разыскивался участковым уполномоченным.

    Тем самым обвиняемый нарушил избранную в его отношении меру пресечения и скрылся от суда.

    Государственный обвинитель просил объявить розыск обвиняемого с изменением ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

    Защитник согласился с необходимостью объявить подсудимого в розыск, вопрос о мере пресечения оставил на усмотрения суда.

    Суд, выслушав мнение сторон, считает необходимым ходатайства прокурора удовлетворить по следующим основаниям:

    В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если обвиняемый скрылся, суд приостанавливает производство по делу до его розыска. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося обвиняемого.

    Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

    В силу требований п. 1, ч. 1 ст. 97 УПК РФ основанием для применения меры пресечения является, в том числе, наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда.

    Таким образом, учитывая, что Федотов съехал в неизвестном направлении с адреса указанного в подписке о невыезде, не уведомив об этом органы следствия и с суд и тем самым фактически нарушил ранее избранную меру пресечения, обвиняется в совершении преступления средней тяжести у суда появились достаточные основания полагать, что он скрылся от правосудия.

    Поскольку достоверно установлено, что обвиняемый нарушил раннее избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то он подлежит объявлению в розыск, а мера пресечения изменению на заключение под стражу.

    В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу до его розыска.

    В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае если обвиняемый скрылся и его место пребывания неизвестно, то судья поручает прокурору обеспечение его розыска и возвращает уголовное дело прокурору в случае, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей.

    Однако и в случае розыска скрывшегося подсудимого не содержащегося под стражей уголовное дело так же подлежит возврату прокурору для обеспечения розыска.

    Оставление уголовного дела, после объявления розыска подсудимого в производстве суда фактически возлагает на суд, не свойственную его функциям, обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск.

    Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность возложено на органы прокуратуры.

    Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения власти и самостоятельности органов каждой из них.

    В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений.

    Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит и функций по обеспечению уголовного преследования явно нарушает требования ст. 10 Конституции РФ и противоречит требованиям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционные принципы разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.

    Кроме того, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого напрямую соответствует и целям реального обеспечения прокурором розыска, и целям практической организации самого розыска сотрудниками правоохранительных органов. Имеющаяся в уголовном деле информация способствует наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшегося подсудимого, а ускорение розыска не только влияет на наиболее полное и правильное рассмотрение уголовного дела, но и обеспечивает защиту прав и законных интересов потерпевшего, а значит, соответствует основным принципам уголовного судопроизводства.

    Таким образом, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого обеспечивает реализацию, закрепленных в ст. 45 Конституции РФ и в ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и, в том числе право на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

    При таких обстоятельствах Суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для обеспечения розыска подсудимого.

    Производство по делу подлежит приостановлению до розыска подсудимого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 238, 253, 256 УПК РФ, —

    Изменить Федотова А.Л. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и поручить прокурору . г. . обеспечить его розыск. По задержании Федотова А.Л. этапировать в Учреждение ИЗ-74/1 г. .

    Читайте так же:  Указ президента о запрете курения

    Приостановить производство по уголовному делу в отношении Федотова А.Л. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, до его розыска.

    Уголовное дело в отношении Федотова А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ возвратить прокурору для обеспечения розыска.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам . областного суда через . суд г. . в течение 10 суток со дня его вынесения.

    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.В. Гальцев

    Копия верна, постановление в законную силу не вступило.

    Источник: http://www.gcourts.ru/case/8969350

    И какие последствия для человека это несет?

    Прошло 1.5 года как я с семьей переехала из региона в Москву. И вчера работники Отдела по экономическим предступлениям явились по моему старому месту жительства и людям которые в данный момент живут в моей бывшей квартире сообщили о том, что подают на меня в федеральный розыск по статье «Незаконное предпринимательство» и просили этих людей мне не сообщать. Оставили свой номер телефона.

    Я никуда не прячусь, прописана по новому месту жительства в Москве. Выписка прошла совершенно официально. Каких либо преступлений не совершала. Работаю бухгалтером. Предполагаю, что возможен вызов в данную организацию по деятельности какой либо фирмы (уже приходилось давать свидетельские показания) но ни накануне отъезда ни за прошедшие полтора года никаких вызовов не было. Никаких подписок не вручалось.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Что это было? На каком основании объявляют людей в федеральный розыск? И какие последствия для человека это несет?

    Добрый вечер, ИРИНА.

    Одновременно с постановлением об объявлении лица в розыск (постановлением о приостановлении предварительного следствия, где указывается на объявление в розыск) в орган дознания направляется справка о личности разыскиваемого с указанием его анкетных данных и иных характеристик личности, необходимых для успешной организации розыска, а также постановление о привлечении в качестве обвиняемого, если таковое вынесено. В случае если розыск объявлен в отношении подозреваемого, в орган дознания направляется документ, ставящий лицо в процессуальный статус подозреваемого (постановление о возбуждении уголовного дела, протокол задержания, постановление об избрании меры пресечения до предъявления обвинения).

    Согласно ч. 4 ст. 210 УПК в отношении разыскиваемого обвиняемого при наличии оснований может быть избрана мера пресечения, в том числе (в случаях, предусмотренных статьей 108 УПК) заключение под стражу. Однако следует отметить, что согласно положениям ч. 4 ст. 108 УПК заседание суда для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по общему правилу не может состояться в отсутствие обвиняемого. Лишь в случае объявления лица в международный розыск допускается принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого (ч. 5 ст. 108 УПК)

    Действия, из которых складывается объявление розыска следователем, с одной стороны, и органом дознания — с другой, входят в исключительную компетенцию каждого из них. Объявление розыска следователем по своей природе является процессуальным решением: основания и условия этого решения предусмотрены уголовно-процессуальным законом. Розыск должен быть объявлен немедленно, как только возникнут основания и будут созданы условия, делающие возможным принятие данного решения.

    Следователь при обнаружении факта неизвестного местонахождения обвиняемого:

    — проводит мероприятия, направленные на установление действительного факта уклонения или неизвестности местонахождения обвиняемого: допросы родственников, соседей не менее 2-х, знакомых обвиняемого, приобщает к делу корешки повесток, постановления о приводах, свидетельствующих об уклонении от явки обвиняемого в ОВД;

    — дает поручения органам дознания в порядке ст. 38 УПК РФ о проведении первоначальных розыскных действий по розыску лиц (не требующих безотлагательного реагирования), осуществляемых соответствующими службами в срок до 10 дней с момента поступления информации о необходимости розыска лица (приобщает справки-рапорты сотрудников органа дознания о результатах проделанной работы);

    — производит в необходимых случаях обыск;

    — накладывает арест на почтово-телеграфную корреспонденцию, адресованную связям разыскиваемого;

    — при наличии судимости у подозреваемого или обвиняемого истребует дактокарты по месту отбывания наказания, фотографии и характеризующие материалы, приобщает справку о судимости;

    — производит выемку и приобщает к материалам уголовного дела копию удостоверения пенсионного страхования; ксерокопию формы N 1 с отметкой о розыске.

    Оценив собранные по делу доказательства, при наличии фактических данных о том, что подозреваемый уклоняется и скрывается, следователь принимает процессуальное решение об объявлении розыска обвиняемого.

    При этом следователь обязан выставить сторожевой лист, направить запросы-уведомления: в ЗАГС (не умер ли он, не сменил ли фамилию), военный комиссариат (с целью исключить призыв в Вооруженные силы РФ), налоговую инспекцию, подразделение по организации работы участковых уполномоченных милиции, паспортно-визовую службу, ГИБДД, ЖЭУ, поликлинику о том, что обвиняемый скрылся от следствия, объявлен в розыск, а в случае его обращения необходимо уведомить соответствующий орган внутренних дел, принять меры для задержания лица.

    Согласно ст. 210 УПК РФ розыск обвиняемого может быть объявлен как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением. Не дожидаясь окончания предварительного расследования, следователь предоставляет материалы уголовного дела в вышестоящее следственное подразделение для дачи заключения на предмет необходимости и обоснованности объявления обвиняемого в розыск.

    После получения заключения вышестоящего следственного подразделения следователь не позднее 3 дней направляет материалы в розыскное подразделение для получения номера розыскного дела. Материалы должны в себя включать: постановление об объявлении в розыск, постановления: о привлечении в качестве обвиняемого, избрании меры пресечения, справку о личности (в которой должны быть указаны: фамилия, имя, отчество, если их несколько, следует указать все; дата и место рождения; образование; профессия; последнее и предыдущие места жительства, работы и учебы; отношение к воинской службе; данные о судимости; наличие транспортных средств, оружия и т.д., данные о родственниках), заключение вышестоящего следственного подразделения об обоснованности объявления обвиняемого в розыск.

    Начальник следственного отдела осуществляет процессуальный и ведомственный контроль за своевременным и обоснованным объявлением обвиняемых в розыск, правильным избранием меры пресечения, возобновлением производства по уголовным делам после обнаружения разыскиваемых; контролирует своевременное направление материалов в полном объеме в ОУР для заведения розыскного дела подчиненными следователями, предоставлением уголовного дела в вышестоящее следственное подразделение для проверки обоснованности объявления обвиняемого в розыск; после вынесения следователем постановления о приостановлении производства уголовного дела в связи с розыском в течение 10 суток предоставляет приостановленное уголовное дело с ксерокопией статистической карточки 1.1 в вышестоящее следственное подразделение для проверки своевременности объявления официального розыска обвиняемого.

    Читайте так же:  Опасность химического загрязнения окружающей среды

    Источник: http://www.9111.ru/questions/499071/

    Могу ли я обжаловать данное постановление в суде.

    Следователь вынес постановление об объявление меня в розыск я об этом не знал и девять месяцев находился в федеральном розыске хотя не скрывался не менял номер телефона даже находясь в розыске следователь приглашала меня для беседы. Могу ли я обжаловать данное постановление в суде.

    Обжалуйте согласно статьи 125 УПК РФ Судебный порядок рассмотрения жалоб

    1. Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй — шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

    (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 220-ФЗ)

    РЕФЕРЕНТ: Взаимосвязанные положения части первой статьи 125 и части первой статьи 152 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1), в той мере, в какой в силу своей неопределенности эти положения порождают возможность их неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения при определении территориальной подсудности жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования в случаях, когда предварительное расследование осуществляется по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, расположенному за пределами административного района дислокации данного следственного органа (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2012 N 20-П).

    2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

    (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

    3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

    (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

    4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.

    5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

    1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

    2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

    6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

    (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

    7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

    (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

    Источник: http://www.9111.ru/questions/2990717/

    Могут ли задержать разыскиваемого в период обжалования постановления об объявлении в розыск.

    Обжалование постановления об объявлении в розыск, как раз-таки, будет Вашей гарантией от того, что Вас «сластают», а вот сделают это уже в том случае, если судья жалобу не удовлетворит и признает объявление розыска законным и обоснованным.

    Могут;»Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 08.01.2019)

    «»УПК РФ Статья 210. Розыск подозреваемого, обвиняемого

    (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

    (см. текст в предыдущей «редакции»)

    «»1. Если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление.

    (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

    (см. текст в предыдущей «редакции»)

    «»2. Розыск подозреваемого, обвиняемого может быть объявлен как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением.

    (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

    (см. текст в предыдущей «редакции»)

    «»3. В случае обнаружения обвиняемого он может быть задержан в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

    (часть третья введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

    4. При наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрана мера пресечения. В случаях, предусмотренных статьей 108 настоящего Кодекса, в качестве меры пресечения может быть избрано заключение под стражу.

    Источник: http://www.9111.ru/questions/15321513/

    Постановление президиума Московского городского суда от 26.11.2010 по делу N 44у-360/10 Производство по жалобе о признании незаконным и необоснованным постановления о розыске обвиняемого прекращено, так как материалы уголовного дела, касающиеся объявления обвиняемого в розыск, судом при рассмотрении жалобы адвоката не исследовались и должной оценки в решении суда не получили.

    ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

    Читайте так же:  Жалоба на решение суда по административному делу

    от 26 ноября 2010 г. по делу N 44у-360/10

    Президиум Московского городского суда в составе:

    председательствующего Колышницыной Е.Н.,

    членов президиума: Фомина Д.А., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Мариненко А.И., Курциньш С.Э.

    рассмотрел материал по надзорному представлению заместителя прокурора города Москвы Юдина В.П. о пересмотре постановления Тверского районного суда города Москвы от 04 марта 2010 года, которым

    удовлетворена жалоба адвоката Болгаровой Т.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, постановление о розыске обвиняемого Т. от 25 января 2008 года признано незаконным и необоснованным. Суд обязал руководителя следственного органа — начальника ГСУ при ГУВД по городу Москве устранить допущенные нарушения.

    В кассационном порядке постановление суда

    В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и прекращении производства по жалобе адвоката Болгаровой Т.В.

    В обоснование своих требований автор надзорного представления указывает, что принятое судом решение является незаконным и необоснованным, поскольку изложенные в нем выводы существенно противоречат выводам, к которым ранее пришел тот же суд при рассмотрении ходатайства следователя об избрании и продлении обвиняемому Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, об обоснованности его объявления в розыск; пояснения родителей и соседки обвиняемого о месте проживания Т. должной оценки суда, в совокупности с предоставленными материалами, не получили; решение суда вынесено без учета имеющейся взаимосвязи постановления от 25 января 2008 года об объявлении Т. в розыск по уголовному делу N с постановлением следователя от 27 апреля 2009 года, которым предварительное следствие по уголовному делу N , выделенному 21 февраля 2008 года из дела N , приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением местонахождения Т., постановление от 27 апреля 2008 года незаконным не признавалось и было отменено в связи с установлением местонахождения обвиняемого только 1 июня 2009 года.

    Заслушав доклад судьи Московского городского суда Водопьяновой Л.М., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., поддержавшего доводы надзорного представления об отмене

    постановления Тверского районного суда г. Москвы от 04 марта 2010 года и прекращении производства по материалу, выслушав возражения адвоката Орлова А.Л., просившего оставить решение суда без изменения, признавая его законным и обоснованным, полагавшего, что оснований к пересмотру постановления суда не имеется, поскольку уголовное дело в отношении Т. рассматривается судом по существу, президиум

    Действуя в интересах обвиняемого Т., адвокат Болгарова Т.В. обжаловала в суд в порядке ст. 125 УПК РФ постановление старшего следователя по ОВД СК при МВД России Ш. от 25 января 2008 года об объявлении Т. в розыск.

    Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 04 марта 2010 года жалобы адвоката удовлетворена, решение органов следствия об объявлении Т. в розыск признано незаконным и необоснованным.

    Изучив представленные материалы, принятое по жалобе решение и доводы надзорного представления, президиум Московского городского суда находит постановление суда от 04 марта 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем и заинтересованных лиц.

    Указанное требование закона судом первой инстанции выполнено не было.

    Так, удовлетворяя жалобу адвоката Болгаровой Т.В. и делая вывод о том, что постановление о

    розыске Т. было вынесено следователем без достаточных на то оснований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах данного уголовного дела факт надлежащего уведомления Т. о вызове к следователю документально не подтверждается; сведений о применении к обвиняемому мер процессуального принуждения не имеется; отсутствуют документы, подтверждающие принятие следствием мер по установлению места нахождения Т.

    Вместе с тем, как это следует из материалов дела, постановления от 25 января 2008 года о привлечении Т. в качестве обвиняемого за совершение преступлений, предусмотренных п. п. “а“, “б“ ч. 2 ст. 172, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 201 УК РФ, и об объявлении Т. в розыск были вынесены старшим следователем по ОВД СК при МВД России Ш. в рамках уголовного дела N , возбужденного 25 октября 2008 года.

    В связи с неустановлением местонахождения обвиняемого Т. и его розыском 21 февраля 2008 года уголовное дело в отношении него выделено из дела N в отдельное производство и ему присвоен номер N .

    27 апреля 2009 года предварительное следствие по уголовному делу N приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

    Кроме того, стороной обвинения в ходе рассмотрения жалобы адвоката Болгаровой Т.В. было заявлено ходатайство об истребовании материалов, касающихся объявления Т. в розыск, которое судом

    было удовлетворено (л.д. 157). Дело неоднократно откладывалось слушанием в связи с истребованием материалов следствия. Однако судом было принято решение по жалобе по существу без разрешения ходатайства о проверке всего объема документов, имеющихся в распоряжении предварительного следствия по розыску Т.

    Таким образом, материалы уголовного дела N , касающиеся объявления Т. в розыск, судом при рассмотрении жалобы адвоката Болгаровой Т.В. не исследовались и должной оценки в решении суда не получили.

    Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания судебного решения незаконным и необоснованным.

    Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время уголовное дело в отношении Т. находится в производстве Таганского районного суда г. Москвы и рассматривается по существу, исходя из требований действующего уголовно-процессуального закона, производство по жалобе адвоката Болгаровой Т.В. в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум

    Надзорное представление заместителя прокурора города Москвы Юдина В.П. удовлетворить.

    Постановление Тверского районного суда города Москвы от 04 марта 2010 года об удовлетворении жалобы адвоката Болгаровой Т.В. в защиту Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, — отменить, а производство по жалобе прекратить.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://resheniya-sudov.ru/2010/129755/

    Обжалование постановления об объявлении розыска
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here