Обжалование отказа в возбуждении административного правонарушения

Важный материал по теме: "Обжалование отказа в возбуждении административного правонарушения" с полным раскрытием сопутствующих вопросов. Если у вас есть дополнительные вопросы, то вы всегда можете обратиться за помощью к дежурному юристу.

Жалоба на определение об отказе производства по делу

Начальнику ОМВД по Ивановскому
району Московской области
полковнику полиции Петрову П.П.

от Ивановой Марии Ивановны,
адрес фактического проживания:
Московская область, Ивановский район,
с. Ивановка, ул. Ивановка, д. 1.
тел. 89000000000

Жалоба на определение об отказе производства по делу об административном правонарушении от 22.05.2017 года.

22 мая 2017 года ст. УУП Отдела МВД по Ивановскому району Московской области майором полиции Сидоровым С.С. было вынесено определение об отказе производства по делу об административном правонарушении по моему заявлению о привлечении Кашиной А.Н. к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, т.е самоуправство (самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам).

Я, Иванова М.И. с определением об отказе производства по делу об административном правонарушении от 22.05.2017 года категорически не согласна, считаю, что проверка была проведена ненадлежащим образом, так как не были установлены фактические обстоятельства дела.

Согласно определения об отказе производства по делу об административном правонарушении от 22.05.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием административного правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ. Однако, мотивы и основания по которым было установлено отсутствие административного правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ, а также какие были установлены факты в ходе проверки, в определении не указаны.

Мне на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Московская область, Ивановский район, с. Ивановка, ул. Ивановка, д. 1.

На основании решения суда от 23.08.2013 года за матерью Кашиной А.Н. было признано право общей долевой собственности в размере 1/7 доли на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Ивановский район, с. Ивановка, ул. Ивановка, д. 1. Также было решено выделить матери Кашиной А.Н. в собственность в натуре долю в виде жилой комнаты, площадью 13,5 кв.м. (литер А) в жилом доме по адресу: Московская область, Ивановский район, с. Ивановка, ул. Ивановка, д. 1.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Мать Кашиной А.Н. умерла и наследницей является Кашина А.Н., которая фактически вступила в наследственное имущество, проживает в указанной комнате, однако надлежащим образом не оформляет право собственности на наследуемое имущество, т.е. у Кашиной А.Н. отсутствуют правоустанавливающие документы на комнату, площадью 13,5 кв.м. (литер А) в жилом доме по адресу: Московская область, Ивановский район, с. Ивановка, ул. Ивановка, д. 1.

В настоящее время Кашина А.Н. самостоятельно, без нашего согласия, начала производить реконструкцию жилой комнаты площадью 13,5 кв.м., путем возведения пристроя на не принадлежащем ей земельном участке. Пристрой к жилой комнате размещен в границах земельного участка, принадлежащего нам на праве общей долевой собственности и является самовольным строением, поскольку возведен без получения необходимых разрешений и с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, с нарушением правил землепользования.

Таким образом, в действиях Кашиной А.Н. содержаться признаки правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, в связи с чем УУП Отдела МВД по Ивановскому району Московской области майором полиции Сидоровым С.С. незаконно вынесено определение об отказе производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного,

ПРОШУ:

1. Определение об отказе производства по делу об административном правонарушении от 22.05.2017 года, вынесенное УУИ Отдела МВД по Ивановскому району Московской области майором полиции Сидоровым С.С. отменить как незаконное и необоснованное.

2. Возбудить дело по административному правонарушению по статье 19.1 КоАП РФ в отношении Кашиной А.Н. и привлечь ее к административной ответственности.

«___»___________2017г. ______________/Иванова М.И./

Источник:

Обжалование отказа в возбуждении административного правонарушения

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Способы обращения

Часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ устанавливает ограничительный срок для обжалования отказав возбуждении дела об административном проступке. Этот срок составляет 10 дней с даты получения (вручения) копии определения.

Жалоба подается:

  • в суд вышестоящей инстанции, если обжалуемое определение было вынесено судьей;
  • в суд районного уровня, если определение выносилось коллегиальным органом;
  • в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в районный суд в соответствии с правилами подсудности.

Жалоба на определение рассматривается соответствующим органом или должностным лицом незамедлительно, после чего принятое решение незамедлительно оглашается.

В течение 3-х суток копия данного документа высылается лицу, в отношении которого выносилось определение. Также копия направляется заявителю (потерпевшему либо прокурору).

Действующее законодательство не предусматривает необходимости уплаты государственной пошлины при подаче жалобы.

Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь.

Кто имеет право обжаловать определение

Согласно статьям 25.1-25.5 КоАП РФ, обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении могут следующие категории лиц:

  • лица, являющиеся потерпевшими;
  • представители физических лиц, наделенные полномочиями;
  • представители юридических лиц с подтвержденными полномочиями;
  • представители;
  • защитники.

Посмотрите видео. Как обжаловать решение суда:

Как правильно составить жалобу на определение об отказе в возбуждении административного дела

Подача заявления о нарушении норм административного права влечет за собой либо возбуждение дела, либо отказ в совершении данного действия. Отказ может быть обжалован.

Читайте так же:  Принципы наказания в административном праве

При этом жалоба должна быть написана в соответствии с существующими требованиями.

Общепринятые нормы составления официальных документов рекомендуют придерживаться следующих принципов:

  • деловой тон письма;
  • грамотность;
  • информативность;
  • исключение неотносящихся к делу сведений;
  • отсутствие некорректных фраз и выражений.

Жалоба на определение об отказе в возбуждении административного дела имеет следующую структуру.

Заглавие. В начальной части документа указывается наименование и местонахождение учреждения, уполномоченного рассмотреть данную жалобу.

Важно! Также общепринятым является указание фамилии и инициалов руководителя организации, а также его звания.

Этот пункт не касается случаев судебного обжалования. Ниже вписываются сведения о заявителе – фамилия с инициалами, почтовый адрес и контактные данные (номер телефона). При обращении в судследует указать, каким должностным лицом был подписан отказ в рассмотрении дела.

Основная часть. Эта часть является описательной.

Здесь должны присутствовать следующие сведения:

  • описание правонарушения, по мнению заявителя, являющегося административным проступком;
  • описание действий заявителя, направленных на возбуждение дела;
  • мотивы отказа в открытии административного производства;
  • перечень действий заявителя, имеющих целью разрешить возникшую проблему путем переговоров и их результат.

Требования заявителя. В этой части, начинающейся словом «прошу», необходимо указать, какие именно действия являются необходимыми в данной ситуации.

Желательно также указать здесь на нормативные акты, являющиеся основой жалобы.

Заключительная часть. Здесь приводится перечень прилагаемых документов. Следует отметить количество листов, а также уточнить, копия это или оригинал. Ниже проставляется дата подачи документа и подпись заявителя с ее расшифровкой.

ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец жалобы на определение об отказе в возбуждении административного дела:

Сроки рассмотрения заявления

Часть 1 статьи 305 КоАП РФ устанавливает срок для рассмотрения поступившей жалобы. Он составляет 10 дней с даты поступления в соответствующий орган или должностному лицу.

Обратите внимание! Для жалоб, поданных в суд, установлен отдельный срок, он составляет 2 месяца.

Как подать апелляционную жалоба на приговор суда по уголовному делу, читайте тут.

Решение Нижегородского областного суда от 21 марта 2013 г. (ключевые темы: определение об отказе в возбуждении дела — возбуждение дела об административном правонарушении — срок давности привлечения к административной ответственности — протест прокурора — порядок рассмотрения обращений граждан)

Решение Нижегородского областного суда от 21 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судья Нижегородского областного суда А.Е.Бушмина, рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора С. района г.Нижнего Новгорода Я.С.М. на решение судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 28 января 2013 года по жалобе Л. Б. В., действующего в интересах Л.А. В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 16.11.2012 г. заместителем прокурора С. района г.Н.Новгорода З. Е.В.

«______»года Л. Б.В., действующий в интересах Л.А.В., обратился в прокуратуру Нижегородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ «______»Нижегородского отдела ГЖИ Нижегородской области Б.В.

Заявление Л.Б.В. на основании п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, заявление Л. направлено для рассмотрения прокурору С. района г.Н.Новгорода.

По результатам проверки «______»года заместителем прокурора С. района г.Нижнего Новгорода З. Е.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28января 2013года указанное определение заместителя прокурора отменено, производство по заявлению прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В протесте Прокурор С. района г.Нижнего Новгорода Я.С.М. просит отменить решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28января 2013года, указывая, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки было установлено, что К.Б.В. при рассмотрении обращения Л.А.В. не допущены нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан; событие административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, отсутствует; оснований для вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении К.Б.В. не имеется. Кроме того, Прокурор С. района г.Нижнего Новгорода Я.С.М. считает, что выводы судьи районного суда о необоснованности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и нарушении заместителем прокурора С. района г.Нижнего Новгорода З.Е.В. порядка рассмотрения обращения Л.Б.В. являются ошибочными и не могут повлечь отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении «______» Нижегородского отдела ГЖИ Нижегородской области К.Б.В.

От лиц, участвующих в деле, заявлений об отводах и ходатайств не поступило.

В судебном заседании помощник прокурора С. района г.Н.Новгорода Н. Р.В. доводы протеста поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы протеста, проверив материалы дела, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

«______»года заместителем прокурора С. района г.Нижнего Новгорода З. Е.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении «______» Нижегородского отдела ГЖИ Нижегородской области К.Б.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения. В мотивировочной части данного определения указано, что обращение Л.А.В. рассмотрено «______» Нижегородского отдела ГЖИ Нижегородской области К. Б.В. в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На данное определение Л.Б.В., действующим в интересах Л.А.В., была подана жалоба в С. районный суд города Нижнего Новгорода, который своим решением от 28января 2013года удовлетворил жалобу в части, отменив обжалуемое определение и прекратив производство по заявлению Л. Б.В. о привлечении К.Б.В. к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 , 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Читайте так же:  Муниципальный финансовый контроль повышение квалификации

Отменяя определение заместителя прокурора С. района г.Н.Новгорода об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что обращение Л.А.В. было рассмотрено с процессуальными нарушениями, а обстоятельства, на основании которых заместителем прокурора С. района г.Нижнего Новгорода было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не доказаны.

Так, на основании ч.1 ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Частью 2 ст.28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 4 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях».

В силу п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 , ст.14.12 , 14.13 КоАП РФ).

Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. N 2202-1 также предусмотрены полномочия прокурора, связанные с возбуждением производства об административном правонарушении по основаниям, установленным законом (п. 2 ст. 22, ст. 25, п. 3 ст. 27 Закона в соответствующей редакции), при этом каких-либо специальных норм относительно процедуры возбуждения таких дел данный Закон не содержит, из чего следует, что на прокурора в этих случаях распространяются общие требования КоАП РФ, включая требование о вынесении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая приведенные нормы права, обращение ЛитовскогоБ.В. должно было быть рассмотрено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Кроме того, судья районного суда обоснованно указал на преждевременность выводов заместителя прокурора С. района г.Нижнего Новгорода З.Е.В. об отсутствии события административного правонарушения, поскольку они основаны исключительно на основании письменного объяснения К.Б.В., о привлечении которого к административной ответственности указал в заявлении Л. Б.В., и доказательств в обоснование выводов об отсутствии события правонарушения в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не приведено.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что определения заместителя прокурора С. района г.Нижнего Новгорода З.Е.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным, и отменил указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункта 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 , 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24,5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Обращение Л.А.В. от 24.08.2012 должно было быть рассмотрено в срок до «______»года, при этом срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца, и истек 24.12.2012 года.

Поэтому судья районного суда, отменяя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении пришел к правильному выводу, что производство по заявлению Л. Б.В. должно быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи соответствует требованиям ст.30.7 , ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. При рассмотрении дела судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода не имеется.

Вместе с тем, в мотивировочной и резолютивной части решения допущена описка — вместо статьи 5.59 КоАП РФ ошибочно указана статья 5.598 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ данная описка подлежит устранению.

Порядок исправления описок, закрепленный в ст. 29.12.1 КоАП РФ, не исключает возможности исправления допущенных в решении по делу об административном правонарушении неточностей и внесения в него изменений судьей, рассматривающим жалобу на такое решение, поскольку в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, что позволяет в том числе и устранить имеющиеся описки.

Поэтому необходимо исправить описку, допущенную судьей районного суда в данном определении, указать в мотивировочной и резолютивной части решения статью 5.59 КоАП РФ, вместо ошибочно указанной статьи 5.598 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 , 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе

Решение судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 28 января 2013 года по жалобе Л. Б. В., действующего в интересах Л. А.В.на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное «______»г. заместителем прокурора С. района г.Н.Новгорода З.Е.В оставить без изменения, а протест прокурора С. района г.Нижнего Новгорода Я.С.М. оставить без удовлетворения.

Читайте так же:  Задачи и направления финансового контроля

Исправить в указанном решении описку, указав в мотивировочной и резолютивной части решения статью 5.59 КоАП РФ, вместо ошибочно указанной статьи 5.598 КоАП РФ.

Источник:

Обжалование отказа в возбуждении дела об административном правонарушении

В Управление Роспотребнадзора по Тверской области поступило обращение гражданки К-ч О.А., в котором заявитель просила привлечь Управление Федеральной почтовой связи Тверской области филиал ФГУП Почта России, выразившееся в ненадлежащем оказании услуг по доставлении «заказного письма с уведомлением о вручении» к ответственности, установленной КоАП РФ применительно к Закону «О защите прав потребителей».

По результатам рассмотрении данного обращения, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тверской области дан ответ, согласно которому правоотношения, возникающие между юридическими лицами, именно: ФГУП «Почта России» и АО «АтомЭнергоСбыт» не регулируются законодательством в сфере защиты прав потребителей и в связи с этим, не отнесены к компетенции Управления. Таким образом, у Управления отсутствуют основания для процессуального реагирования в отношении ФГУП «Почта России». В ответе разъяснено, что, если заявитель считает, что его права нарушены, он может обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Не согласившись с данным ответом, гражданка К-ч О.А. обратилась в Центральный районный суд г. Твери с жалобой в порядке Главы 30 КоАП РФ, в которой просит обязать должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Тверской области провести проверку по обстоятельствам, изложенным в ее заявлении и привлечь должностных лиц Управления Федеральной почтовой связи Тверской области филиал ФГУП Почта России к административной ответственности.

Проверив законность действий должностного лица Управления Роспотребнадзора по Тверской области, суд отказал в удовлетворении требований указав, что согласно ст.4 Закона о почтовой связи Правилами оказания услуг почтовой связи устанавливается порядок реализации прав и обязанностей операторов и пользователей услуг почтовой связи по договору об оказании услуг почтовой связи, определенных не только Законом о почтовой связи, но и другими федеральными законами.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Минкомсвязи РФ не в соответствии с Законом о защите прав потребителей, а в соответствии с Законом о почтовой связи (абз. 1 приказа Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 №234) и не содержат положений, направленных на реализацию прав граждан, установленных Законом о защите прав потребителей. При этом, порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 №234, и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми постановлением Правительства РФ. ФГУП «Почта России» обеспечивает пересылку (доставку) почтовых отправлений с соблюдением соответствующих правил, норм, нормативов и лицензионных условий. В данном случае, деятельность Предприятия по пересылке (доставке) почтовых отправлений регулируется не законодательством о защите прав потребителей, а законодательством в области почтовой связи и связана с осуществлением предпринимательской деятельности с соблюдением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Также суд отметил, что поскольку в материалах дела отсутствует сведения о том, что спорная переписка носит личный характер, используется в личных, семейных, бытовых нуждах, услуга не заказывались заявителем, не предназначалась для личного использования, это в свою очередь свидетельствует об отсутствии нарушений прав физического лица — как потребителя услуг почтовой связи применительно к закону «О защите прав потребителей». В связи с чем, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по заявлению Кананович О.А. у Управления не имелось.

(c) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, 2006-2020 г.

Видео (кликните для воспроизведения).

Если Вы не нашли необходимую информацию, попробуйте зайти на старую версию сайта

Адрес: 170034, г. Тверь, ул. Дарвина, д. 17

Тел.: +7 (4822) 34-22-11, факс: +7 (4822) 35-61-85

Источник:

Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 30.1 КоАП РФ

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 ноября 2013 г. N 294-ФЗ в часть 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса внесены изменения

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей — в вышестоящий суд;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ в пункт 2 части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

2) вынесенное коллегиальным органом — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

ГАРАНТ:

См. Обзоры практики рассмотрения ФТС России жалоб лиц и протестов прокуроров на постановления по делам об административных правонарушениях

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 233-ФЗ часть 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса дополнена пунктом 3.1

3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, — в районный суд по месту рассмотрения дела.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 242-ФЗ в часть 1.1 статьи 30.1 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 августа 2011 г.

1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Читайте так же:  Возврат подоходного налога за ремонт дома

2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ в часть 3 статьи 30.1 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

3. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Источник:

Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. Анализ правил ч. 1 и 4 ст. 30.1 позволяет сделать ряд выводов:

1) обжалованы могут быть как постановления по делу об административном правонарушении (см. коммент. к ст. 29.10), так и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Обжалование иного рода определений нормами КоАП не предусмотрено. В связи с этим возник вопрос: нет ли противоречий между правилами ч. 4 ст. 30.1 (предусматривающими возможность обжалования лишь определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) и ст. 46 Конституции РФ (о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд)? Безусловно, такое противоречие налицо: в связи с этим необходимо руководствоваться нормами ст. 46 Конституции РФ (ибо она имеет прямое действие, ст. 15 Конституции РФ);

2) постановления по делу об административных правонарушениях вправе обжаловать:

а) лицо, по поводу которого ведется производство по делу об административном правонарушении (см. коммент. к ст. 25.1);

б) потерпевшие (см. коммент. к ст. 25.2);

в) законные представители физического лица (см. коммент. к ст. 25.3);

г) законные представители юридического лица (см. коммент. к ст. 25.4);

д) защитники и представители (см. коммент. к ст. 25.5).

2. Обжаловано может быть постановление, вынесенное:

1) судьей (например, мировым судьей) — в вышестоящий суд (в нашем случае — в районный суд);

2) коллегиальным органом (например, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав) — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа. С 01.02.08 (после вступления в силу изменений, внесенных в ст. 30.1 Законом N 225 от 02.10.07) установлено, что в районный суд по месту нахождения судебного пристава можно обжаловать и постановление вынесенное судебным приставом-исполнителем;

3) должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (например, если постановление было принято сотрудником ГИБДД, имеющим специальное звание (по делу об административном правонарушении, предусмотренном в ст. 12.1), оно обжалуется начальнику ГИБДД или его заместителю (см. коммент. к ст. 23.3) либо в районный суд по месту рассмотрения дела (оно определяется по правилам ст. 29.5, см. коммент. к ней). В практике возникает вопрос: кто решает, в какой орган (в суд или вышестоящий орган) подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении? Лицо, подающее жалобу, самостоятельно в принятии решения по данному вопросу;

4) иным органом (т.е. не указанным в ст. 23.1-23.63), созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, — в районный суд по месту рассмотрения дела.

3. Применяя правила ч. 2 и 3 ст. 30.1, нужно учесть следующее:

1) в случае, если жалоба по делу об административном правонарушении одновременно поступила и в суд, и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (а право подать жалобу во все эти инстанции у лиц, упомянутых в ст. 25.1-25.5, есть), жалобу должен рассмотреть суд. О сроках ее рассмотрения см. коммент. к ст. 30.5;

2) по результатам рассмотрения жалобы:

а) судом выносится решение (оно должно отвечать не только требованиям КоАП, но и требованиям, предусмотренным в действующих ГПК и АПК);

б) вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом также принимается решение (но оно не является судебным актом);

3) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, обжалуется не в суды общей юрисдикции, а в арбитражные суды в порядке, предусмотренном действующим АПК (см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Комментарий к АПК РФ. М.: Изд-во «Экзамен, 2006).

4. В письме от 20.08.03 N 1536-7/общ ВС разъяснил, что:

1) если дело рассматривалось несудебным органом (ДЛ), то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а решение судьи — в вышестоящий суд. Подача и рассмотрение жалобы осуществляются в порядке установленном в ст. 30.2-30.9. Возможности обжалования решения судьи областного или другого соответствующего ему суда в таком же порядке — в КоАП не предусмотрено, следовательно, оно вступает в силу немедленно после вынесения;

2) если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.2-30.8 только в вышестоящий суд.

О судебной практике применения ст. 30.1 (а также ст. 30.2, 30.10) см. также пункты 30-35 Пост. N 5) и п. 11, 12 Пост. N 2. См. также письмо Верховного Суда РФ от 20.08.03 N 1536-7/общ «Разъяснения о порядке вступления в силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях в случаях их обжалования».

Источник:

Фурмановская межрайонная прокуратура разъясняет порядок и сроки обжалования определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.

Гражданин или юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о привлечении к ответственности лица, совершившего правонарушение.

Должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, проводит проверку, направленную на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела. По ее результатам либо возбуждает дело об административном правонарушении, либо отказывает в его возбуждении.

Читайте так же:  Что значит списание по налоговой амнистии

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направляется заявителю, который вправе обжаловать его в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения:

в вышестоящий суд, если оно вынесено судьей,

в районный суд, если вынесено коллегиальным органом,

вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Копия решения в срок до трех суток высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено определение, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Источник:

Обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

При ДТП инспектор вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, но указал в определении, что в моих действиях усматривается нарушение ПДД. Вовремя подать жалобу не успела, так как работа связана с командировками. Жалоба была подана после вступления в законную силу определения инспектора с ходатайством о восстановлении пропущенных сроков. Судья сроки не восстановила. Получается, что я сейчас вообще лишена возможности обжаловать определение? Говорят, что сроки фактически восстановить невозможно, если только ты не был при смерти в течении 10 дней. Командировочные документы на судью действия не возымели.

Источник:

Как составить жалобу на определение об отказе в возбуждении административного дела?

Главная » Документы » Жалобы » Как составить жалобу на определение об отказе в возбуждении административного дела?

Основания для возбуждения дела

КоАП РФ устанавливает ответственность за обширный ряд проступков. Некоторые из них достаточно распространены (например, нарушения правил дорожного движения) и не свидетельствуют о высоком уровне социальной опасности нарушителя.

Другие же являются серьезными нарушениями правовых норм на административном уровне. Дело об административном правонарушении возбуждается в определенных случаях.

Административное правонарушение может быть обнаружено должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. Классическими случаями считаются нарушения, фиксируемые сотрудниками ГИБДД во время выполнения их обязанностей. В качестве примера правонарушения можно привести факт отсутствия номерных знаков на автомобиле.

Действие, подпадающее под признаки административного правонарушения, может быть выявлено при проведении проверки либо экспертизы. Здесь важным фактором является совершение должностным лицом определенных процессуальных действий. Примером может являться факт незаконного оказания лицом медицинских услуг населению под видом народной медицины, выявленный в результате проведенной проверки.

Наличие в действиях конкретного лица состава административного правонарушения может также быть выявлено при рассмотрении и проверке заявлений граждан. Например, заявление гражданина о нанесении ему оскорбления, если этот факт подтвердится, будет основанием для возбуждения дела.

На практике часто встречаются случаи анонимного информирования правоохранительных органов. Может ли в этом случае открываться административное производство? Нет, не может.

Однако информация из анонимного источника может стать причиной проведения проверки для выявления возможных правонарушений. Следует обратить внимание, что такое реагирование должностного лица на анонимную информацию – его право, но никак не обязанность.

При возбуждении дела в данном случае основанием будет не анонимное письмо, а установление факта правонарушения в результате проверки.

Дело об административном правонарушении может также возбуждаться на основании сведений с устройств фото- и видеорегистрации либо съемки, применяемых органами ГИБДД.

Часто встречающийся пример – запись камерами видеонаблюдения движения автомобиля с превышением допустимой скорости. Если запись позволяет точно определить данные транспортного средства, возбуждается дело об административном правонарушении.

Основания для отказа в открытии делопроизводства

Наличие одного из вышеперечисленных оснований – обязательное условие для открытия административного производства. В противном случае дело не может быть возбуждено. В этом случае оформляется процессуальный отказ.

Отказ в возбуждении дела об административном нарушении оформляется письменно – в рукописном виде или машинописно – и вручается двум лицам:

  • потерпевшему;
  • лицу, действия которого были объектом рассмотрения.

Процессуальный документ об отказе в возбуждении дела должен содержать следующие реквизиты:

  • данные лица, рассматривающего деяние на предмет наличия состава административного проступка;
  • причины и обстоятельства, не позволяющие отнести рассматриваемые действия к административному правонарушению;
  • подпись лица, вынесшего определение, и дату вынесения.

Когда потерпевшие в рассматриваемой ситуации отсутствуют, отказ в открытии производства по делу, как правило, не обжалуется. Если же имеется потерпевший, которому был причинен материальный или моральный вред, вероятность обжалования высока.

Для обжалования закон предоставляет следующие возможности:

  • обращение к вышестоящему должностному лицу;
  • обращение в суд путем подачи искового заявления о признании отказа в возбуждении дела незаконным с требованием о его возбуждении.

Если обжалуемое определение было вынесено судом, то обращаться с жалобой следует в суд следующей инстанции.

Посмотрите видео. Можно ли обжаловать определение об отказе в возбуждении дела по КоАП:

Дорогие читатели нашего сайта! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефонам:

8 (499) 322-73-27

Москва, Московская область

8 (812) 507-82-87

Санкт-Петербург, Ленинградская область

8 (800) 551-71-02

Федеральный номер для других регионов России

Если ваш вопрос объемный и его лучше задать в письменном виде, то в конце статьи есть специальная форма, куда вы можете его написать и мы передадим ваш вопрос юристу, специализирующемуся именно на вашей проблеме. Пишите! Мы поможем решить вашу юридическую проблему.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник:

Источники

Обжалование отказа в возбуждении административного правонарушения
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here