Неправомерное возмещение ндс

Важный материал по теме: "Неправомерное возмещение ндс" с полным раскрытием сопутствующих вопросов. Если у вас есть дополнительные вопросы, то вы всегда можете обратиться за помощью к дежурному юристу.

Что такое незаконное возмещение НДС и какая за это ответственность?

Незаконное возмещение НДС — широкое понятие, рамки которого постепенно сужаются в связи с новыми поправками, вносимыми в НК РФ. Если раньше правомерность якобы незаконного возмещения НДС чаще подтверждалась в судебном порядке, то сегодня порядок его возмещения в той или иной ситуации в большей степени стал регулироваться именно нормами налогового законодательства.

Что является незаконным возмещением НДС

Вопросы, касающиеся того, что является налоговым вычетом, кто может им воспользоваться и на основании чего он производится, регламентируются ст. 171 и 172 НК РФ. Согласно им, право на вычет имеет любой налогоплательщик, который является плательщиком НДС, но чтобы этим правом воспользоваться, необходимо:

  • иметь оформленный в соответствии с действующим законодательством счет-фактуру;
  • отразить в учете товары (работы, услуги);
  • в дальнейшем товары (работы, услуги), в отношении которых НДС принимается к вычету, использовать в облагаемой НДС деятельности;
  • в некоторых случаях (например, по вычетам, связанным с удержанием НДС в качестве налогового агента, таможенному НДС при импорте и некоторых других) налог должен быть уплачен.

Если хотя бы одно из этих условий не выполнено, но НДС к вычету принят — это и называется незаконным возмещением НДС.

О том, как проходит процедура, связанная с возмещением НДС, вы узнаете из статьи «Каков порядок и особенности возмещения ”входного“ НДС?».

Кроме того, незаконным окажется возмещение, сделанное по документам, выданным неблагонадежным контрагентом, если будет выявлено отсутствие реальности осуществленных операций.

Отсутствие понятной мотивировки выводов следователя о приостановлении производства по делу повлекло удовлетворение жалобы. Из Обзора апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия за 2 полугодие 2019 г.

  • 31.01.2020
  • 5

Решение зависит от того, кто из налоговиков снимает вычет

Налоговиков, снимающих вычеты, условно можно разделить на две большие группы. И от того, из какой группы инспектор решит снять вычет, зависит порядок дальнейших действий компании.

Комиссии по легализации

Если ИФНС предлагает убрать вычет по НДС на комиссии по легализации налоговой базы, то происходит это зачастую из-за прямых указаний, поступивших из налогового управления. И управление ждет отчет о выполнении. Уже по этой причине рекомендации инспекторов убрать по-хорошему все, что превышает предельный уровень допустимых вычетов, будут, мягко говоря, настойчивыми.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В большинстве случаев имеет смысл выполнить «просьбу» налоговиков. Тем более, что они сами, как правило, соглашаются принять «лишний» входной НДС к вычету в течение трех последующих лет.

Контроль налоговых рисков, в частности, превышения компанией доли вычета по НДС входит в стандарт обслуживания 1С-WiseAdvice . В случае приближения к «опасной» норме вычетов мы, по согласованию с клиентом, переносим их на более поздние сроки. Такой контроль помогает обеспечить «режим невидимки», то есть снижает риск того, что ИФНС возьмет компанию на карандаш и будет рассматривать ее как потенциальный объект для налоговой проверки.

Разумеется, инспекторы могут допустить ошибки в определении правильного лимита – в этом случае имеет смысл им возразить. В этих и других спорных ситуациях мы оказываем всестороннюю экспертную поддержку во взаимоотношениях с ИФНС, помогаем подготовиться к налоговой комиссии и в целом до конца отстаиваем позицию нашего клиента.

Налоговая проверка

Некоторые компании до сих пор покупают так называемый «бумажный» НДС по фиктивным сделкам в целях:

  • увеличения НДС к вычету;
  • снижения налоговой нагрузки.

Какую бы длинную цепочку контрагентов ни гарантировали торговцы НДС (селлеры), в итоге налоговая предлагает самостоятельно убрать вычеты по НДС в связи с тем, что:

  • прямой контрагент не заплатил НДС;
  • контрагент 2‐го и последующих звеньев не заплатил НДС.

Очевидно, что, чем короче цепочка, тем быстрее придет требование или уведомление от налоговиков. Но в любом случае сотрудники ФНС имеют все технические возможности для самого глубокого раскручивания цепочки.

Отметим, что в эту группу попадают и случаи, когда компания не покупала «бумажный» НДС, а всего лишь проявила неосмотрительность при выборе контрагента, который:

  • проигнорировал необходимость представления налоговой декларации по НДС;
  • не оплатил НДС в бюджет.

Последствия будут те же, что для покупателей «бумажного» НДС. В том числе и для случая, когда налогоплательщик не отреагировал на «рекомендации» комиссии по легализации. Если сумма предположительных доначислений позволяет инспекции назначить выездную налоговую проверку – такая проверка будет назначена.

Обзор судебной практики по ст. 199.2 УК РФ — сокрытие денежных средств либо имущества организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки. Состав преступления.

  • 31.01.2020
  • 14 953

С кого взыскивают неуплаченные налоги

Когда незаконное возмещение можно признать законным

В некоторых спорных ситуациях налогоплательщики, принимая к вычету НДС, опираются на судебную практику. Например, по операциям с основными средствами многие из них принимают НДС к вычету после отражения основного средства на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», не дожидаясь его ввода в эксплуатацию и переноса на счет 01 «Основные средства».

Посмотрим, что по этому поводу говорит закон. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ, вычет возможен только после принятия имущества на учет. Означает ли это необходимость перевода на счет 01 со счета 08? Минфин считает, что да. Соответствующая позиция нашла свое подтверждение в разъяснениях финансистов и налоговиков, например, письмах Минфина от 24.01.2013 № 03-07-11/19 и 28.10.2011 № 03-07-11/290, а также письме ФНС России от 19.10.2005 № ММ-6-03/886. Некоторые арбитры также соглашаются с доводами этих ведомств (постановления ФАС Московского округа от 22.02.2012 № А40-56010/11-91-242 и 20.07.2012 № А40-108719/11-90-455).

Однако не все так безнадежно: в связи с тем, что формулировка «принятие на учет» может трактоваться по-разному, возможность принять НДС по основному средству, учитывая его на счете 08, вполне можно обосновать. Так, в подтверждение данного факта существуют разъяснения того же Минфина — правда, в отношении объектов, в дальнейшем подвергшихся реконструкции.

Читайте так же:  Административный штраф в личное дело

В своем письме от 16.07.2012 № 03-07-11/185 финансовый орган подтверждает, что у организаций есть возможность принять к вычету НДС по объекту основных средств, поступившему на счет 08, однако для этого должны быть выполнены общепринятые условия (о них мы говорили выше), позволяющие воспользоваться налоговым вычетом. Некоторые суды также признают такой вычет правомерным, обосновывая свои решения тем, что по основному средству, используемому в производстве, но оприходованному на счете 08 и оплаченному, организация имеет право на принятие НДС к вычету (постановления ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2012 № А56-10457/2011, Московского округа от 15.09.2011 № А40-113023/09-126-735, Уральского округа от 24.08.2011 № Ф09-5226/11).

Неоднозначна ситуация и при вычетах по НДС, связанному с необлагаемыми в целях исчисления налога на прибыль операциям. Какие же по данному вопросу существуют позиции? Их 2:

  1. Принимать НДС к вычету в сумме, пропорциональной размеру норматива только по командировочным и представительским издержкам — именно это прямо прописано в абз. 1 п. 7 ст. 171 НК РФ.
  2. Принимать к вычету налог в размере норматива по всем существующим нормируемым расходам.

Само собой разумеется, что относительно второй позиции вопросов со стороны налоговых никогда не возникало и не возникает. А вот первый вариант воспринимался налоговикам как незаконное возмещение НДС.

Разъяснения Минфина о необходимости принимать налог к вычету с учетом вида нормируемого расхода отражены в письмах от 09.08.2012 № 03-07-08/244, 13.03.2012 № 03-07-11/68 и 17.02.2011 № 03-07-11/35. Судебные же инстанции, ссылаясь на абз. 1 п. 7 ст. 171 НК РФ, как правило, приходили к выводу, что НДС следует принимать к вычету в пределах норм исключительно по расходам на командировки и представительские издержки. Примеры подобных решений: постановления ФАС Московского округа от 30.11.2012 № А40-135314/11-107-565, 9-го арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 № 09АП-20480/2012, 09АП-22473/2012 (оставлено в силе постановлением ФАС Московского округа от 30.11.2012 № А40-135314/11-107-565) и постановление Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 № 2604/10.

Как раскрыли налоговую схему необоснованного возмещения НДС.

В ходе судебного разбирательства откровенно слабая подготовка схемы необоснованного возмещения НДС полезла из всех щелей. Во-первых, действия первой компании, которая перепродавала ТМЦ в адрес второй (производителя сельхозпродукции), вызывали серьезные вопросы. Так, ее директор был руководителем и учредителем еще 16 организаций, зарегистрированных в Москве и Московской области. Будучи зарегистрированной в Москве, она сдавала отчетность через краснодарского оператора ТКС. И не требовала от своего единственного покупателя (сельхозпроизводителя) оплаты поставленного товара — на момент проверки покупатель имел задолженность более 20 млн рублей.

Несообразности обнаружились и в том, каким образом ТМЦ доставлялись от первой компании второй. Предприниматель пояснил, что доставку из Москвы осуществлял он сам, однако доказательства транспортировки опасных грузов с соблюдением cоответствующих требований не представил. Также были обнаружены несоответствия в датах составления накладных и счетов-фактур.

Вторая компания (сельхозпроизводитель), впрочем, тоже вела себя странно. Она по документам принимала ТМЦ от первой компании, не имея при этом никаких складских помещений ни в аренде, ни в собственности. Фактически же принимал груз сам ИП, на его же складах груз и хранился. Однако с ним общество не имело на этот счет никаких письменных договоренностей. Формально ИП передал компании в субаренду землю, однако местная администрация, которой принадлежит земля, этот факт отрицала.

Еще одна странность: сельхозпроизводитель списал в производство семена, удобрения и другие ТМЦ единовременно. Хотя сроки посевов выращиваемых компанией культур сильно различаются. При этом количество приобретенных семян и удобрений никак не соответствовало объему производства компании. Более того, количество гербицидов, которые организация приобрела и списала в производство, полностью уничтожило бы весь урожай. И совсем уж убийственный аргумент: сельхозпроизводитель на момент проверки так и не отгрузил покупателям ни одной партии якобы выращенной им продукции — суммы НДС к уплате отсутствовали. При этом хранить урожай ему было негде.

С кого взыскивают неуплаченные налоги

Срок исковой давности о взыскании неуплаченных налогов исчисляется не с момента невыплаты обязательных платежей, а с момента вступления в силу приговора. Из Обзора судебной практики Верховного Суда Республики Мордовия по гражданским делам за 2 пол. 2015

  • 28.01.2015
  • 1 362

Описание налоговой схемы возмещения НДС

Предприниматель занимался сельским хозяйством и применял один из специальных режимов, в связи с чем не имел возможности пользоваться вычетами по НДС. Чтобы обойти это неудобство, ИП создал две компании на общем режиме налогообложения. Первая компания закупала ТМЦ у сторонних поставщиков, заявляла возмещение по НДС и перепродавала все закупленное второй компании-производителю. Та, в свою очередь, тоже заявляла вычеты по НДС (см. схему). Сам же ИП передал производителю в субаренду земельные участки и оказывал транспортные услуги. Однако фискалы заподозрили, что в итоге такой реформы ИП начал получать необоснованную выгоду в связи с возмещением НДС. В результате налогового разбирательства суд встал на сторону проверяющих (постановление АС Северо-Кавказского округа от 25.03.15 № Ф08-774/2015).

При каком размере неуплаченных налогов может быть возбуждено дело

Схема необоснованного возмещения НДС из бюджета.

Ответственность за незаконное возмещение НДС

Применяя неправомерный налоговый вычет, налогоплательщик занижает сумму уплаты налога в бюджет. Наказание за данное нарушение предусмотрено ст. 122 НК РФ, штраф за это составляет 20 или 40% неуплаченной суммы (в зависимости от тяжести и характера нарушения).

Из норм п. 1 ст. 81 НК РФ следует, что если налогоплательщик выявит в декларации, представленной им в налоговую инспекцию, факт неотражения или неполного отражения данных, а также наличия ошибок, способствующих уменьшению суммы налога к уплате, то он обязан откорректировать неверную декларацию, представив уточненку. Причем при ее отправке в инспекцию до даты, предусмотренной в качестве последнего дня для сдачи декларации, уточненка считается поданной в день подачи (п. 2 ст. 81 НК РФ).

С учетом пп. 3 и 4 ст. 81 НК РФ, налогоплательщика освобождают от ответственности при представлении уточненки до периода уплаты налога или до момента, когда на занижение суммы налога ему указал налоговый орган. Однако в этом случае помимо сдачи уточненного расчета необходимо будет также уплатить доначисленные суммы налога и пеней в бюджет.

Читайте так же:  Возврат подоходного налога с индивидуального инвестиционного счета

О том, какими будут последствия, если при возмещении применялся заявительный порядок, читайте в статье «За НДС, возмещенный без оснований, придется уплатить и проценты, и штраф».

Как убрать НДС к вычету

С переносом НДС на последующие кварталы обычно проблем не бывает, если бухгалтер учел некоторые правила:

  1. Ограничение по сроку
    Декларацию, в которую перенесен вычет, надо подать не позднее 3 лет с окончания квартала, в котором возникло право на вычет НДС.
  2. Синхронизация с Книгой покупок
    Приложение к декларации по НДС с реестром счетов-фактур, дающих право на вычет, должно быть сформировано на основании Книги покупок. Соответственно, зарегистрировать счет-фактуру с НДС к вычету, перенесенным на более поздние периоды, необходимо в периоде фактического заявления вычета, а не сразу после его получения.

Если НДС к вычету убран самими налоговиками и компания не планирует отстаивать свои права в суде, то необходимо:

  • сторнировать ранее примененный вычет (отразить его сумму с минусом проводкой Д 68.2 К 19);
  • списать сумму со счета 19 на счет 91.2 (взамен проводки по начислению НДС (Д 91.2 К 68.2).

Комментарий «ПНП» по схеме необоснованного вычета НДС

Вероятнее всего, такую схему по необоснованному возмещению НДС организовал ИП. Ведь именно у него были в распоряжении и земля для выращивания сельхозкультур, и складские площади, и персонал. А директором второй компании оказался его бывший водитель. При этом ИП, придумавший таким образом возмещать НДС из бюджета, продолжал торговлю урожаем в прежних объемах. Однако налоговики проверяли лишь декларацию одной из компаний. Поэтому для организатора схемы по фиктивному возмещению НДС ее разоблачение прошло без последствий.

Источник:

Налоговики сняли вычет по НДС, что делать?

На комиссиях по легализации налоговая предлагает самостоятельно убрать вычеты по НДС, «камеральщики» без предупреждений снимают вычеты в связи с тем, что контрагент не заплатил НДС или не ответил на запрос по встречной проверке. Когда стоит оспаривать действия налоговиков, а когда лучше пойти на уступки и, например, перенести вычеты на следующие периоды? Ответ на этот и другие вопросы ищите в нашей статье.

Вычетом по НДС можно воспользоваться в течение 3 лет

Введение в п. 1.1 ст. 172 НК РФ позволило использовать право на вычет в течение 3 лет после принятия товаров (работ, услуг) на учет. Ранее (до 1 января 2015 года) налогоплательщики, взявшие НДС к вычету в периоде, следующем за периодом оприходования, сталкивались с проблемой обоснования данного вычета перед налоговыми органами, поскольку те трактовали его как незаконное возмещение НДС.

Кстати, по данному вопросу у Минфина были разъяснения в пользу налогоплательщика (письма от 04.03.2013 № 03-07-11/6418 и 01.03.2013 № 03-07-11/6112). Но также сказывалось и обратное — когда финансисты и налоговики не разрешали пользоваться вычетом в следующем периоде и настоятельно предлагали сдать «уточненку» за период, в котором возникло право (письма от 15.01.2013 № 03-07-14/02 и 31.10.2012 № 03-07-05/55).

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Судебная практика по данному вопросу всегда была неоднозначной.

Одни арбитры вставали на сторону предприятий, утверждая, что нормы НК РФ не содержат запрета на перенос налогового вычета на другие периоды (постановления ФАС Московского округа от 07.12.2012 № А40-135284/11-20-556, Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 2217/10 и 11.03.2008 № 14309/07).

Другие же утверждали, что вычетом нужно пользоваться именно тогда, когда товары (работы, услуги) были приняты к учету. В противном случае необходимо обосновать причины, по которым это не было сделано вовремя (постановления ФАС ВВО от 07.06.2010 № А79-5798/2009 и 26.02.2010 № А82-4790/2009-37, ФАС СЗО от 14.11.2008 № А21-6798/2007).

Защита на стадии налоговой проверки

Предмет жалобы не сам по себе отказ прокурора или руководителя следствия в удовлетворении обращения, а их действия и решения. Из Обзора апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия за 2 полуг. 2019 г.

  • 31.01.2020
  • 4

Поводы и основания привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов

Если сняли вычет по НДС, нужно ли его убирать из расходов прибыли?

Перенос вычета НДС не означает, что нельзя отражать в налоговом учете затраты, на которые начислен входной НДС. Тем более, если такие расходы – косвенные и должны быть сразу учтены при расчете базы по налогу на прибыль.

Конечно, «камеральщики» проверяют соотношение данных в декларациях по НДС и прибыли. И, скорее всего, компании придет требование или уведомление с целью получения объяснения расхождений. Объяснение можно сформировать на двух бесспорных утверждениях:

  • перенос вычета по НДС с целью соблюдения лимитов;
  • отсутствие у налогоплательщика права сдвигать расходы в налоговом учете на будущее по собственному желанию.

Как правило, такие объяснения налоговики принимают положительно.

В пределах одного календарного года перенос расходов с одного месяца (даже в разных кварталах) на другой не грозит штрафами.

Действующий порядок корректировки декларации по налогу на прибыль также не допускает переноса расходов на более позднее время по своему желанию. В налоговом учете, на основании которого компании рассчитывают налогооблагаемую прибыль, можно лишь исправлять ошибки, учитывая в текущем периоде забытые расходы прошлых лет.

Однако к убыточным периодам такой порядок не применяется. Так что расходы нужно отражать даже тогда, когда у компании нет доходов.

Конечно, «убыточная» декларация по прибыли – это почти гарантированный вызов на комиссию по легализации. Убытки на протяжении нескольких лет – один из критериев отбора для выездной налоговой проверки. Тем не менее расходы необходимо отражать по дате их возникновения. Как в налоговом учете, так и в бухгалтерском: применять счет 97 «Расходы будущих периодов» в этом случае нельзя.

Источник:

Заявление о неправомерном возмещении НДС из бюджета квалифицировано как покушение на мошенничество и как уклонение от уплаты налогов. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26.01.2016 № 22-76/16

Взаимодействие с налоговой на «камералке»

В отличие от комиссии по НДС, где компанию убеждают убрать вычеты по «нехорошим» контрагентам, в ходе камеральной проверки декларации по НДС инспекторы не просят сразу и безоговорочно убирать вычет, который налоговая сочла «бумажным». Если есть хоть какая-то надежда, имеет смысл ответить на полученное от «камеральщиков» требование – дать пояснения, предоставить документы, – а не бежать сломя голову формировать уточненную декларацию по НДС.

Читайте так же:  Несанкционированная уличная торговля

Все вышесказанное в очередной раз подчеркивает, насколько важную роль в ходе налоговой проверки играют первичные документы. В нашей компании это прекрасно осознают. Именно с целью оптимизации процесса обработки и хранения «первички» специалистами 1C-WiseAdvice была разработана уникальная технология обработки первичных документов «Процессинг».

Суть ее в том, что сканированные копии документов (оригиналов) прикрепляются к аналогичным в 1С, и после этого бухгалтеры нашей компании работают только с этими сканами. Благодаря этому при поступлении запросов и требований из инспекции наши специалисты оперативно:

  • готовят подробные и аргументированные ответы;
  • формируют пакет документов (при необходимости).

Справка по результатам изучения практики применения судами Архангельской области положений ст. 237 УПК РФ, регламентирующих порядок возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения за период с января 2010 по май 2011

  • 16.06.2011
  • 5 685

Схемы дробления бизнеса (судебная практика). Письмо ФНС России от 11.08.2017 № СА-4-7/[email protected]

  • 11.08.2017
  • 6 671

Кого могут привлечь к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов

Заявление о неправомерном возмещении НДС из бюджета квалифицировано как покушение на мошенничество и как уклонение от уплаты налогов. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26.01.2016 № 22-76/16

  • 26.01.2016
  • 896

Обзор судебной практики по ст. 199.2 УК РФ — сокрытие денежных средств либо имущества организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки. Состав преступления.

  • 31.01.2020
  • 14 953

Итоги

Незаконное возмещение НДС в настоящее время стало встречаться реже, чем в предыдущие годы, по причине того, что в налоговом законодательстве соответствующие нормы стали прописываться более четко, тем самым предотвращая их двойное толкование. Однако есть ряд неоспоримых общеустановленных правил, дающих возможность воспользоваться вычетом, несоблюдение которых может привести к неправомерному возмещению НДС. В случае несоблюдения данных правил, делающего принятие к вычету налога незаконным, налогоплательщику предстоит не только доплатить налог, но и выплатить штраф в размере 20 или 40% от неуплаченной суммы.

Источник:

Судебная практика по вопросу незаконного возмещения из бюджета НДС и получения необоснованной налоговой выгоды

И.М.Добрусин, начальник юридического отдела
УФНС России по Оренбургской области

Общество обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), доначислении налога на добавленную стоимость (далее — НДС) и начислении соответствующих пеней.

Решением суда I инстанции заявленные требования удовлетворены.

Видео (кликните для воспроизведения).

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, но при этом поддержал выводы налогового органа о создании налогоплательщиком формального документооборота с целью необоснованного возмещения из бюджета НДС, однако указал на то, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налогоплательщику налога, начисления пеней и привлечения к ответственности, так как в данном случае единственным верным способом решения возникшей проблемы является внесение изменений в карточку расчетов с бюджетом по результатам проведенной камеральной проверки.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (далее – ФАС УО), инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 171, 172, 173 Кодекс, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что налогоплательщик на основании п. 5 ст. 149 Кодекса отказался от освобождения НДС операций по реализации лома и отходов черных и цветных металлов, в связи с чем заявил вычет по НДС.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Формальное соблюдение указанных требований закона не влечет за собой безусловности применения налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», следует, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком с контрагентами №1 заключены договоры на поставку лома и отходов черных металлов, перепродаваемых налогоплательщиком контрагенту № 2.

Налогоплательщик согласно акту приема-передачи от 29.09.2006 передал продавцу — обществу контрагента № 1 векселя третьего лица (закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка) в качестве оплаты по договору поставки товара.

Векселя, переданные в счет оплаты (29 векселей из 31), согласно сведениям, представленным закрытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк, в период с 01.09.2006 по 26.09.2006 были предъявлены к платежу иными юридическими лицами, данный факт опровергает саму возможность осуществления расчетов с указанным поставщиком, поскольку на момент передачи векселей они уже были предъявлены к оплате.

Документы, подтверждающие расчеты с другим контрагентом № 1, представлены не были.

Подтвердить право на получение вычета могут только документы, содержащие достоверные сведения о хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Между тем представленные обществом документы содержат значительные расхождения. В частности, налогоплательщик не имеет площадей для складирования лома черных металлов и является транзитным звеном между покупателем и поставщиком, значит, в счете-фактуре в строке грузополучатель должно быть указано контрагент № 2, указание в данной строке налогоплательщика является нарушением требования, установленного подп. 3 п. 5 ст. 169 Кодекса.

Читайте так же:  Штраф за безучетное потребление электроэнергии юридическим лицом

При этом судом апелляционной инстанции на основании ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно не приняты переоформленные счета-фактуры, поскольку они были представлены в виде незаверенных ксерокопий.

В акте приема-передачи ценных бумаг указано, что оплата произведена по одному договору, тогда как налоговому органу был представлен иной договор, кроме того, в указанном акте отсутствуют ссылки на счета-фактуры, в счет оплаты которых переданы векселя, поэтому невозможно установить, в оплату по каким счетам-фактурам и по какому договору переданы векселя.

Все перечисленные фактические обстоятельства, принимая во внимание результаты проведенных налоговыми органами мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов налогоплательщика, показавшие, что названные организации по месту своей государственной регистрации не располагались и не располагаются, НДС в спорный период в бюджет ими не уплачивался, свидетельствуют об отсутствии реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что целью заключенных обществом договоров было создание видимости хозяйственных операций для обоснования возмещения обществом НДС.

Между тем суд апелляционной инстанции, установив недобросовестные действия общества, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налога, подлежащего уплате в бюджет, пришел к необоснованному выводу о том, что у инспекции не было оснований для доначисления обществу НДС, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, полагая, что по результатам камеральной налоговой проверки необходимо было лишь внести изменения в карточку налогоплательщика по расчетам с бюджетом.

Однако суд апелляционной инстанции не учел того, что признание недействительным решения налогового органа подтверждает отсутствие задолженности у налогоплательщика перед бюджетом и не дает оснований для внесения изменений в карточку налогоплательщика по расчетам с бюджетом.

Учитывая изложенное, ФАС УО постановил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции — отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

Источник:

Схема необоснованного возмещения НДС: как разоблачить

Популярное по теме

Покушение на мошенничество путем похищения денежных средства из бюджета под видом возмещения НДС. Приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 10.11.2017 № 1-41/2017

  • 10.11.2017
  • 821
  • Вконтакте
  • Facebook
  • Twitter

На сайте проанализированы ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов

с организации), ст. 198 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического

лица), ст. 199.1 УК РФ (неисполнение обязанностей налогового агента) ст. 199.2 УК РФ (сокрытие

денежных средств) и др., приведены схемы уклонения от уплаты налогов, формы документов, представлена

судебная практика по налоговым делам. ДЕЛАЙ, ЧТО ДОЛЖНО, И БУДЬ, ЧТО БУДЕТ.

Источник:

Неправомерное возмещение ндс

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, облагаемым НДС, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) организации.

Согласно положениям указанной статьи обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется при проведении камеральной налоговой проверки*(2).

При этом проведение выездной налоговой проверки*(3) не исключает периодов, которые ранее были проверены в ходе камеральной налоговой проверки.

Более того, суды придерживаются мнения, что принятие инспекцией решений о возмещении НДС по камеральным проверкам не исключает ее возможности скорректировать впоследствии по итогам выездных налоговых проверок суммы налога, в отношении которых приняты такие решения, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности возмещения*(4).

Так, высшие арбитры указывают на то, что порядок возмещения НДС*(5) не содержит положений, определяющих проведение налоговой проверки как исключительную форму налогового контроля*(6). При этом результаты выездной налоговой проверки являются следствием анализа полученных в ходе ее проведения доказательств, порядок получения и исследования которых носит самостоятельный характер, отличный от порядка проведения камеральных налоговых проверок.

В связи с чем судьи отметили, что по результатам выездной налоговой проверки налоговые органы вправе требовать к уплате НДС, который ранее ею был возмещен при отсутствии к тому установленных законом оснований.

Ранее позиция по данному вопросу среди судов была неоднозначной. Однако аналогичной позиции ВАС РФ*(7) придерживались не только некоторые нижестоящие суды, но и фискальные органы*(8).

Таким образом, на сегодняшний день, с учетом Постановления N 12207/11, суды считают правомерным со стороны налоговых органов требование уплаты НДС, ранее необоснованно принятого налогоплательщиком к возмещению.

В свете вышеизложенного и на основании Постановления N 12207/11 в феврале этого года вышли разъяснения ФНС России*(9) в отношении неправомерно возмещенного налога на добавленную стоимость.

Так, по мнению инспекторов, основанном на Постановлении N 12207/11, «получение налогоплательщиком незаконного возмещения налога на добавленную стоимость непосредственно связано с исчислением сумм налога к уплате и является следствием неправомерного применения налоговых вычетов».

В связи с чем налоговики и ВАС РФ считают, что при «оперировании понятием „недоимка“ недопустимым является придание ей смысла, не позволяющего обеспечить уплату в бюджет суммы задолженности, возникшей в связи с неправомерным возмещением налога на добавленную стоимость из бюджета».

Таким образом, инспекторы считают допустимым начисление на указанные суммы неправомерно возмещенного налога на добавленную стоимость пеней*(10).

При этом, согласно разъяснениям ФНС России, пени начисляются на сумму неправомерно возмещенного НДС со дня, следующего за датой возврата указанных сумм из бюджета, в соответствии с информацией, представ — ленной территориальным органом Федерального казначейства*(11), а в случае зачета — со дня, следующего за датой принятия решения о зачете данных сумм.

Следует отметить, что в данном случае специалисты разграничивают применение статей 176 и 176.1 Налогового кодекса.

Напомним, что статья 176.1 Налогового кодекса регламентирует так называемый заявительный порядок возмещения НДС, который позволяет налогоплательщикам вернуть (зачесть) суммы налога еще до завершения камеральной проверки налоговой декларации и вынесения решения инспекции о возврате (зачете) налога.
В статье 176 Налогового кодекса говорится об общем порядке возмещения НДС, который производится только после того, как инспекторы закончат камеральную проверку и примут соответствующее решение о возврате или зачете налога.

Обоснованность суммы НДС, которую плательщик заявил к возмещению в порядке статьи 176.1 Налогового кодекса, инспекция проверяет путем проведения камеральной налоговой проверки декларации в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса*(12).

Если же в ходе проверки будет установлено, что возмещению подлежит сумма меньшая, чем была фактически возвращена (зачтена) налогоплательщику, последний обязан будет вернуть разницу в бюджет, при этом также уплатив проценты исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период пользования бюджетными средствами*(13).

Читайте так же:  Задолженность по налогам в алматы

В своем Письме N АС-4-2/2940 налоговики разъясняют, что на сумму неправомерно возмещенного НДС не начисляются проценты, предусмотренные пунктом 17 статьи 176.1 Налогового кодекса.

Иными словами, ведомство отдельно подчеркивает, что указанные проценты начисляются только при возмещении НДС в заявительном порядке, которые не могут начисляться наряду с пенями.

Таким образом, по мнению налоговиков, на суммы незаконно возмещенного НДС будут начислять только пени*(14).

При этом стоит отметить, что выводы в отношении пеней не содержатся в Постановлении N 12207/11, однако уже существует судебная практика, основанная на указанном постановлении и подтверждающая правомерность позиции ФНС России*(15).

Таким образом, в случае оспаривания организацией решения налоговой инспекции о начислении на сумму необоснованно возмещенного НДС пеней положительный исход дела в пользу налогоплательщика, с учетом сложившейся судебной практики и позиции ВАС РФ, все же представляется маловероятным.

Экспертиза статьи:
А. Кириченко,
заместитель начальника отдела выездных проверок
МИ ФНС России по КН N 7, советник государственной
гражданской службы РФ 3 класса

*(1) письмо ФНС России от 21.02.2013 N АС-4-2/2940 (далее — Письмо N АС-4-2/2940)
*(2) ст. 88 НК РФ
*(3) ст. 89 НК РФ
*(4) пост. Президиума ВАС РФ от 22.03.2006 N 15000/05
*(5) ст. 176 НК РФ
*(6) пост. Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 12207/11 (далее — Постановление N 12207/11)
*(7) Постановление N 12207/11
*(8) пост. ФАС ВСО от 09.08.2011 N Ф02-3209/11, от 19.07.2011 N Ф02-3047/11, ФАС СКО от 08.07.2011 N Ф08-3585/11; письмо ФНС России от 29.08.2011 N АС-4-2/14018
*(9) Письмо N АС-4-2/2940
*(10) ст. 75 НК РФ
*(11) п. 8 ст. 176 НК РФ
*(12) п. 11 ст. 176.1 НК РФ
*(13) пп. 15, 17 ст. 176.1 НК РФ; письмо Минфина России от 09.07.2012 N 03-07-15/73
*(14) ст. 75 НК РФ
*(15) пост. Четвертого ААС от 03.05.2012 N 04АП-509/12 (оставлено в силе пост. ФАС ВСО от 20.08.2012 N Ф02-3228/12), Седьмого ААС от 02.07.2012 N А27-11762/2011 (оставлено в силе пост. ФАС ЗСО от 19.10.2012 N Ф04-4787/12), Восьмого ААС от 17.08.2012 N 08АП-5621/12 (оставлено в силе пост. ФАС ЗСО от 07.12.2012 N Ф04-5471/12)


Источник:

Незаконное возмещение НДС

Раскрывая практику криминальных банкротств не могу обойти стороной используемые в таких банкротствах схемы незаконного возмещения НДС. В чем разница между необоснованной налоговой выгодой и незаконным возмещением НДС (налога на добавленную стоимость), ответственность за которое квалифицируется Уголовным Кодексом РФ по ст. 159 УК РФ? Попробуем разобраться в настоящей статье.

Итак, ставшая классической схема вывода имущества предприятия-банкрота на аффилированное ООО: создаем новое ООО, продаем на него все свое имущество (но без фактической оплаты, естественно), и в сумме, скажем, с семью нулями, составляющую размер оплаты по договору купли-продажи, естественным образом находим НДС (так как в соответствии со ст. 146 НК РФ, реализация товаров является объектом налогообложения, общий порядок исчисления и уплаты НДС урегулирован положениями гл. 21 НК РФ). Естественно, у продавца возникает обязанность по исчислению и уплате налога, который уже был заложен в сумму продажи. Со своей стороны, в силу ст. 21 НК РФ покупатель имеет право подать заявление на возмещение этого НДС, т.к. он был им уплачен продавцу.

Тут, как вы понимаете, у недобросовестных налогоплательщиков на каком-то этапе возникает умысел воспользоваться существующей ситуацией, чтобы помимо вывода имущества поиметь с государства копейку-другую, так сказать, на новый старт. Заведомо зная, что продавец не получил и никогда не получит денег за продажу имущества, и исчисленный налог не будет уплачен, покупатель предъявляет в ФНС как-бы уплаченный им НДС к возмещению, т.к. формально основания для этого имеются. И тут из ничего появляются деньги, которое государство в лице Федерального казначейства должно перечислить на счет нашего покупателя, ну или во всяком случае покупатель хотел бы, что бы так оно и было… Дело в том, что сотрудники ФНС как правило весьма пристально проверяют такие схемы (обязательным условием принятия ФНС решения о возмещении является проведение камеральной налоговой проверки), и в случае, если окажется, что продавец не перечислил им предъявляемый к возмещению НДС, в возмещении отказывают. Само собой разумеется, что покупатель бежит в суд с заявлением об оспаривании отказа, но что там происходит не является темой обсуждения.

Факт в том, что в результате определенных действий у кого-то возникает право требовать деньги у государства. При этом, с учетом того, что этот кто-то не понес фактических затрат, а само государство не получило денег, из которых в дальнейшем было бы осуществлено само возмещение, такая схема считается незаконной и направленной исключительно на хищение бюджетных денежных средств. А где мы слышим слово хищение, там в уме представляем статью 159 УК РФ (хищение путем обмана, где с хищением все понятно, а обманом выступает введение в заблуждение ФНС).

Несмотря на то, что данный состав преступления является материальным, т.е. для его квалификации требуется наличие причинно-следственной связи между преступными действиями и их последствиями в виде ущерба (напомню, сегодня крупным ущербом является сумма свыше 1 млн. руб., за хищение которой дают до 6 лет лишения свободы. В ближайшем обозримом будущем, в связи с желанием правительства декриминализовать экономические преступления, эта сумма может быть кратно увеличена на законодательном уровне), в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ даже не смотря на отказ ФНС в возмещении НДС, и соответственно отсутствии ущерба как такового, такие действия расцениваются как покушение на преступление.

Чем же незаконное возмещение НДС отличается от необоснованной налоговой выгоды? Ответ в примере: ООО приобретает ГСМ у поставщика и предъявляет НДС к возмещению, поставщик же – однодневка, которая и не планирует платить налоги. Тогда покупателю отказывают, мотивируя в частности тем, что им не осуществлена должная осмотрительность, т.е. покупатель обязан был убедиться в добросовестности поставщика перед покупкой. В отсутствии умысла и некой «схемности», криминальными такие действия не считаются.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник:

Источники

Неправомерное возмещение ндс
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here