Недобросовестный контрагент при возмещении ндс

Важный материал по теме: "Недобросовестный контрагент при возмещении ндс" с полным раскрытием сопутствующих вопросов. Если у вас есть дополнительные вопросы, то вы всегда можете обратиться за помощью к дежурному юристу.

Недобросовестный контрагент при возмещении ндс

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

В результате недобросовестных действий поставщика, выразившихся в непредставлении налоговой отчетности, покупателю было отказано в вычете и возмещении НДС.
Вправе ли покупатель взыскать с поставщика невозмещенные суммы налога в качестве понесенных убытков?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Суммы НДС, в применении вычета по которым (в возмещении которых) покупателю было отказано, сами по себе не являются его убытками, требование о возмещении которых может быть предъявлено поставщику. Окончательную оценку правомерности такого требования может дать только суд с учетом совокупности фактических обстоятельств.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

24 апреля 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник:

Недобросовестные поставщики: проблема вычетов

Зачастую налоговые органы отказывают налогоплательщикам в праве на вычет НДС, ссылаясь на недобросовестность поставщиков или наличие цепочки, по которой перечисляются денежные средства без реальной поставки товара. Обсуждение таких ситуаций поможет хозяйствующим субъектам в случае возникновения спора с инспекцией.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Общество с ограниченной ответственностью занимается оптовой торговлей. По результатам налоговой проверки ему отказали в возмещении НДС. На ООО возложена ответственность за действия сторонних организаций, поскольку:

Кроме того, инспекция указала на экономическую необоснованность сделок в связи с тем, что цепочка перечислений по расчетам, по ее мнению, является прогоном средств.

Обоснованны ли претензии налогового органа?

Прежде всего отметим, что у каждого случая правоприменительной практики свои особенности. В данной ситуации проблемы затронуты в обобщенном виде, не приведены особенности взаимоотношений организации-налогоплательщика с отдельными поставщиками и иная специфика, которую могли бы учитывать арбитражные суды при рассмотрении конкретных налоговых споров. Поэтому мы не можем дать однозначные ответы по всем обозначенным моментам. Считаем целесообразным привести разъяснения Высшего арбитражного суда РФ по затронутой проблематике и судебные акты по конкретным делам. Содержащиеся в них выводы, которые мы прокомментируем, налогоплательщик сможет использовать в спорах с инспекций по тем или иным налоговым правоотношениям с учетом специфики.

Сомнительные контрагенты и добросовестный налогоплательщик

Сначала обсудим претензии налогового органа по поводу ненадлежащего исполнения контрагентами общества налоговых обязанностей.

Обратимся к постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее — постановление № 53). В нем разъясняется, что под налоговой выгодой в данном случае понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в частности, вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещения налога из бюджета. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, — достоверны.

Особое внимание обратим на п. 1 и 10 постановления № 53. Так, в п. 1 сказано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды считается основанием для ее получения, если инспекцией не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 10 отмечается, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика налоговых обязанностей сам по себе не служит доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговый орган докажет, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и должен был знать о нарушениях, допущенных контрагентом. Например, такие сведения у него могли быть в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть признана необоснованной и тогда, когда налоговый орган докажет, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

справка По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством (Определение Конституционного суда РФ от 16.10.2003 № 329-О)

Важные нюансы

Приведем пример из арбитражной практики и посмотрим, какие именно обстоятельства могут учитывать суды при вынесении решения по спору налогоплательщика с налоговым органом.

Из постановления ФАС Московского округа от 25.02.2010 № КА-А40/670-10 следует, что по результатам выездной налоговой проверки акционерного общества инспекция, в частности, доначислила ему НДС и пени с взысканием штрафа в связи с необоснованностью применения вычетов по данному налогу. Принимая решение, налоговый орган сослался на недостоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах, выставленных поставщиками общества, а также в иных документах. Кроме того, контрагенты АО не исполняли своих налоговых обязанностей. Суд первой инстанции не согласился с доводами инспекции. Признавая решение ИФНС незаконным, он исходил из того, что общество выполнило все условия налогового законодательства и подтвердило право на вычеты по НДС. Апелляционный суд отменил судебный акт, посчитав решение инспекции верным. Соглашаясь с такой позицией, кассационная инстанция обратила внимание на следующее.

Читайте так же:  Валютный контроль новая инструкция

Налоговый орган установил, что организации, являющиеся поставщиками общества, в отдельные периоды не представляли налоговую отчетность. Отсутствуют финансовые показатели в декларациях по НДС, не отражена в полной мере выручка от продажи товаров акционерному обществу. Кроме того, лицо, подписывающее документы в качестве генерального директора от имени одного из поставщиков, находится в розыске. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на него зарегистрирована еще 41 организация. Инспекция допросила лиц, указанных в документах трех других организаций-поставщиков в качестве руководителей. Все они показали, что таковыми не являются и не являлись, каких-либо документов от имени данных организаций не подписывали.

В отношении трех поставщиков также установлено, что они имеют четыре признака фирм-однодневок: «массовый» заявитель, «массовый» учредитель, «массовый» руководитель и адрес «массовой» регистрации. У контрагентов общества при анализе движения денежных средств по счетам отсутствуют финансово-хозяйственная деятельность, операции по выдаче денежных средств на выплату зарплаты, арендные платежи за помещения, транспортные и коммунальные платежи. По их счетам в течение непродолжительного времени осуществлялись операции по получению и списанию одинаковых денежных сумм.

Принимая решение, кассационный суд сослался на правовую позицию, изложенную в постановлении № 53: представление налогоплательщиком в инспекцию всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговый орган не докажет, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Суд отметил, что в данном случае инспекция представила соответствующие доказательства.

Как видим, в рассматриваемой ситуации апелляционная и кассационная инстанции пришли к выводу о необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды с учетом характера невыполнений его контрагентами налоговых обязанностей, фактической направленности их взаимоотношений с обществом и иных конкретных обстоятельств. Основанием для такого вывода послужили собранные налоговым органом доказательства.

Обстоятельства дела мы привели достаточно подробно, потому что именно их совокупность сыграла решающую роль при вынесении судебных решений.

справка Из Определения Конституционного суда РФ от 16.10.2003 № 329-О следует, что разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела относится к компетенции арбитражных судов

Налоговая выгода признана обоснованной

Теперь другой пример.

Из постановления ФАС Центрального округа от 29.10.2009 № А09-1479/2009 следует, что в ходе выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью инспекция пришла к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком вычетов по НДС. Выставленные ООО счета-фактуры подписаны лицами, не являющимися руководителями организаций-поставщиков. Кроме того, выявлены факты отсутствия их по юридическим адресам, сдачи нулевых деклараций и уплаты незначительных сумм налогов. По мнению налогового органа, данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности контрагентов, отсутствии между ними и ООО реальных хозяйственных связей и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Обществу были доначислены суммы данного налога, пени с привлечением к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Суды трех инстанций не согласились с выводами ИФНС, обратив внимание, в частности, на такой момент. Факт приобретения обществом товаров у поставщиков и уплаты им стоимости товара и НДС согласно выставленным счетам-фактурам подтвержден материалами дела. Реальность понесенных налогоплательщиком затрат инспекцией не оспорена и документально не опровергнута. Подписание счетов-фактур не руководителем поставщика не может быть положено в обоснование отсутствия у лица, подписавшего данный документ, соответствующих полномочий, если налоговым органом это обстоятельство не доказано. Иные выявленные инспекцией обстоятельства, касающиеся контрагентов налогоплательщика, вне связи с другими обстоятельствами дела не могут служить основанием для вывода о недобросовестности общества и получения им необоснованной налоговой выгоды. Законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на вычеты в зависимость от фактического внесения сумм налога в бюджет его поставщиками.

Как видим, по данному делу инспекция не доказала наличие общей направленности действий поставщиков и общества на получение ООО необоснованной налоговой выгоды. Таким образом, недобросовестность поставщиков (а тем более недобросовестность контрагентов поставщиков) не является безусловным основанием для отказа в праве на получение налоговой выгоды.

Цепочки разного рода

Обсудим ситуацию, когда налоговой орган отказывает в праве на вычет, ссылаясь на экономическую необоснованность сделок и наличие так называемой цепочки перечислений денежных средств.

В пункте 3 постановления № 53 говорится, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в том случае, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Приведем пример признания судами неправомерности применения налогоплательщиком налогового вычета по указанному основанию.

В постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.06.2008 № А19-1555/07-30-45-Ф02-5073/07 обращено внимание на выявление инспекцией при проведении проверки ООО, а также его поставщиков ряда обстоятельств. Товарно-транспортные накладные оформлены с нарушениями установленных правил, и в них содержатся недостоверные сведения. Данные документы не подтверждают реальность перевозок лесопродукции, являющейся предметом поставок. Поставщики не имеют имущества, в том числе арендованного, и работников, необходимых для осуществления соответствующих работ, представляют нулевую отчетность или совсем не представляют отчетности, отсутствуют по своим юридическим адресам. Апелляционная инстанция, оценив данные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, пришла к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений между обществом и его поставщиками и о получении им необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС. Кассационная инстанция согласилась с такой позицией. Высший арбитражный суд не нашел оснований для передачи дела в надзорную инстанцию, что вытекает из его Определения от 01.11.2008 № 11114/08.

И в заключение приведем пример несогласия судов с выводами налогового органа о получении налогоплательщиком налоговой выгоды путем учета операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Из постановления ФАС Поволжского округа от 16.03.2009 № А72-297/2008 следует, что инспекция при проведении проверки ООО сделала вывод о включении обществом организаций в цепочку поставщиков для создания видимости хозяйственных операций с целью возмещения НДС. Основанием для этого послужили, в частности, невыполнение контрагентами своих налоговых обязанностей и отсутствие доказательств транспортировки товара поставщиками. Не соглашаясь с позицией ИФНС, суд отметил, что налоговый орган не представил доказательств наличия у ООО умысла на получение налоговой выгоды во взаимоотношениях с поставщиками. Инспекция также не доказала, что на момент заключения договоров с контрагентами общество знало или должно было знать о их недобросовестности. При этом неуплата поставщиками налога в бюджет не может ставиться в вину налогоплательщика. Он не должен нести ответственность за действия иных организаций. Что касается поставки товара, то ее реальность подтверждается, например, показаниями водителя общества о перевозке товара силами покупателя согласно заключенному договору, а также приходными документами налогоплательщика. Высший арбитражный суд РФ в Определении от 17.07.2009 № ВАС-8627/09 согласился с выводами судов.

Читайте так же:  Признаки ненормативного правового акта

Мы считаем, что в подобных делах большое значение имеют доказательства, подтверждающие реальность поставки налогоплательщику товара. Их наличие опровергает довод налогового органа о бестоварной прогонке денежных средств для получения необоснованной налоговой выгоды.

справка Создание формального документооборота движения товара по цепочке организаций с искусственным удорожанием его цены без реального движения товара является основанием для отказа в праве на вычет (Определение Высшего арбитражного суда РФ от 01.04.2009 № ВАС-2228/09)

Источник:

Недобросовестный контрагент при возмещении ндс

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Организация находится на общей системе налогообложения, является плательщиком НДС, ежеквартально предоставляет декларацию по НДС. У налогоплательщика имеются счета-фактуры, договоры с контрагентами, проводится проверка контрагента на добросовестность (по выписке ЕГРЮЛ).
Со спорным контрагентом был заключен договор поставки товаров. Товар получен. Контрагент не сдал декларацию по НДС. Налоговая инспекция требует сдать уточненную декларацию, убрать суммы НДС к вычету по контрагенту, не предоставившему декларацию. На какие нормативные документы (статьи НК РФ, письма) нужно ссылаться, чтобы защитить свои права, ведь у организации все первичные документы, дающие право на вычет НДС, есть? Каков порядок защиты своих прав на вычет по НДС?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Непредставление контрагентом налоговой декларации по НДС само по себе не является основанием для отказа в вычете НДС. Это следует из положений ст. 54.1 НК РФ и подтверждается судебной практикой.
В случае принятия налоговым органом решения о привлечении к ответственности по данному эпизоду организация вправе обжаловать решение налогового органа в вышестоящем налоговом органе, а затем в суде.

Рекомендуем ознакомиться с материалами:
— Энциклопедия решений. Запрос у контрагента документов в целях минимизации налоговых рисков;
— Энциклопедия решений. Обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц;
— Энциклопедия решений. Досудебное обжалование ненормативных актов налоговых органов, действий и бездействия их должностных лиц;
— Энциклопедия решений. Схема рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение по налоговой проверке;
— Энциклопедия решений. Порядок подачи жалобы (апелляционной жалобы) в вышестоящий налоговый орган;
— Энциклопедия решений. Порядок рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящим налоговым органом.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Башкирова Ираида

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Мельникова Елена

16 марта 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник:

Вычет НДС по недобросовестным контрагентам: судебные последствия

За незаконные действия поставщика придется отвечать самой компании

Автор: Татьяна Суфиянова (консультант по налогам и сборам)

В последнее время налоговые инспекции очень тщательно проверяют операции с поставщиками, суммы НДС, заявленные к вычету, делают встречные проверки с контрагентами. И, как показывает практика, многие проверки заканчиваются судебным разбирательством.

Компания не смогла защитить свои интересы в суде, сумму НДС, заявленную в декларации к возврату, налогоплательщику никто не вернет (не зачтет). Из материалов дела следует, что предприятие осуществляло экспортную торговлю лесопродуктами. Налоговые вычеты по НДС были заявлены в связи с приобретением лесоматериала, впоследствии отгруженного на экспорт, в том числе по поставщику ООО «Сида» (сумма налогового вычета составила 885 673,25 руб.). Получить налоговый вычет по НДС помешала недобросовестность поставщика.

Видео (кликните для воспроизведения).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что совокупность данных, полученных в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствует о невозможности обществом осуществить указанные в документах операции, ввиду отсутствия у контрагента ООО «Сида» необходимых ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности, реальности понесенных затрат (включающих НДС) по закупу лесопродукции, а также не подтверждения факта транспортировки, отгрузки и приемки поставленных ТМЦ.

К сожалению, налогоплательщику приходится на себя брать всю ответственность за «недобросовестные» действия поставщика. Например, отсутствие трудовых ресурсов. Очень распространенная ошибка, если можно так ее назвать, когда у поставщика нет наемных работников, не подаются ежегодно сведения по форме 2-НДФЛ, а работы (услуги) оказываются. Налоговики в ходе проверки сразу обращают на это внимание, что компания-поставщик не могла физически выполнять работы или оказывать услуги, не имея у себя в штате сотрудников.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа подчеркнул, что установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии у контрагента общества реальной финансово-хозяйственной деятельности; о невозможности реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с данным контрагентом с учетом отсутствия у последнего необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. В итоге в удовлетворении заявленных требований компании было отказано.

Но стоит обратить внимание на следующее: не всегда отсутствие трудовых ресурсов приводит к печальным последствиям. Как следует из постановления Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2017 г. № Ф09-2497/17, налоговый орган решил начислить предпринимателю НДС в сумме 23 млн руб. в виду того, что, по мнению ИФНС, сделки были совершены для получения необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая инспекция проводила выездную проверку документов у предпринимателя и сомнениям подверглись некоторые сделки с поставщиками. А именно, как выяснилось, компании (поставщики) не имели в штате сотрудников, не выплачивали заработную плату, сдавали налоговую отчетность с минимальными суммами начисленных налогов, по адресу регистрации фактически не находились, не имели сладких помещений и транспорта. На основании этого налоговая служба сделала вывод о том, что товар для предпринимателя не мог быть доставлен. А значит, принимать НДС к вычету тоже нельзя.

Но, к сожалению, налоговики плохо проверили вторую сторону сделок: предприниматель фактически от поставщиков (у которых нет в штате сотрудников и транспорта) каким-то образом товар получал, оплачивал его, нес расходы по его доставке и продавал его уже своим покупателям. Отрицать этот факт налоговая инспекция в суде не стала, товар на самом деле существовал и имел место быть. Он даже есть на остатках у предпринимателя.

Читайте так же:  Несвоевременная уплата штрафа за административное правонарушение

Конечно, вызывает смущение сразу отсутствие явных признаков работы: нет в штате людей, нет склада, где бы мог храниться и отгружаться товар и т.п. Но это не повод делать вывод, что наш ИП товар не получал и не торговал им.

Судебные инстанции полностью поддержали позицию индивидуального предпринимателя. Предприниматель смог сохранить 23 млн руб.

Источник:

Проверка контрагентов: как добиться успеха в обжаловании невозврата НДС

Контрагенты-«однодневки» являются страшным сном для многих налогоплательщиков. Как говорится: вот так работаешь, платишь налоги, а потом — бац! И обвинение в получении необоснованной налоговой выгоды со стороны ФНС. Налоговики очень не любят возмещать НДС, поэтому стараются найти всевозможные зацепки и поводы для отказа в вычете. Как же доказать обоснованность полученной налоговой выгоды при возврате НДС или при учете расходов для целей налогообложения прибыли, если дело о работе с такими недобросовестными контрагентами все же оказалось в суде? Оказывается, нужно просто знать тактику и стратегию противника, т.е. ФНС и умело использовать ее в свою пользу. Это означает, что для победы необходима профилактика. О ней и поговорим, а также о том, к каким результатам она приводит и сколько денег экономит.

Позиция ФНС по проявлению должной осмотрительности

Инспекции руководствуются критериями самостоятельной оценки рисков, утвержденными ведомственным приказом ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/[email protected], а также позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Именно в этом документе были впервые закреплены основные признаки недобросовестности налогоплательщика и правила их определения, которые до сих пор оцениваются судьями при рассмотрении таких дел. Значит, именно эти документы нужно внимательно изучить и составить собственный план для контроля за партнерами. Это необходимо для обеспечения максимальной безопасности ведения хозяйственной деятельности, а также отсутствия возможных претензий со стороны ФНС, а также для реальной победы в суде, в случае возникновения необоснованных претензий.

5 важных шагов для проверки контрагентов

Чтобы обеспечить себе безопасность, исключить вероятность отказов в возмещении НДС и увеличить шансы на выигрыш в суде, в случае обвинений со стороны налоговиков, необходимо соблюдать несложный алгоритм проверки всех своих контрагентов. Всего существует 5 обязательных шагов:

1. Запрос у потенциального контрагента до заключения момента заключения сделки копий таких документов:

  • устава;
  • свидетельства о государственной регистрации;
  • свидетельства о постановке на налоговый учет;
  • выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП;
  • справки об отсутствии задолженности по налоговым платежам.

Дата выдачи двух последних документов должна быть максимально приближена к дате их предоставления. Надо отметить, что наличие таких документов дает реальный шанс отстоять свою позицию в суде и это убедительно доказывает судебная практика. Кроме того, можно дополнительно запросить данные об имущественном положении контрагента, его штатной численности и составе основных средств, а также деловой репутации и опыте работы. Обычно, чем больше сведений запросил налогоплательщик, тем больше вероятность, что будет признано, что он все же проявил должную осмотрительность.

Если все эти факты будут должны образом проверены, то и суды придут к убеждению о должном соблюдении требований о проявлении осмотрительности при выборе бизнес-партнера. Как например, в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. по делу № А74-3599/2011 или постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 г. по делу № А12-4942/2013.

2. Проверка потенциального бизнес-партнера с помощью специальных сервисов и на сайте ФНС

Чтобы не полагаться только на ту информацию, которую предоставил сам контрагент, необходимо проверить ее достоверность в других источниках. Так, например, из ЕГРЮЛ можно получить необходимую информацию в режиме онлайн, в частности, для того, чтобы убедиться в том, что не были поданы документы для регистрации каких-либо изменений в учредительных документах или электронном адресе. Также следует удостовериться в том, что в Вестнике государственной регистрации не было опубликовано решение о ликвидации, реорганизации либо сокращении уставного капитала. Важно выяснить не входят ли в состав руководителей или учредителей организации дисквалифицированные лица, а также сверить данные руководства с реестром лиц, отказавшихся от участия (руководства) в организации.

Одним из самых значимых моментов в проверке контрагентов является проверка юридического адреса на массовость и его совпадение (или нет) с фактическим. Правда, для победы в суде этот факт решающим является не всегда. Зачастую судьи указывают, что несовпадение юридического и фактического адресов само по себе не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов. Например, такие решения принял ФАС СЗО в постановлении от 31 июля 2008 г. по делу № А56-43841/2007, а также в постановлении от 6 ноября 2007 г. по делу № А05-1456/2007.

3. Проверка контрагента на участие в судебных тяжбах, процедуре банкротства и исполнительном производстве

Участие потенциального контрагента в судебных разбирательствах может нанести существенный вред его финансовому состоянию, а значить стать причиной его неблагонадежности в глазах налоговиков. Чтобы убедиться в том, что организация не ведет судебных тяжб достаточно просмотреть картотеку арбитражных дел на специальном сайте в интернете. Там можно получить данные о сути спора и его актуальной стадии.

Кроме того, важно понимать, что бизнес-партнер не находится на пороге банкротства. Такая информация также доступна в публичном доступе. На сайте ФССП РФ можно получить данные о том, не открыто ли в отношении контрагента исполнительное производство. Сведения можно получить как в отношение юридических лиц, так и об индивидуальных предпринимателях.

4. Запрос годовой финансовой отчетности потенциального контрагента

Ознакомиться с годовой бухгалтерской отчетностью контрагента можно, ведь она не является тайной и по нормам пункта 89 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н) должна быть предоставлена для ознакомления заинтересованным лицам. Такие данные бесплатно предоставляет также Росстат на основании положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства РФ от 2 июня 2008 г. № 420 и приказа Росстата от 20 мая 2013 г. № 183.

5. Проверка полномочия лица, подписывающего договор

На необходимости такой проверки настаивают как раз суды. Поэтому, признания налогоплательщика добросовестным зачастую зависит именно от наличия всех документов о полномочиях данного лица. Об этом, в частности, сказано в постановлении ФАС ЗСО от 25 мая 2012 г. по делу № А75-788/2011 и постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. по делу № А46-5720/2013. Особое внимание необходимо проявлять к ситуациям, когда руководитель уволился или умер, вскоре после подписания документов. В таком случае спасти налогоплательщика в суде сможет только сложившиеся до этого длительные хозяйственные отношения с данным контрагентом (постановление ФАС СКО от 25 апреля 2013 г. № Ф08-1895/13 по делу № А53-12917/2012, постановление ФАС ЗСО от 27 октября 2011 г. № Ф07-8946/11 по делу № А52-4227/2010). Проверка срока полномочий руководителя бизнес-партнера также очень важна.

Читайте так же:  Ответчик по административному делу

Очевидно, что позиции судов по поводу объема действий, которые должен совершить налогоплательщик для проверки добросовестности контрагента, существенно отличаются. Но в целом, очевидно, что чем полнее будет собранная информация, тем выше шанс на победу в суде в деле об отказе в вычете НДС. Хотя в сфере налоговых отношений, как и в остальном поле, действует презумпция невиновности, практика доказывает, что для получения положительного решения о должном проявлении добросовестности налогоплательщикам приходится самостоятельно доказывать свою правоту. Обычно, один только признак недобросовестности контрагента, все же, не является достаточным условием для признания полученной налогоплательщиком налоговой выгоды необоснованной, однако совокупность с другими обстоятельствами может оказаться решающей.

Итого: проверять контрагента перед сделкой — важно

Проверку можно делать базовую или расширенную. Базово стоить получить сведения о компании на сайте налоговой, в базе данных адресов массовой регистрации, проверить на сайте ФССП, нет ли в отношении руководителя компании исполнительного производства и так далее.

Расширенную серьезную проверку рекомендуется проводить с помощью специальных экспертных систем. Одна из них — Контур. Фокус. Доступ к нему на 7 дней можно получить бесплатно.

Источник:

Недобросовестный контрагент. Возмещение НДС.

В настоящее время Федеральная налоговая служба РФ уделяет достаточно большое внимание реальности хозяйственных операций налогоплательщиков с их контрагентами. Для чистоты взаимоотношений налогоплательщиков с их контрагентами ФНС России приняло масштабные меры по выявлению в цепочке с контрагентами так называемых «недобросовестных» налогоплательщиков, которые намеренно создают фиктивные хозяйственные операции с такими же «недобросовестными» контрагентами для достижения единой цели – уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет страны. Письмо ФНС России от 31 декабря 2015 года № ЕД-4-2/[email protected] приводит случаи отказа налоговым органом в вычете НДС, когда налоговым органом будет доказан факт совершения налогоплательщиком действий, заведомо направленных на получение им необоснованной налоговой выгоды, а также при наличии у налогового органа доказательств факта не проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента.

Нередки случаи, когда по результатам проверки деятельности налогоплательщика, налоговые органы отказывают ему в возмещении НДС, в последствии обязывают налогоплательщика уплатить недостающую сумму НДС в бюджет, начисляют пени, привлекают к налоговой ответственности, даже если представленные налогоплательщиком документы не содержат ошибок и нарушений. Подобные решения налоговики зачастую мотивируют тем, что контрагент налогоплательщика (поставщик, исполнитель), фактически не перечислял в бюджет уплаченную налогоплательщиком сумму НДС. Также отказ налогоплательщику в возмещении НДС налоговики объясняют тем, что контрагент налогоплательщика не зарегистрирован в качестве юридического лица, или вовсе ликвидирован, то есть не обладает (не обладал) гражданской правоспособностью на заключение сделки с налогоплательщиком. В таких случаях налоговые органы констатируют ничтожность сделки и умысел налогоплательщика в получении необоснованной налоговой выгоды – а это для налоговых органов является главным основанием для отказа в возмещении НДС.

Источник:

Сделка одна, а правила разные: почему НДС – «особенный» налог?

Автор: Наталья Нагорнова, Главный редактор «Блога о налогах Турова Владимира»

Может ли сделка быть одновременно и реальной, и нереальной? Все тот же сомнительный контрагент, все те же аргументы и обстоятельства, только вот налоги разные… Смотря с какой позиции посмотреть: налог на прибыль непривередлив, а НДС, ну, очень прихотлив и находится в зоне пристального внимания сотрудников фискальной службы.

Ситуация: инспекция приняла расходы для исчисления затрат по налогу на прибыль, а в вычетах по НДС по тем же самым сделкам отказала. Получились воображаемые, но самые настоящие сделки… С чем связано такое противоречие: с формальным отношением к налогу на прибыль или чрезмерным обмусоливанием НДС? Сколько судебных решений – столько и мнений…

Например, в Определении ВС РФ №304-КГ17-22347 от 13.02.2018 г. (по делу №А45-3889/2016) суд указал на «различные правила» для этих налогов, несмотря на одинаковые сделки.

Итак, как обстояло дело. Контрагенты оказывали обществу услуги по предоставлению персонала. Основанием для отказа в вычетах по НДС послужили выводы налогового органа о недобросовестности кадровых компаний:

Фирмы никогда не находились по адресу государственной регистрации;

1 человек в штате;

Единственный руководитель и учредитель одного из контрагентов является таковым в еще 56 организациях. Он безработный, 9 классов образования, по профессии водитель, паспорт потерял. Никого не видел, ничего не слышал, документы не подписывал;

Сомнительные компании заплату не платили, НДФЛ в бюджет не перечисляли;

Расходы, характерные для ведения нормальной хозяйственной деятельности (коммунальные услуги, телефонная связь, приобретение канцтоваров, аренда помещений), отсутствуют;

Подписи в документах выполнены неустановленными лицами;

Сотрудники налогоплательщика толком не могли объяснить, как проходило сотрудничество со спорными контрагентами: вроде бы какой-то сторонний персонал и привлекался к работам, но в подробности они не вникали;

Налогоплательщик не истребовал документы, подтверждающие личность руководителей контрагентов, не оценил деловую репутацию и платежеспособность организаций. Так, например, начальник отдела персонала пояснила, с кем и как проходило сотрудничество. Однако, тот человек, о котором упоминала свидетель, является неуполномоченным лицом, не числящемся в качестве работника одного из контрагентов;

Деловая переписка – не доказательство проявления должной степени осмотрительности. Из решения суда первой инстанции: «В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 25.05.2010 №15658/09, важное значение также имеет переговорный процесс, а также процесс выбора контрагентов. Материалами дела не подтверждено, что между налогоплательщиком и ООО «…» осуществлялся переговорный процесс, как и не подтвержден процесс выбора контрагентов. Полученные по электронной почте сканированные образы документов спорного контрагента не могут однозначно свидетельствовать о проявлении Обществом должной осмотрительности»;

«Удачное прохождение» предыдущей налоговой проверки не является аргументом проявления должной осмотрительности: «Ссылка общества на материалы предыдущей налоговой проверки, как на подтверждение добросовестности общества при выборе в качестве контрагента ООО «…» является неправомерной, поскольку невыявление налоговым органом в рамках проведения предыдущих налоговых проверок неправомерных действий налогоплательщика по взаимоотношениям с конкретным контрагентом не презюмирует аналогичный вывод по результатам последующих мероприятий налогового контроля».

Суды трех инстанций решили, что налогоплательщик не доказал обоснованность заявленных вычетов по НДС, несмотря на то, что к налогу на прибыль у проверяющих претензий не было. Верховный Суд поддержал: «Относительно возможности отнесения обществом в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат по спорным сделкам, с чем согласился налоговый орган, суды верно отметили, что данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для признания правомерности заявленных вычетов по НДС по тем же сделкам. Принятие расходов и налоговых вычетов к учету для целей исчисления указанных налогов производится по различным правилам».

Парадокс: по налогу на прибыль сделки все-таки признали, а вот по НДС реальность поставлена под сомнение…

Юлия Баранова, Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Мне как юристу не совсем понятно, почему суды приняли подобное решение. Основаниями для признания правомерности принятия НДС к вычету и признания расходов для снижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль являются реальность сделок (поставка товара, предоставление услуг и т.д.), возможность подтвердить их результат, а также подтверждающие первичные документы.

Читайте так же:  Административная ответственность за курение в общественных местах

Как видно из материалов дела, налогоплательщиком не были проявлены признаки должной осмотрительности, документооборот велся с нарушениями, в связи с чем, суды встали на сторону инспекции и отклонили возможность признания их как обоснования для зачета НДС. Но при этом была проведена оценка эффективности и целесообразности понесенных расходов, и налогооблагаемую базу снизили на основании рыночной цены на аналогичные услуги.

Весьма интересный прецедент, т.к. обычно суды просто признают подобные затраты необоснованным, и предприниматель должен оплатить всю сумму доначислений (НДС и налог на прибыль с соответствующими штрафами и пенями).

Противоположный вывод сделал суд в Постановлении АС Центрального округа по делу №А62-7716/2016 от 13.02.2018 г: «Если затраты по налогу на прибыль учли, значит признали реальность, и с НДС надо бы согласиться… И правила, вроде как, одинаковые…» Итак, аргументы сотрудников фискальной службы:

У одного контрагента учредитель и директор руководит 13 организациями, а у второго учредитель возглавил 19 компаний;

По данным Федеральных информационных ресурсов контрагенты обладали признаками «фирм-однодневок»: «массовый» учредитель и руководитель; не исполняются требования о представлении документов (информации); отсутствие основных средств; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие расчетных счетов по месту нахождения организации. Согласно сведениям федеральной базы данных численность составляет 1 человек (у второго контрагента 0 человек), транспорт и имущество отсутствует»;

Подписи на документах выполнены неустановленными лицами;

Контрагенты не исчисляли и не уплачивали в бюджет НДС в необходимом объеме, поставщик товара не установлен, доставка не подтверждена, бухгалтерский учет не отражает использование товара в производстве;

Транзитный характер движения денежных средств.

Суды трех инстанций не согласились с выводами проверяющих, «поскольку все установленные налоговым органом обстоятельства в отношении спорных контрагентов могут лишь свидетельствовать о возможной недобросовестности самих контрагентов, но не свидетельствуют и не являются безусловными доказательствами нереальности поставок и не могут являться основанием для отказа в предоставлении налогового вычета». В свою очередь налогоплательщик предоставил следующие доказательства:

Куча подтверждающей документации. Помимо счетов-фактур, договоров и товарных накладных, налогоплательщик предоставил карточки учета материалов в разрезе месяцев; требования-накладные на отпуск сырья со склада в производство; производственные отчеты о затратах сырья на производство пластиката (по видам); материальные отчеты по сырью (склад); материальные отчеты по сырью (производство); материальные отчеты по готовой продукции; технологические карты процесса производства (по видам продукции);

Фактическое поступление товара от спорных контрагентов на склад отражено в бухгалтерском учете налогоплательщика. Товар оприходован, кроме того, прошел входной лабораторный контроль (копии листов журнала входного контроля, заключения лаборатории по каждой партии сырья за спорный период);

Факт последующей реализации подтвержден товарными накладными и копией книги продаж;

Главбух, начальник производства и специалиста отдела материально-технического снабжения подтвердили взаимодействие со спорными контрагентами: рассказали о порядке поступления, оприходования, особенностей отражения в учете;

Установлен поставщик товара в адрес спорных контрагентов, который по требованию инспекции предоставил документы;

«Нормы налогового законодательства не ставят право налогоплательщика на налоговый вычет и степень его добросовестности в зависимость от добросовестности его контрагентов. Указанная правовая позиция отражена в Определении ВС РФ от 29.11.2016г. №305-КГ16-10399, Постановлении АС Центрального округа от 30.05.2017 г. по делу №А53-1265/2016, Постановлении АС Центрального округа от 25.05.2017г. по делу №А62-5038/2016»;

Транзитный характер движения денежных средств не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды, «…поскольку субъекты гражданских правоотношений вправе распоряжаться своим имуществом, денежными средствами по своему усмотрению. Распоряжение контрагентами денежными средствами, поступившими на их расчетные счета от заявителя, не может повлечь для общества, как самостоятельного налогоплательщика и участника гражданского оборота, никаких правовых последствий в сфере налогообложения (аналогичная правовая позиция указана в Постановлении ФАС Поволжского от 06.09.2013 по делу №А65-22927/2012)».

В акте проверки указано, что налоговая база для исчисления налога на прибыль заявлена обществом в налоговой декларации обоснованно и изменению не подлежит. Следовательно, для целей исчисления налога на прибыль за спорный период расходы по приобретению товара у спорных контрагентов приняты в полном объеме.

«Таким образом, в отношении одних и тех же хозяйственных операций общества с ООО «…» и ООО «…» налоговым органом были сделаны два противоположных вывода – для целей определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций данные взаимоотношения были признаны реальными, для целей исчисления налога на добавленную стоимость – нереальными, что является недопустимым».

Мария Морозова, Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Еще недавно такой подход был обычным: чтобы получить вычет, реальности операции было недостаточно. Нужно, чтобы налогоплательщик подтвердил, что эти услуги приобретены непосредственно у тех контрагентов, которые заявлены в первичных документах, либо у лица, которому обязательство по исполнению сделки (операции) было передано по договору или закону. В противном случае налоговые органы вправе считать, что первичка недостоверна. Нельзя получить вычет по НДС на основании недостоверных документов. Инспекция обязана подтвердить право на вычет НДС, если доказана реальность сделки (Постановление АС Центрального округа от 11.12.2017 № А62-135/2017).

Но с вступлением в силу статьи 54.1 НК РФ практика меняется. На данный момент суды нечасто упоминают данную статью в своих решениях. Дело в том, что ее применяют только к тем проверкам, которые начались после 19 августа 2017 года.

Учесть расходы и применить вычет по НДС налогоплательщику не позволят, если налоговые органы заподозрят, что:

  • Цель сделки — необоснованная налоговая выгода;
  • Договор исполнила не его сторона или не тот, кто должен это сделать за нее по условиям соглашения или по закону.

Чтобы лишиться вычетов, достаточно обвинений по одному пункту. Но, чтобы доказать их правомерность, придется убедить инспекцию, что оба утверждения неверны. Налогоплательщики имеют право осуществлять свои сделки так, как они считают нужным. Даже если это повлечет налоговую экономию. Контролирующие органы не могут диктовать способ построения хозяйственных операций. Но, если в вашей сделке есть признаки фиктивности, велика вероятность признания отношений нереальными.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник:

Источники

Недобросовестный контрагент при возмещении ндс
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here