Налоговая составляет протокол об административном правонарушении

Важный материал по теме: "Налоговая составляет протокол об административном правонарушении" с полным раскрытием сопутствующих вопросов. Если у вас есть дополнительные вопросы, то вы всегда можете обратиться за помощью к дежурному юристу.

Налоги и Право

повышение юридических знаний

Составление протокола по результатам налоговой проверки

На основании вступившего в силу решения по результатам налоговой проверки лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа (п. 3 ст. 101.3 НК РФ).

Содержание требования. Поскольку сведения, которые содержатся в требовании об уплате налога (пени, санкции), должны информировать налогоплательщика о факте наличия задолженности; предупреждать его о начале процедуры принуждения к исполнению обязанности по уплате налога (пени, санкции), мерах по взысканию и обеспечению исполнения обязанности по уплате сумм налоговых платежей, в ст. 69 НК РФ указано, каким должно быть содержание требования.

В требовании указываются:

— суммы налога, пени и штрафа;

— срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах, ссылки на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог;

— данные о том, что налог (пени, штраф) начислен налоговой проверкой с указанием даты и номера решения, принятого по результатам налоговой проверки;

— срок исполнения требования (требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании);

В п. 4 письма ФНС РФ от 09.03.2011 N ЯК-4-8/[email protected] указано, что срок исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, направленного организациям, индивидуальным предпринимателям в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, должен составлять не менее 20 календарных дней, а физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, должен составлять не менее 30 календарных дней.

— меры по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком;

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

— в случае если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» право налоговых органов по взысканию сумм недоимки и пени предоставлено только руководителям налоговых органов и их заместителям.

Требование об уплате налога является ненормативным актом налогового органа, неисполнение которого в добровольном порядке является основанием для применения в отношении налогоплательщика процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

В связи с этим в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2010 по делу N А58-10036/09 указано, что законодательство о налогах и сборах не предусматривает возможность проставления на требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа факсимильной подписи руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

По делу N А51-2184/2012 суды первой и апелляционной инстанций установили нарушение процедуры принудительного взыскания, поскольку требования налогового органа подписаны путем проставления штампа-факсимиле начальника инспекции. Однако Постановлением от 10.10.2012 N Ф03-4512/2012 ФАС Дальневосточного округа, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, указал, что это не является существенным нарушением. Наличие у предпринимателя реальной обязанности по уплате указанных в требованиях налоговых платежей, что не оспаривается налогоплательщиком, направление в адрес предпринимателя требований с факсимильным воспроизведением подписи начальника инспекции не может быть расценено как существенное нарушение его прав и законных интересов.

Такая же неоднозначная позиция имеется у судов по поводу содержания требования (нарушения содержания требования должны быть существенными). Тем не менее, налогоплательщик, получивший требование, имеющее содержание, отличное от установленного ст. 69 НК РФ, неподписанное требование, подписанное ненадлежащим лицом или не надлежащим образом, вправе ставить перед судом вопрос о незаконности данного ненормативного правового акта, принятого в нарушение порядка, установленного ст. 69 НК РФ.

Порядок направления требования налогоплательщику. НК РФ обязывает налоговый орган направить налогоплательщику требование об уплате.

Статьи 69, 101.3 НК РФ выделяют 4 основных момента:

1) требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа направляется налогоплательщику на основании вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 3 ст. 101.3 НК РФ).

Когда налогоплательщиком подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган, нижестоящий налоговый орган, принявший решение, не вправе до рассмотрения жалобы и утверждения этого решения направлять налогоплательщику требование.

Таким образом, требование направляется налогоплательщику только после вступления в силу решения, принятого по результатам налоговой проверки.

В практике встречаются ситуации, когда решение обжалуется в суд и суд по ходатайству налогоплательщика принимает обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения (ч. 3 ст. 199 АПК РФ). В таком случае если налоговым органом требование не выставлялось, то налоговый орган в период действия обеспечительных мер также не вправе направлять требование налогоплательщику (см., например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.02.2012 по делу N А32-17764/2011);

2) требование об уплате направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ) и независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 3 ст. 69 НК РФ). Правила, предусмотренные ст. 69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (п. 8 ст. 69 НК РФ).

Читайте так же:  Порядок обжалования налоговых проверок

Здесь существует некоторая неопределенность. С одной стороны, п. 3 ст. 101.3 НК РФ обязывает направить налогоплательщику требование по результатам проверки. С другой стороны, требование может быть направлено налогоплательщику только в случае наличия неуплаченных сумм.

Однако лицо, в отношении которого вынесено соответствующее решение, вправе исполнить решение полностью или в части до вступления его в силу (п. 9 ст. 101 НК РФ). В случае оплаты задолженности выставление требования об уплате будет нарушать права и законные интересы налогоплательщика;

3) требование об уплате направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете (п. 5 ст. 69 НК РФ), и может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Таким образом, налоговому органу, в котором налогоплательщик состоит на учете, представляется три самостоятельных способа передачи требования налогоплательщику: личное вручение; по почте заказным письмом; по телекоммуникационным каналам связи.

В случае возникновения спора по поводу вручения требования на налоговом органе лежит обязанность по доказыванию вручения налогоплательщику этого документа, как того требуют нормы ст. 69 НК РФ. В случае непредставления таких доказательств суды признают требование об уплате незаконным (см., например, Определение ВАС РФ от 25.11.2010 N ВАС-15154/10 по делу N А78-8185/2009).

Кроме того, исходя из ч. 2 ст. 19 НК РФ, филиалы и иные обособленные подразделения лишь исполняют обязанности по уплате налога, однако не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Все юридически значимые действия должны проводиться налоговым органом только в отношении юридических лиц. В связи с этим налоговый орган обязан вручить (направить) требование только налогоплательщику, а не филиалу или иному обособленному подразделению;

4) требование об уплате должно быть направлено налогоплательщику до истечения установленного в нем срока исполнения.

В силу абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Таким образом, законодатель установил минимальный период, который предоставляется налогоплательщику для добровольного исполнения требования, — восемь дней с даты получения требования.

Если требование направлено после истечения установленного в них срока исполнения, то такое требование нарушает права и законные интересы налогоплательщика и признается незаконным (см., к примеру, Постановление ФАС Московского округа от 08.09.2010 N КА-А41/9955-10 по делу N А41-9908/09).

Срок направления требования. Срок направления требования налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) по результатам налоговой проверки (в том числе направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи) составляет 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п. 2 ст. 70 НК РФ).

Следует обратить внимание, что пропуск налоговым органом срока направления требования не является пресекательным (см. п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 N 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации») и не исключает возможности принудительного взыскания сумм налога (пени и санкций) при соблюдении иных сроков.

Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ.

Таким образом, п. 2 ст. 70 НК РФ установлен срок, в течение которого налоговый орган обязан направить требование налогоплательщику. Однако пропуск налоговым органом этого срока не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога, пеней и санкций, установленного ст. 45, 46, 47, 115 НК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 15592/08). В случае возникновения споров в суде суды, исчисляя предельный срок принудительного взыскания налога (пени, санкции), отсчитывают законодательно установленный срок направления требования и срок на добровольное исполнение.

Например, предельный срок на применение положений ст. 46 НК РФ будет рассчитан следующим образом: 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п. 2 ст. 70 НК РФ) + 8 дней на исполнение требования в добровольном порядке (абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ) + 2 месяца (п. 3 ст. 46 НК РФ) на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения или 6 месяцев (после истечения срока исполнения требования об уплате налога) на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени в случае пропуска срока на взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также за счет его электронных денежных средств.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок требований об уплате налога (пени, санкции) налоговый орган приступает к внесудебному (бесспорному) либо судебному взысканию начисленных налоговой проверкой сумм налогов, пени и санкций (ст. 45, 46, 47, 48 НК РФ).

Источник:

Приложение. Перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях

Перечень
должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях
(утв. приказом Федеральной налоговой службы от 2 августа 2005 г. N САЭ-3-06/[email protected])

ГАРАНТ:

См. справку о перечнях должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях

в центральном аппарате Федеральной налоговой службы

Руководитель Федеральной налоговой службы

Заместитель Руководителя Федеральной налоговой службы

Заместитель начальника управления

Заместитель начальника отдела

Должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю

в межрегиональных инспекциях Федеральной налоговой службы

Руководитель межрегиональной инспекции

Заместитель руководителя межрегиональной инспекции

Заместитель начальника отдела

Главный государственный налоговый инспектор

Старший государственный налоговый инспектор

Государственный налоговый инспектор

Читайте так же:  Мировой судья по административному делу выносит

Должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю

в управлениях Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации

Заместитель руководителя управления

Заместитель начальника отдела

Главный государственный налоговый инспектор

Старший государственный налоговый инспектор

Государственный налоговый инспектор

Должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю

в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня

Заместитель руководителя инспекции

Заместитель начальника отдела

Главный государственный налоговый инспектор

Старший государственный налоговый инспектор

Государственный налоговый инспектор

Должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник:

Приказ Федеральной налоговой службы от 2 августа 2005 г. N САЭ-3-06/[email protected] «Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»

Приказ Федеральной налоговой службы от 2 августа 2005 г. N САЭ-3-06/[email protected]
«Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1 (ч. I), ст. 1; 2004, N 34, ст. 3529) приказываю:

1. Утвердить Перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно приложению к настоящему приказу.

2. Считать утратившим силу приказ МНС России от 17.10.2003 N БГ-3-06/547 «Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (Российская газета, N 250, 10.12.2003; зарегистрирован в Минюсте России 13.11.2003, регистрационный N 5227).

3. Управлениям Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации довести настоящий приказ до нижестоящих налоговых органов и обеспечить его применение в практической работе.

4. Контроль исполнения настоящего приказа возложить на заместителя руководителя Федеральной налоговой службы Т.В. Шевцову.

Руководитель
Федеральной налоговой службы

Зарегистрировано в Минюсте РФ 25 августа 2005 г.

Регистрационный N 6941

Составлять протоколы об административных правонарушениях вправе следующие должностные лица налоговых органов: руководящий состав ФНС, ее межрегиональных инспекций, управлений, инспекций, государственные налоговые инспекторы, а также должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Приказ Федеральной налоговой службы от 2 августа 2005 г. N САЭ-3-06/[email protected] «Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»

Зарегистрировано в Минюсте РФ 25 августа 2005 г.

Регистрационный N 6941

Настоящий приказ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования

Текст приказа опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 29 августа 2005 г. N 35

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник:

Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях

Название документа: Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях
Номер документа: САЭ-3-06/[email protected] Вид документа: Приказ ФНС России Принявший орган: ФНС России Статус: Действующий Опубликован: Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 35, 29.08.2005

Финансовая газета, N 35, сентябрь, 2005 год

Экономика и жизнь, N 35, сентябрь, 2005 год

Официальные документы. Еженедельное приложение к газете «Учет, налоги, право», N 32, 06.09.2005

Финансовая газета (региональный выпуск), N 37, сентябрь, 2005 год

Практический бухгалтерский учет. Официальные материалы и комментарии, N 10, 2005 год

Источник:

Кто может подписывать протоколы об административных правонарушениях

№18, 2005Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях

Приказ Федеральной налоговой службы от 02.08.05 № САЭ-3-06/354
Зарегистрирован Министерством юстиции РФ 25.08.05 № 6941

Утвержден новый перечень должностных лиц, уполномоченных от имени налоговых органов составлять и подписывать протоколы об административных правонарушениях. Из комментария вы узнаете не только об изменениях в составе должностей, но и о том, какие именно правонарушения находятся в компетенции налоговиков

Опубликованный документ (далее — приказ № САЭ-3-06/354) содержит Перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (далее — Перечень). Но прежде чем рассмотреть его, выясним, по каким именно правонарушениям налоговики вправе составлять протоколы, собирать материалы и штрафовать организации, их должностных лиц, а также предпринимателей.

ЧТО КОНТРОЛИРУЮТ НАЛОГОВИКИ

Все административные правонарушения, находящиеся в компетенции налоговых органов, можно разделить на две группы — с точки зрения последствий.

Первая группа — это нарушения, которые налоговики могут выявить и зафиксировать в протоколе, а взыскать штраф по ним может только суд. Список таких деяний вы найдете в пункте 5 части 2 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Например, это грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности (ст. 15.11 КоАП РФ) или нарушение сроков представления налоговой декларации (ст. 15.5 КоАП РФ).

Вторая группа — нарушения, которые «от и до» подпадают под контроль налоговых органов. Такие нарушения содержатся в части 1 статьи 23.5 КоАП РФ. По ним проверяющие составляют протоколы (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ), после чего рассматривают материалы и выносят постановление о привлечении к административной ответственности (о наложении штрафа). В качестве примера приведем торговлю за наличный расчет без ККТ (ст. 14.5 КоАП РФ).

Нарушения, которые могут попасть под внимание налоговиков, мы обобщили ниже. Обратите внимание: налоговики вправе составлять протоколы и рассматривать дела и по некоторым другим составам, помимо указанных в части 1 статьи 23.5 и пункте 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Дело в том, что в КоАП РФ есть еще и статьи, в которых налоговый орган прямо не поименован, но подразумевается. То есть сказано, что составлять протокол может федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в той или иной области. И при этом контроль за этой областью передан налоговикам.

Например, в полномочия ФНС России входит контроль за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, а также за соблюдением валютного законодательства РФ.

Поэтому в этих сферах налоговики вправе выявлять и фиксировать административные правонарушения (п. 64, 80 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). А в ряде случаев — и штрафовать по ним (ст. 23.50, 23.60 КоАП РФ).

ДЛЯ КОГО КАКИЕ ШТРАФЫ

По некоторым правонарушениям налоговики вправе привлечь к административной ответственности только должностных лиц организации (руководителя, заместителя руководителя, главного бухгалтера и др.), но не ее саму. Например, это касается таких составов, как несвоевременная сдача налоговой декларации (ст. 15.5 КоАП РФ) или нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (ст. 15.3 КоАП РФ). Саму организацию в таких случаях тоже оштрафуют, но уже по статье 119 или 116 Налогового кодекса РФ. При этом налоговики будут руководствоваться процедурой привлечения к ответственности, прописанной именно в НК РФ, а не в КоАП РФ.

Читайте так же:  Штраф за неуплату налога за сдачу жилья

Налоговый орган составил протокол и оштрафовал организацию на 30 000 руб. за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Организация обжаловала привлечение к ответственности в суд, ссылаясь на то, что налоговый орган действовал вне своей компетенции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 3 мая 2005 г. по делу № Ф08-1646/ 2005-688А с организацией не согласился. И указал, что налоговые органы уполномочены контролировать производство и оборот алкогольной продукции. Причем такое полномочие у них было как до преобразования МНС России в ФНС России, так осталось и после. Поэтому они вправе рассматривать дела по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, налоговые органы осуществляют государственную регистрацию юридических лиц и предпринимателей. Следовательно, они вправе составлять протоколы и направлять их в суд, например, за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации (ч. 1 ст. 14.1, п. 8 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). А за несвоевременное представление сведений об организации или предпринимателе — штрафовать самостоятельно (ч. 3 ст. 14.25, 23.61 КоАП РФ).

Если правонарушение не относится к компетенции налоговых органов, они не вправе составлять по нему протокол.

ПРИМЕР 2

Организация вовремя не заплатила административный штраф. Выявив это, заместитель руководителя налоговой инспекции составил протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и оштрафовал организацию на 60 000 руб.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 24 февраля 2005 г. по делу № А11-7050/2004- К2-Е-4733 признал привлечение к ответственности неправомерным. И указал, что налоговики не вправе составлять протоколы и рассматривать дела о нарушении сроков уплаты административного штрафа. По статье 20.25 КоАП РФ протоколы составляет милиция, а дела рассматривает суд.

КТО СОСТАВЛЯЕТ ПРОТОКОЛЫ

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливает соответствующий федеральный орган исполнительной власти (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ). Следовательно, перечень правомочных сотрудников налоговых органов должна утверждать ФНС России. Раньше он содержался в приказе МНС России от 17 октября 2003 г. № БГ-3-06/547. Приказ № САЭ-3- 06/354 его отменил и утвердил новый.

Существенных изменений не произошло. Как и прежде, Перечень исчерпывающий. Поэтому лица, которые в нем не указаны, подписывать протоколы не вправе. Перечень говорит, кто может составлять протоколы от лица инспекции, регионального управления, межрегиональной инспекции и ФНС России.

Например, в «местных» инспекциях право подписывать протоколы осталось у руководителя инспекции, начальника отдела и их заместителей, главного и старшего государственного налогового инспектора, государственного налогового инспектора. А также у сотрудников, которые проводят контрольное мероприятие (их должности, звания и Ф. И. О. должны быть в постановлении о назначении проверки или ревизии). В управлениях по субъектам РФ и в межрегиональных инспекциях составлять протоколы могут такие же должностные лица, только вместо руководителя инспекции — соответственно руководитель управления и межрегиональной инспекции.

А вот должности центрального аппарата ФНС России немного отличаются от прежнего списка. Но как пояснили редакции «ДК» в Минфине России, причина различий — в нынешней структуре налоговых органов. Например, вместо министра РФ по налогам и сборам в новом перечне указана должность руководителя ФНС России. Кроме того, некоторых прежних министерских должностей в структуре ФНС России просто больше нет (руководителя департамента, начальника отдела в управлении (департаменте), главного (старшего) государственного налогового инспектора и др.).

ЕСЛИ ПОДПИШЕТ НЕУПОЛНОМОЧЕННОЕ ЛИЦО

В течение суток с момента составления налоговики обязаны направить протокол для принятия решения о привлечении к ответственности (ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ). В зависимости от того, в чей компетенции находится рассмотрение соответствующего дела, протокол передается в суд или руководителю налогового органа.

Они подготавливают дело к рассмотрению, в ходе чего обязаны проверить в том числе и правильность составления протокола (ст. 29.1 КоАП РФ, п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10, п. 4, 5 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5). И если они выявят, что протокол составили неуполномоченные лица (не упомянутые в Перечне), то вернут его и все материалы дела обратно контролерам для устранения недостатков (ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ). Если налоговики не исправят ошибки, то протокол нельзя брать за основу при привлечении к административной ответственности. Ведь он является документом, который подтверждает, что лицо совершило административное правонарушение. А доказательства, полученные с нарушением установленного порядка, использовать запрещено (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). А что будет, если судья или руководитель налогового органа выявит, что протокол подписан неуполномоченным лицом не на стадии подготовки, а уже в процессе рассмотрения дела?

Пленум ВАС РФ обязал суды в таких ситуациях принимать решение об отказе в привлечении к административной ответственности (п. 7 постановления № 10). И это правильно — ведь в таком случае факты, изложенные в протоколе, нельзя использовать для привлечения к ответственности, так как документ составлен с нарушением процессуальных норм.

Однако некоторые суды руководствуются не пунктом 7, а пунктом 10 того же постановления № 10. В нем Пленум ВАС РФ пояснил, что нарушение процессуальных норм влечет отказ в удовлетворении требований налоговиков только тогда, когда оно является существенным и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. К примеру, следуя именно этому разъяснению, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа посчитал, что изготовление протокола неуполномоченным лицом не препятствует привлечению к административной ответственности (постановление от 10 марта 2005 г. по делу № Ф04-1036/2005(9207-А70-3)). По нашему мнению, такие судебные решения следует оспаривать со ссылкой на пункт 7 постановления № 10.

Юрист
Е.Б. Черебова
При участии специалистов
Минфина России

Читайте так же:  Наказание за административное нарушение должностным лицом

Административные правонарушения, отнесенные статьями 23.5 и 28.3 КоАП РФ к компетенции налоговых органов

1. Продажа товаров, выполнение работ и оказание услуг без ККТ (ст. 14.5 КоАП РФ).

2. Нарушение порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью (ст. 15.1 КоАП РФ).

3. Невыполнение обязанностей по контролю за соблюдением правил ведения кассовых операций (ст. 15.2 КоАП РФ)

Нарушения, по которым налоговый орган только составляет протоколы (п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ)

1. Нарушение срока постановки на налоговый учет (ст. 15.3 КоАП РФ)

2. Нарушение срока представления сведений об открытии (закрытии) счета в кредитном учреждении (ст. 15.4 КоАП РФ)

3. Нарушение срока представления налоговой декларации (ст. 15.5 КоАП РФ)

4. Непредставление сведений, необходимых для налогового контроля (ст. 15.6 КоАП РФ)

5. Нарушение порядка открытия счета плательщику (ст. 15.7 КоАП РФ)

6. Нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора (ст. 15.8 КоАП РФ)

7. Неисполнение банком решения о приостановлении операций по счетам плательщика или налогового агента (ст. 15.9 КоАП РФ)

8. Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности (ст. 15.11 КоАП РФ)

9. Неисполнение законного распоряжения или требования сотрудника налогового органа (ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ)

10. Невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) налогового органа (должностного лица) (ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ)

11. Неустранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 19.6 КоАП РФ)

12. Непредставление сведений, предусмотренных законом (ст. 19.7 КоАП РФ)

Источник:

Тема: протокол об административном правонарушении

Опции темы
Поиск по теме

протокол об административном правонарушении

опоздали с декларацией. налоговая составила протокол на генерального. Инспектор сказала ждать повестки в суд, а в протоколе поставила дату якобы по договоренности с судами они ставят дату явки в суд на 2 недели позже. Сказала что размер штрафа определит суд. В протоколе ссылка на статью 15.5. Вопросы:
1. какую доверенность делать на бухгалтера что бы не генеральный ходил в суд? Как от физического лица или как от юридического?
2. идти на суд в день указанный в протоколе или ждать повестку?
3. разве суды назначают штраф 5% от суммы налога а не ИФНС?
4. мировой судья. это страшно?

1. Обычную доверенность от юр. лица представлять интересы в качестве защитника по админ. делу такому -то.
2.Ждать повестку однозначно и без вариантов только суд вправе назначить и уведомить привлекаемое к админ. ответственности лицо о месте и времени рассмотрения дела об админ. правонарушении.
3. ИФНС, а вот админ. приостаноавливают деятельность и дисквалифицируют — суды.
4. почему мировой судья, если протокол на фирму или на должностное лицо то Арбитражный суд, если на физ лица -мировой, но страшиться его не стоит в любом случае. обычный человек.

растеренный аноним, вы хоть поясните то, протокол на кого составили, на юр. лицо, на должностное или на физическое, от этого зависят точные ответы на Ваши вопросы!

если протокол на фирму или на должностное лицо то Арбитражный суд,

По должностному лицу нет!

все разобрался статья предусмаитривает ответственность только должностных лиц, санкция штраф от 300 до 500 рублей максимум!
Рассматривается исключительно Мировым судьей, так что выдавайте бухгалтеру доверенность как я указал, в посте #61! В доверенности должно бытьобязательное указание что представляются интересы по админ. делу в качестве защитника!

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ

ПИСЬМО
от 29 августа 2008 г. N 09-14/081895

ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКОВ ПОДАЧИ
НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ

Заместитель
руководителя Управления
Федеральной налоговой службы
по г. Москве
Т.А. Пыхтина

протокол об административном правонарушении составлен вроде на директора.

Инспекцией ФНС. установлено нарушение должностным лицом ООО»Х» . сроков представления налоговой отчетности. Законным представителем организации — генеральныйм директором представлена декларация . 30 июля.

В результате чего были нарушены ст.15 ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ ( с изменениями и дополнениями)

Ответственность за это правонарушение предусмотрено статьей 15.5 КоАП РФ.

Факт нарушения удостоверяется отметкой налогового органа на декларации

Сведения о правонарушителе
ФИО директора
дата и место рождения
пасспорт
место работы
место пребывания
подвергался ли ранее административным взысканиям — нет
кол-во лиц на иждивении
среднемесячная з/п

Источник:

Против штрафа используйте протокол

Допустили нарушение, и теперь инспекторы хотят вас за это оштрафовать? Раньше времени не расстраивайтесь. Внимание обратите на то, как налоговики оформили нарушение. Их промахи спасают от наказания.

Прежде всего имейте в виду: налагать административный штраф налоговая вправе лишь в отношении ККМ и порядка ведения кассовых операций (ст. 23.5 КоАП РФ). В остальных случаях контролеры вынуждены обращаться с иском в суд. К примеру, так обстоит дело с ответственностью за «непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля» (ст. 15.6 КоАП РФ). Или, скажем, если вас лично захотят привлечь за «нарушение сроков представления налоговой декларации» (ст. 15.5 КоАП РФ).

Главный документ, на основании которого будут решать: штрафовать или нет, – это протокол. Именно он доказывает (или не доказывает) вину. Этот документ должен составить инспектор по итогам проверки. Отсутствие протокола – наилучшее стечение обстоятельств, чтобы уйти от штрафа (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2004 г. № Ф08-5224/2003-03А).

Практика показывает, что судьи довольно трепетно относятся к его оформлению. Казалось бы, незначительная формальная неточность, и санкции аннулируют, несмотря на то что нарушение, как говорится, налицо. Поверьте, далеко не каждый протокол рядовые инспекторы составляют идеально. На этом вы можете сыграть, ведь у вас будет копия этого документа. Рассмотрим типичные ошибки при его составлении.

Ошибка первая: инспектор не указал в протоколе дату составления. Думаете, это несерьезно? Оказывается, серьезно. Дело в том, что статья 28.5 КоАП ясно указывает, что «протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения». Отсутствие даты суд расценивает как «нарушение процедуры привлечения к административной ответственности». Что и позволит вам уйти от наказания (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2004 г. по делу № Ф04/1341-353/А45-2004).

Ошибка вторая: из протокола не видны обстоятельства нарушения. Случается и такое. Инспекторы порой забывают в документе указать конкретные события (историю), время и место «злодеяния». А ведь именно этого требует статья 28.2 КоАП. К примеру, если в протоколе напишут лишь «фирма нарушила валютное законодательство», этого окажется мало. В этом случае судья расценит, что порядок составления протокола нарушен существенно. Результат все тот же – штраф отменяется (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2003 г. № Ф09-4396/03-АК).

Читайте так же:  Выплата дивидендов в гонконге

Ошибка третья: не прописан сам факт нарушения. Так, зачастую инспекторы, описывая нарушение, ограничиваются довольно общей формулировкой. Например, «сведения декларации искажены». И при этом не поясняют, какие именно данные бухгалтер указал неправильно. Как вы понимаете, такой прокол инспекторов тоже в вашу пользу (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2002 г. по делу № А55-22568/01-11).

Ошибка четвертая: контролеры не представили протокол на подпись нарушителю. Хотя следовало бы. Статья 28.2 КоАП ясно дает понять, что этот документ должен быть подписан тем, кто совершил правонарушение (кассиром или бухгалтером). Однако это простое правило контролеры иногда игнорируют. Случается, что до суда доходят протоколы, вообще никем не подписанные. Такое обстоятельство, как подчеркивают арбитры, «лишает протокол доказательственной силы» (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2004 г. по делу № Ф09-651/04-АК). Разумеется, ставить свой автограф вы можете отказаться. Тогда налоговики должны сделать отметку об этом в протоколе. Правда, ее может и не быть. В этом случае вы должны сами подтвердить, что отказались подписывать документ. Если все эти формальности соблюдены, никакого нарушения в составлении этого протокола нет.

Ошибка пятая: составляя протокол, контролеры не позвали представителя фирмы (руководителя или доверенное лицо). Это значит, что «организации» не разъяснили ее права и обязанности. Следовательно, привлечь ее к ответственности не удастся (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2001 г. по делу № А26-5108/

00-02-07/323). К месту будет рассказать об одной хитрости, которую используют в отношении штрафов по ККМ. Суть ее в следующем. Своему сотруднику выдайте доверенность, где будет сказано: «Доверенное лицо вправе представлять интересы фирмы при проведении налогового контроля независимо от его формы, а также времени и места проведения». Пусть протокол подпишет именно он. Ну а после того, как вашу фирму оштрафуют, можете эти санкции с легкостью опротестовать. Дело в том, что проверка ККМ налоговым контролем отнюдь не является (ст. 82 НК РФ). На такую «удочку» инспекторы ловятся довольно часто. Свидетельство тому – постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2004 г. по делу № А52/2551/2003/2.

Итак, перечисленные выше ошибки налоговых инспекторов касаются только формы протокола. Согласитесь, их не так уж мало. Однако это еще не все нарушения, которые могут оказаться в этом документе. Перейдем к более существенным ошибкам инспекторов.

Даже если протокол составлен правильно, это не означает, что вас оштрафуют. Есть и другие обстоятельства, которые позволят вам не платить административный штраф.

Бывает, что к документальному оформлению результатов проверки контролеры подходят творчески. Например, чтобы зафиксировать «злодеяние», они могут составить некий акт (к примеру, «акт проверки закона о применении ККМ»). Затем, чтобы рассмотреть выявленные нарушения, вызывают представителя фирмы «на ковер» и составляют протокол. Скажем сразу, такой документ, как акт, административным законодательством не предусмотрен. Заменить им протокол нельзя. Значит, составленный потом протокол скорее всего будет признан недействительным. Ведь он, как уже отмечалось выше, должен быть оформлен в день, когда нарушение обнаружено.

Обратите внимание: такой позиции придерживаются не все судьи. Примером положительного решения служит постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2004 г. по делу № А56-19257/03. Здесь судьи посчитали, что инспекция без обоснованной причины нарушила сроки составления протокола. Так как акт проверки, который составили контролеры, не предусмотрен законодательством. Результат – постановление о штрафе было отменено.

Есть и отрицательные судебные решения. Так, арбитры Западно-Сибирского округа посчитали, что «нарушение сроков составления протокола не является безусловным основанием для признания его недействительным» (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2004 г. по делу № Ф04/2186-814/А27-2004). При этом неважно, составили контролеры акт проверки или нет. Суд указал, что привлечь фирму к ответственности можно в течение двух месяцев после того, как инспекторы выявят нарушение (ст. 4.5 КоАП РФ).

Надо сказать, закон в строго определенных случаях все же дает налоговикам право составить протокол позже (не в день, когда нарушение обнаружено). Во-первых, когда требуется провести экспертизу: в этом случае протокол надо составить непосредственно после ее проведения. Во-вторых, когда проверяющему требуется время для выяснения обстоятельств дела или не хватает информации о фирме: тогда отсрочка составляет два дня (ст. 28.5 КоАП РФ). Иногда инспекторы злоупотребляют этим правом и тянут время под видом расследования. Если такой факт всплывет в суде, арбитры однозначно признают решение налоговиков о штрафе незаконным (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2003 г. по делу № А58-1497/03-Ф02-4490/03-С1).

Лев Лялин, зав. филиалом № 82 «Эгида» Московской областной коллегии адвокатов, г. Москва:

«Имейте в виду, дела об административных нарушениях могут рассматривать только руководители инспекций. Это следует из статьи 23.5 КоАП. Значит, именно они и должны подписывать протокол. На практике эта норма нарушается практически постоянно. Ведь здесь нужно учесть и тот факт, что в ряде случаев сам протокол должен быть подписан в день, когда нарушение обнаружено. Поэтому, если дело все же дойдет до суда, обратите внимание арбитров на статьи 210 и 211 Арбитражно-процессуального кодекса. Ведь именно они требуют проверить, соблюден ли порядок привлечения фирмы к административной ответственности и имеют ли достаточные полномочия проверяющие (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2004 г. по делу № А78-3228/03-С2-9/163-Ф02-4598/03-С1)».

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник:

Источники

Налоговая составляет протокол об административном правонарушении
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here