Момент привлечения лица к административной ответственности

Важный материал по теме: "Момент привлечения лица к административной ответственности" с полным раскрытием сопутствующих вопросов. Если у вас есть дополнительные вопросы, то вы всегда можете обратиться за помощью к дежурному юристу.

Момент привлечения лица к административной ответственности

Если человек совершил АП, на него составили в тот же день протокол, соответственно на рассмотрение дела он будет вызван значительно позже, как постановление вступит в законную силу ещё на 10 дней позже — когда считать его привлеченным к административной ответственности? Каким числом?

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Если в контексте определения наличия отягчающих обстоятельств, то да, синоним.

анологично привлеченный по уо не значит судимый.

Никто не знает ответа, но все играют в угадайку.

Привлечен с момента административного протокола, с момента получения постановления, с момента вступления в законную силу? Неизвестно.

Другой вопрос для какой вам это цели? Чтобы написать в анкете «привлекался/не привлекался» или для чего-то более специфического?

В общем то да. Буквальный смысл конечно не меняется, но отвечать в разным местах можно по разному.
Если тупо вопрос в анкете при приеме на работу в ЧОП или в другое место без особых претензий, то можно писать «не привлекался», если не было «обвинительного» постановления, вступившего в законную силу, либо с момента его исполнения, например уплаты штрафа, прошел год.
А есть более придирчивые конторы, например Квалификационная коллегия судей, в которые лучше написать, что привлекался, даже если год прошел, или в последствии постановление было отменено, не вступив в законную силу, при этом описав все эти моменты, что ты чист.
Поэтому и спрашиваю для каких целей и где писать «привлекался/не привлекался», если речь не о сугубо академическом интересе.

Мое имхо, что «привлеченный к административной ответственности», это все таки после вступления постановления в законную силу. И здесь понятия «привлеченный» и «подвергнутый» тождественны. Потому что «привлеченный к ответственности» это и есть подвергнутый наказанию, а в описываемой вами ситуации с момента начала производства по делу об ап или применения мер обеспечения, лицо находится в статусе «лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», то есть к ответственности он еще не привлечен.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Никто не знает ответа, но все играют в угадайку.

Привлечен с момента административного протокола, с момента получения постановления, с момента вступления в законную силу? Неизвестно.

Источник:

Статья 557. Лицо, привлекаемое к административной ответственности

Статья 557. Лицо, привлекаемое к административной ответственности

1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, — физическое или юридическое лицо, в отношении которого прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу о привлечении к административной ответственности или уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

2. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности судьей лицо, привлекаемое к административной ответственности, выступает на стороне защиты.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать устные и письменные объяснения по делу, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела, приводить свои доводы по существу дела, возражать против доводов других лиц, участвующих в производстве по делу, обжаловать итоговый процессуальный акт по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

4. Дело о привлечении к административной ответственности рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности и (или) его законного представителя, защитника. В отсутствие указанного лица или его законного представителя (защитника) дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, о чем судьей, органом или должностным лицом, рассматривающим дело, должно быть вынесено соответствующее определение.

5. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело о привлечении к административной ответственности, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности, и (или) его законного представителя, защитника.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, влекущего назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательных работ (услуг), присутствие физического лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным.

6. Несовершеннолетнее лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, исследование которых способно оказать отрицательное влияние на указанное лицо.

>
Законные представители физического лица
Содержание
Проект федерального закона N 917598-6 «Кодекс Российской Федерации об административной ответственности» (внесен.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Источник:

Момент привлечения к административной ответственности

Советы юристов:

9. Меня 21 октября 2017 г. остановил инспектор дпс за пересечение сплошной линии разметки. Суд назначен на 9 февр 2018 г. Согласно ч. 1 статьи 4.5. КоАП РФ, срок привлечения к ответственности 3 мес с момента нарушения. Согласно ч. 3 статьи 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к ответственности 1 год.

Можно ли применить часть 3 статьи 4.5 к данному нарушению (ч. 4 ст. 12.15 коап) и какой срок давности у этого нарушения?

Читайте так же:  Административные правонарушения уголовные преступления

14.1. Можно ли говорить об истечении срока давности привлечения к адм. ответственности собственника-арендодателя, если машина была передана по договору аренды водителю, который был лишен права управления тс за полгода до

Длящиеся правонарушения, тем и прекрасны, что к ним практически не применимы сроки давности привлечения к ответственности.

18.2. Евгений, добрый день! По ч.9 ст.19.5 КоАП — 2 месяца для ЮЛ (ч.1 ст.4.5 КоАП). Вы обжаловали постановление? Связаться со мной можно по почте: [email protected]

С уважением, юрист Габдрахманов Денис Габдуллович!

ВЫ все правильно указали

26.3. жалоба подается на вышестоящий суд. но почта направляется в суд вынесший решение.
Можно сдать лично, можно заказным с уведомление ( самое распространенное) .
Ценным с описью не рекомендую.Долго пролежит на почте.

Гос пошлины в данном случае не предусмотрено (в ст. 333 НК РФ административные дела не указаны)

Источник:

Порядок, особенности и сроки привлечения должностных лиц к административной ответственности

Административная ответственность является особой формой ответственности юрлиц. Должностные лица в Кодексе об административных правонарушениях выделяются в отдельную группу лиц, для которых установлена собственная степень ответственности.

  • 8 (800) 600-36-17 – Регионы
  • +7 (499) 110-33-98 –Москва
  • +7 (812) 407-22-74 –Санкт-Петербург
  • Какие категории граждан считаются должностными лицами

    В примечании к ст. 2.4 КоАП приводится понятие термина должностное лицо. Согласно ему, под должностным лицом понимается лицо, которое наделено правом давать распоряжения людям, не находящимся в прямой служебной зависимости от него. С учетом данного определения можно сделать вывод, что под такими лицами законодатель понимал государственных служащих, которые имеют определенный объем полномочий.

    Указания и приказы должностного лица обязательны к исполнению другими гражданами, которые не находятся от него в служебной зависимости. Такие функции могут быть наложены на него законодательством: например, законом о госслужбе, ФСБ и пр.

    Согласно другому определению, должностное лицо – это гражданин, который обладает определенными организационными, распорядительными, административными и хозяйственными полномочиями в государственных инстанциях, органах местного самоуправления или в Вооруженных силах.

    В примечании к указанной статье КоАП приведен перечень граждан, которых допускается отнести к категории должностных лиц. В их числе такие:

    1. Руководители и работники компаний, которые нарушили выполнение организационных, распорядительных, хозяйственных и административных полномочий.
    2. Арбитражные управляющие (в делах о финансовой несостоятельности).
    3. Члены совета директоров организаций, счетных комиссий, ревизионных подразделений, созданных комиссий для ликвидации юрлица, учредители компаний (только по отдельным составам преступлений, например, по ст. 19.7.12 КоАП).
    4. Члены комиссий при осуществлении госзакупок, а также контрактные управляющие (например, по ст. 19.7.2 КоАП).
    5. Организаторы государственных закупок и лица, которые занимаются закупочной деятельностью (например, по ст. 7.32.3 КоАП).
    6. Члены комиссий в области лицензирования деятельности (исключительно по ст. 19.6.2 КоАП).
    7. Индивидуальные предприниматели, которые привлекают в своей деятельности наемный персонал либо работают без него (если иное не установлено в КоАП).
    8. Работники предпринимателей, которые совершили деяния из-за невыполнения или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей.
    9. Организаторы торгов и лица, которые занимаются проведением торгов (по ст. 7.32.4 КоАП).

    Приведенное в комментариях к ст. 2.4 КоАП определение должностного лица существенно отличается от того, которое содержится в Уголовном кодексе.

    К должностным лицам не приравниваются частные нотариусы, охранники и детективы (хотя по нормам ст. 11 НК эти лица по статусу приравниваются к предпринимателям).

    Свои полномочия должностное лицо может осуществлять постоянно или временно (например, на время нахождения руководителя в отпуске), а также в соответствии со спецполномочиями (например, по доверенности, специальному удостоверению, приказу, учредительному документу и пр.).

    Меры административного наказания

    Возможные виды административных взысканий для должностных лиц перечислены в п. 1 ст.3.2 КоАП РФ. При этом кодекс не содержит определенных правил относительно того, что определенное наказание допускается применять к должностным лицам. Все они распространяются и на юридических, и физических лиц, а также ИП.

    Чаще всего рассматриваемая категория правонарушителей привлекается к наказанию в виде предупреждения, штрафа или дисквалификацией. Это связано с характером совершаемых ими проступков.

    В ст. 1.5 КоАП указано, что лицо подлежит административному наказанию только за те правонарушения, в отношении которых была установлена его вина. По умолчанию лицо, которое привлекают к ответственности, не должно доказывать свою невиновность (за некоторым исключением: например, если правонарушение было совершено в области благоустройства территории).

    В ст. 24.5 КоАП приведен перечень обстоятельств, которые исключают производство по делу об административном правонарушении:

    • отсутствие состава нарушения;
    • невменяемость физлица;
    • истечение сроков давности;
    • действия лица были совершены в состоянии крайней необходимости;
    • объявленная амнистия;
    • смерть должностного лица;
    • прочие ситуации.

    Какими правовыми нормами регулируется привлечение должностных лиц к ответственности

    Должностное лицо по своему статусу является физическим лицом, поэтому при привлечении его к ответственности нужно учитывать положения:

    • ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, которая содержит указание на то, что можно рассматривать в качестве административного правонарушения;
    • ст. 2.2 – содержащая указание на формы вины при совершении проступка;
    • ст. 2.8 – исключающая ответственность должностных лиц, которые совершили проступок в невменяемом состоянии.

    Также привлечение должностных лиц к ответственности регулируется:

    • положениями ст. 2.5 КоАП об особенностях административной ответственности должностных лиц;
    • положениями ст. 2.1 КоАП о том, что привлечение должностного лица к ответственности не освобождает от нее саму организацию;
    • ст. 2.9 о возможности должностного лица получить освобождение от административной ответственности, если правонарушение было незначительным.

    Порядок и сроки привлечения к административной ответственности

    Процессуальный порядок и сроки для привлечения должностных лиц к административной ответственности являются общими и специальных процедур в отношении них по закону не предусмотрено. Аналогичными являются и сроки давности для назначения должностным лицам наказания по ст. 4.5 КоАП.

    Пошагово процедуру привлечения должностных лиц к ответственности можно представить следующим образом:

    1. Возбуждается делопроизводство по административному делу. Перечень оснований для этого перечислен в ст. 28.1 КоАП. Согласно правилам, при возбуждении дела оформляется протокол об административном правонарушении (кроме ситуаций, когда дело возбуждается прокурором или при автоматической съемке нарушения). Согласно ст. 28.5 КоАП, протокол составляется незамедлительно после совершения должностным лицом проступка. Если требуется дополнительное выяснение обстоятельств происшествия, то протокол составляется в течение 2 суток после выявления правонарушения. В случае проведения расследования он готовится по факту его завершения.
    2. Должностному лицу разъясняются его права и возможность обжалования протокола и в обязательном порядке дают с ним ознакомиться.
    3. Протокол передается на рассмотрение в суд.
    4. По результатам рассмотрения выносится решение о привлечении лица к ответственности или о прекращении делопроизводства.
    Читайте так же:  Налоговые вычеты по налогу на прибыль

    В случае невыполнения указанной обязанности по уплате штрафа в отношении должностного лица составляется новый протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

    За неуплату административного штрафа в установленные сроки на нарушителя налагается ответственность в виде неуплаченного штрафа в двукратном размере. Минимальное значение такого штрафа составляет 1000 р. Также к лицу может быть применено наказание в виде обязательных работ до 50 часов или административного ареста на 15 суток.

    Постановления об административных проступках, которые не приобрели юридической силы, могут быть обжалованы в органах прокуратуры.

    Особенности привлечения к ответственности

    Несмотря на то что привлечение должностных лиц к ответственности по нормам КоАП производится в штатном режиме, некоторые особенности при назначении им наказания имеются.

    Хотя должностные лица формально являются физлицами, но их особый правовой статус приводит к большей общественной опасности совершенного правонарушения и к необходимости применения более строгой ответственности к ним.

    Особенностями привлечения должностных лиц к ответственности являются:

    1. Необходимость доказывания их правового статуса должностного лица. Например, факта работы в определенной компании, наличие неисполненных должным образом обязанностей.
    2. В статье КоАП должно быть прямо указано на то, что к ответственности по ней допускается привлечение должностных лиц.
    3. К ним применяется ограниченный перечень наказаний.
    4. Невозможность привлечения к ответственности должностных лиц, которые должным образом исполняли свои обязанности. Соответственно, уполномоченные инстанции должны дополнительно проверять полномочия и должностные инструкции данной категории нарушителей, соответствие действий должностных лиц предъявляемым требованиям.

    Военнослужащие, сотрудники ОВД, уголовно-исполнительной системы несут административную ответственность по специальным правилам.

    Таким образом, должностные лица выступают специальными субъектами административной ответственности, которых можно привлекать к ответственности в общем порядке, но с некоторыми особенностями по нормам КоАП.

    Источник:

    Как и за что привлекают к административной ответственности

    Государство в лице должностных лиц все чаще карает своих нерадивых граждан за их «маленькие» прегрешения, кого рублем, кого пешими прогулками от 4 месяцев до 3 лет, а кого и вовсе отправляют в «санаторий» на полмесяца. Рассмотрим всю процедуру привлечения к административной ответственности от начала и до конца.

    Всю процедуру можно разделить на четыре части:

    1) возбуждение дела об административном правонарушении
    2) рассмотрение дела об административном правонарушении
    3) обжалование постановления по делу об административном правонарушении
    4) исполнение постановления по делу об административном правонарушении

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Возбуждение дела об административном правонарушении

    Итак, вас застукали за неблаговидным занятием, подпадающим под действие статей Особенной части КоАП РФ, основными действующими лицами которых являются физические лица, причем, иногда в качестве индивидуальных предпринимателей. Значит, настало время возбуждать дело об административном правонарушении. За такой длинной формулировкой, как правило, кроется банальное составление в отношении вас протокола об административном правонарушении. С этого момента дело считается возбужденным (п.3, ч.4, ст. 28.1 КоАП РФ). В процессе составления протокола, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, вы имеете право:

    1) требовать от составляющего протокол лица разъяснения своих прав
    2) давать объяснения
    3) представлять доказательства
    4) пользоваться юридической помощью защитника
    5) пользоваться иными правами, предоставленными КоАП РФ.

    Протокол должен составляться немедленно, в случае необходимости выяснения отдельных сведений — в течение 2 суток с момента выявления правонарушения, а при проведении административного расследования — по его окончании (ст. 28.5 КоАП РФ). Однако данный срок не является пресекательным, указанные временные рамки не являются жесткими и составление протокола за их пределами не является нарушением процедуры. Проще говоря, сыграть на этом при обжаловании постановления не удастся.

    Кто имеет право составлять протокол

    Протоколы об административных правонарушениях имеют право составлять должностные лица, перечисленные в ст. 28.3 КоАП РФ, причем составление протоколов допускается строго в пределах компетенции должностного лица, то есть сотрудник патрульно-постовой службы не имеет право составлять протокол в отношении вас за переход дороги в неположенном месте, так как данные полномочия принадлежат только ГИБДД, в противном случае протокол считается составленным неуполномоченным лицом и подлежит возврату для устранения недостатков (ст. 29.4 КоАП РФ). Если вы заметили этот казус во время составления протокола не стоит говорить об этом, позже это обстоятельство даст вам шанс законным способом избежать наказания. Копия протокола вручается вам под расписку, если вы присутствовали при его составлении (ч.6, ст. 28.2 КоАП РФ), либо направляется вам в течение 3 суток с момента его составления в случае вашего отсутствия при его составлении (п. 4.1., ст. 28.2 КоАП РФ).

    Рассмотрение дела об административном правонарушении

    1. Это следующий этап процесса. По общему правилу ч.1, ст. 28.8. КоАП РФ, протокол в течение 3 дней с момента его составления со всеми прилагающимися материалами направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела по подведомственности (гл. 23 КоАП РФ). Исключение составляют дела, по которым в качестве меры наказания применяется арест — такие протоколы направляются для рассмотрения немедленно (ч.2, ст. 28.8. КоАП РФ). Получив материалы дела, уполномоченный орган, при условии их соответствия требованиям закона, назначает время и место рассмотрения дела, о чем обязан известить вас.

    2. Кстати, об извещении, лицо считается уведомленным надлежащим образом даже в случае возврата уведомления в связи с отсутствием адресата по указанному адресу либо росписи в извещении неизвестным лицом. Таким образом, данное обстоятельство не помешает рассмотреть и вынести постановление по делу в ваше отсутствие. Такая, казалось бы, несправедливость направлена против любителей умышленно искажать свои данные при составлении протоколов и прежде чем сообщить гаишнику свой «левый» адрес, подумайте хорошенько стоит ли лишать себя права на защиту таким не самым умным способом.

    Читайте так же:  Механизм привлечения к административной ответственности

    3. При рассмотрении дела, не бойтесь отстаивать свою правоту любыми законными способами, будь то показания свидетелей или документы, опровергающие либо ставящие под сомнение факт совершения вами правонарушения. В качестве примера: гражданину Н. вменялось управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Якобы в таком состоянии он был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД и направлен на медосвидетельствование. Медосвидетельствование зафиксировало факт алкогольного опьянения. Однако ретивые гаишники не учли того факта, что в момент задержания он хоть и сидел за рулем своего авто будучи не совсем трезвым, но управлять им никак не мог, так как в момент задержания автомашина стояла во дворе, а ее двигатель в это время находился на капитальном ремонте, о чем свидетельствовали соответствующие документы из автосервиса.

    4. Если вы считаете, что возможное предстоящее наказание слишком серьезно для вас, то не поленитесь воспользоваться услугами квалифицированного юриста, так как самому разобраться в процессуальных дебрях вам, скорее всего, будет не под силу. Большой ошибкой является надежда на отмену постановления по делу при его обжаловании в вышестоящей инстанции. В большинстве случаев первоначальные постановления остаются в силе. Это как раз тот случай, когда кулаками надо махать во время драки, а не после нее.

    Но, как бы то ни было, если приятное постановление по делу вас не устраивает, то законом вам предоставлено право на его обжалование.

    Обжалование постановления по делу об административном правонарушении

    1. В течение 10 суток с момента получения копии постановления по делу вы имеете право его обжаловать в вышестоящую инстанцию (ч.1, ст. 30.3 КоАП РФ). В случае пропуска этого срока по уважительной причине, он может быть восстановлен вышестоящей инстанцией по вашему ходатайству (ч.2, ст. 30.3 КоАП РФ). В силу сложившейся практики поводом для отмены первоначального постановления может быть только серьезное нарушение закона при его вынесении. Например, рассмотрение дела в ваше отсутствие, если в материалах дела отсутствуют свидетельства вашего надлежащего уведомления, либо пропущен двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности (по общему правилу ч.1, ст.4.5. КоАП РФ). Грамматические ошибки, математические неточности, помарки, ошибочное написание звания и должности лица, составившего протокол или вынесшего постановление, не являются основанием для его отмены, поэтому использовать это в качестве оснований бессмысленно.

    2. По результатам рассмотрения вашей жалобы в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ рассматривавший ее орган вправе вынести одно из решений:

    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

    Решение по жалобе вступает в законную силу с момента его объявления и обжалованию не подлежит.

    Исполнение постановления по делу об административном правонарушении

    Самая последняя и малоприятная стадия административного процесса. Когда все аргументы исчерпаны, копья сломаны, наступает время расплаты. Рассмотрим самый распространенный вид административных наказаний: штраф. В течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу вы обязаны оплатить штраф по указанным в постановлении реквизитам (ч.1, ст. 32.2 КоАП РФ). При этом с 1 января 2008г. вы не обязаны предоставлять копию квитанции об оплате штрафа в орган, вынесший постановление (ч.4, 32.2. КоАП РФ утратила силу с 01.01.2008г.). В случае отсутствия сведений у оштрафовавшего вас органа об оплате вами штрафа, последний, на основании положений ч.5, ст. 32.2. КоАП РФ, вправе направить материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы, а также возбудить дело за неуплату административного штрафа по ч.1. ст. 20.25 КоАП РФ, по которой вам грозит либо удвоение суммы штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. Таким образом, за неуплату сторублевого штрафа можно легко и непринужденно провести 15 суток сомнительного отдыха в обществе люмпен-пролетариата, и такие прецеденты в нашей стране уже были.

    Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter

    Источник:

    Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

    Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

    2. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

    3. Если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, — со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении — не позднее одного года со дня его обнаружения.

    4. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении — со дня его обнаружения).

    Читайте так же:  Штрафы за отсутствие электронной регистрации

    5. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    5.1. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 6.18 настоящего Кодекса, в части использования запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода начинает исчисляться со дня получения общероссийской антидопинговой организацией заключения лаборатории, аккредитованной Всемирным антидопинговым агентством, подтверждающего факт использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода.

    6. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

    6.1. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.55.2 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.

    7. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные в Антарктике, начинает исчисляться со дня поступления материалов дела в орган, должностному лицу, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

    Источник:

    Малозначительность административного правонарушения и привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и должностного лица

    В августе 2017 должностным лицом ИФНС России в отношении юридического лица было возбуждено дело об административном правонарушении по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При рассмотрении дела была установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, должностное лицо ИФНС России на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободило виновное юридическое лицо от административной ответственности и ограничилось устным замечанием, о чем было указано в постановлении о прекращении производства по делу.

    В сентябре 2017 должностное лицо ИФНС России возбудило дело об административном правонарушении уже в отношении должностного лица за нарушение этой же нормы (часть 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

    Вправе ли должностное лицо ИФНС России все-таки привлечь должностное лицо к административной ответственности и назначить ему административное наказание в пределах санкции соответствующей статьи, если ранее при рассмотрении дела в отношении юридического лица по этой же норме, это правонарушение было признано малозначительным?

    Хотелось бы узнать Ваше мнение коллеги.

    Если у кого-то есть практика, буду благодарен, если поделитесь.

    • 2423
    • рейтинг 0

    Распоряжение исключительными правами: новеллы, особенности, судебная практика

    Практикум по доказыванию и взысканию убытков

    Introduction to English Legal System

    Виды административной ответственности

    Нарушения, за которые должностные лица могут быть привлечены к ответственности, обычно связаны с предпринимательской и административно-хозяйственной жизнью предприятий. В частности, это нарушения, связанные:

    • с исполнением работниками трудовых обязанностей по главе 5 КоАП;
    • с исполнением правил природопользования по главе 8;
    • с промышленным строительством и сферой энергетики по главе 9;
    • с сельскохозяйственной и ветеринарной деятельностью по главе 10;
    • с информационной сферой по главе 13;
    • с правилами предпринимательской деятельности по главе 14;
    • со сферой воинского учета по главе 21;
    • с таможенной сферой по главе 16;
    • со сферой оборота ценных бумаг по главе 17;
    • со сферой порядка управления по главе 19.

    Комментарии (7)

    Можно обратить внимание на санкции — нередко применяется критерий, что если стоимостное выражение нарушения (или условный умозрительный штрафной эквивалент конкретного совершенного нарушения, не повлекшего наступления материального ущерба) ниже минимально возможного наказания, то это малозначительность.
    Так и Вашем случае. Разница между минимальными размерами штрафа для юридического лица и должностного лица по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ десятикратная. Поэтому логично, что некое конкретное нарушение может быть реально малозначительным нарушением для юридического лица, потому что «общественная опасность на 20000 рублей явно не тянет» и в то же время быть безусловно общественно-опасным при совершении должностным лицом из-за сравнительно «ничтожного» минимального штрафа в 2000 рублей.

    Практики под Ваш случай нет. Но есть практика, в которой по сути предписывается внимательно изучать обстоятельства вступления в законную силу решения в отношении юридического лица при привлечении к ответственности за то же событие должностного лица: см., например, Постановление Волгоградского областного суда от 30.08.2016 по делу N 7а-822/2016.

    То, что в рамках иного производства по делу об АП [одним и тем же должностным лицом] могут быть «пересмотрены» обстоятельства, ставшие основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ в другом производстве за «то же самое» административное правонарушение, само по себе, конечно, не совсем логично.

    С другой стороны, если так произойдет (в применении ст. 2.9 КоАП РФ будет отказано), какая норма закона при пересмотре постановления о назначении административного наказания сама по себе будет позволять удовлетворить жалобу на этом основании — понятие «административная преюдиция» отсутствует в законе, а согласно ст. 26.11 КоАП РФ ничто при рассмотрении дела об АП не имеет заранее установленной силы. Значит, наличие этих обстоятельств должно быть установлено вновь.
    Соответственно, и сейчас (в порядке ст. 26.2 КоАП РФ), и при пересмотре (в порядке п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) обстоятельства, являющиеся по Вашему мнению основанием для освобождения от административной ответственности, нужно снова доказывать, то есть просто сослаться на постановление о прекращении производства по делу об АП нельзя, нужно все представить, исследовать и расписать.

    Читайте так же:  Рассмотрение дела об административном правонарушении в гибдд

    С другой стороны, я полагаю, что все это (в идеале) должно превратиться в некую формальность.

    Так, постановлением КС РФ от 15.07.1999 № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»» малозначительность административного правонарушения определяется через принцип соразмерности, «выражающий требования справедливости, [он] предполагает установление публично – правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам» (постановление применяется, несмотря на замену КоАП РФ — он руководствовался общими критериями оценки этого понятия).

    Иными словами, оценку совершенного правонарушения как малозначительного, КС РФ предлагает давать через такие объективно существующие категории как, например, ущерб от совершенного административного правонарушения (в силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие или отсутствие ущерба подлежит установлению при рассмотрении любого дела об АП, включая и ситуации, когда составы сконструированы как формальные, — в последнем случае последствия не влияют на квалификацию правонарушения как оконченного, но как раз могут использоваться для оценки тяжести наступившего вреда [от каждого правонарушения может быть вред]), в результате ст. 2.9 КоАП РФ может выступать как средство индивидуализации ответственности, когда такого вреда нет, он устранен и т.п..

    Если следовать логике КС РФ, при рассмотрении дела об АП за «то же самое» деяние исследование набора обстоятельств не может привести к установлению разного размера административной ответственности для субъектов, поскольку оно не отличается друг от друга указанными обстоятельствами, включая размер (отсутствие) ущерба, причинённого административным правонарушением.

    Однако, если должностное лицо с этим не согласится, в отсутствие административной преюдиции при пересмотре нужно будет ссылаться не на то, что оценка противоречит оценке, содержащейся в другом постановлении по делу, а на то, что оценка в обжалуемом постановлении неверна — основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ имеются, вот доказательства.

    Кстати, с вопросом, подобным Вашему, я встречался в рамках иных позитивных административных процедур.

    Ниже справка, возможно будет интересно (написана применительно к действовавшему в тот момент Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

    Вопрос: имеет ли регистрирующий орган право повторно в рамках административной процедуры государственной регистрации договора уступки права аренды земельного участка оценивать основной договор (договор аренды), если он ранее прошел государственную регистрацию, то есть регистрирующий орган посчитал его законным.

    Я полагаю, что регистрирующий орган вправе оценить основной договор аренды земельного участка, правда с ограничениями.

    Тезис: по смыслу ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представление всех необходимых для государственной регистрации документов является основанием для государственной регистрации договора уступки. При этом регистрирующий орган ограничен в оценке основной сделки (согласно абз. 3 п. 1 ст. 13 проводит экспертизу лишь сделки, представленной на регистрацию; несмотря на то, что указанные статьи также позволяют искать противоречия между заявляемыми и зарегистрированными правами, это само по себе не предоставляет возможности контроля основной сделки, поскольку законодатель разделяет эти понятия).
    Однако если все же он произведет ее оценку и установит несоответствие сделки закону, отказав в регистрации договора уступки, суд сам по себе не вправе признать отказ неправомерным, за исключением случаев, если сделка является оспоримой. Тот факт, что основная сделка уже была зарегистрирована, не лишает регистрирующий орган возможности посчитать ее недействительной в другой административной процедуре, что, как следствие, станет препятствием для положительного завершения регистрационной процедуры:

    -выводы, которые сделаны в предыдущей процедуре, для прохождения новой процедуры не обязательны (нет понятия преюдиции), в связи с чем могут быть пересмотрены (если при регистрации основного договора его посчитали действительным, ничто не мешает при регистрации уступки посмотреть на договор аренды по-другому – с точки зрения реализации полномочий запрета нет, хотя соглашусь, что может получиться не очень логично; однако суд логику не оценивает).

    ПРИМЕР: существует аналогичная практика, объясняющая почему обстоятельства, установленные в рамках камеральных налоговых проверок, могут быть пересмотрены при проведении выездных за тот же период и наоборот (наиболее часто – почему при камеральной проверке нарушения не выявляются, а при выездной (за тот же проверенный период) это может произойти)). О такой возможности сказал Конституционный Суд РФ как минимум в двух определениях (от 08.04.2010 № 441-О-О, от 25.01.2012 № 172-О-О), а также Управление ФНС по ЧО при рассмотрении апелляционной жалобы одного из налогоплательщиков на решение от 17.04.2015 № 54 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 17.04.2015 № 12 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, вынесенных по итогам камеральной налоговой проверки на основе уточненной НД за 2 кв. 2013 года. И все использовали доводы, подобные тем, что приведены выше (глубина проверки также принималась во внимание, однако она являлась производной от отсутствия запрета на «пересмотр» обстоятельств).

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник:

    Источники

    Момент привлечения лица к административной ответственности
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here