Как наказывает мелкие хищения рк

Важный материал по теме: "Как наказывает мелкие хищения рк" с полным раскрытием сопутствующих вопросов. Если у вас есть дополнительные вопросы, то вы всегда можете обратиться за помощью к дежурному юристу.

Содержание

Статью «мелкое хищение» намерены исключить из Уголовного кодекса Казахстана

Статью «мелкое хищение» планируется исключить из Уголовного кодекса (УК) Казахстана, сообщается в концепции к проекту закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства».

«Задачами уголовного законодательства является как защита прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, так и предупреждение уголовных правонарушений. Необходимым условием при этом является реализация принципа неотвратимости наказания, тогда как уголовная ответственность за покушение на мелкое хищение (статья 187 УК), как и за другие проступки не предусматривается. В результате виновные лица не подлежат уголовной и административной ответственности за покушение на мелкое хищение, что снижает профилактическую роль акона», — говорится в концепции.

По словам разработчиков, декриминализация статьи 187 УК РК – уголовного правонарушения против собственности с переводом в КоАП РК «логически оправдана в свете ранее возвращенных в КоАП законом РК от 3 июля 2017 года уголовных проступков против личности статьи 108 и статьи 109 УК». Отмечается, что в теории уголовного права личность как объект уголовно-правовой охраны «признается более ценным, чем собственность».

Документ вынесен на публичное обсуждение до 1 мая.

Источник:

Мелкое хищение продуктов питания

ср, 17/06/2015 — 16:07

В Бурлинском районном суде ЗКО рассмотрено дело о совершении мелкого хищения.

Согласно материалам уголовного дела, 29-летняя жительница района, находясь в супермаркете г.Аксая , совершила мелкое хищение продуктов питания на общую сумму 5 тысяч тенге.

Суд признал подсудимую виновной в совершении уголовного проступка, предусмотренного ст.187 ч.1 УК РК(мелкое хищение, т.е. кража, совершенное в незначительном размере), и назначил наказание в виде штрафа в размере 25 МРП.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Помимо этого в данном районном суде рассмотрено дело в отношении матери и дочери, которые, находясь в супермаркете Аксая, попытались совершение хищение продуктов питания, оплатив в кассе лишь за те товары, которые находились в корзине, при этом часть товаров, спрятав в сумочке.

Органом уголовного преследования действия подсудимых квалифицированы по ч.1 ст.187 УК РК, мелкое хищение, то есть кража, совершенная в незначительном размере.

В Бурлинском районном суде до вынесения судебного акта стороны примирились, заключив медиативное соглашение. Дело по данному факту прекращено за примирением сторон в порядке медиации.

Источник:

Кража по Уголовному кодексу Республики Казахстан (стр. 5 из 6)

Преступление, предусмотренные ч.ч 1 и 2 ст. 175 относятся к преступлениям средней тяжести (максимальное наказание за умышленное деяние не превышает 5 лет лишения свободы, неосторожное — лишение свободы на срок свыше 5 лет).

Так же, на данный момент внесены изменения в статью 175, касающиеся третей части данной статьи. Согласно «Закону о внесении изменений в УК Рк» от 10.12.09г часть 3 и 4 примечания к статье 175 УК РК исключены.[26]

3. Отграничение кражи от смежных составов

Законодательству РК известно 7 форм хищения имущества собственника: кража, грабеж, разбой, присвоение, растрата, хищение предметов, имеющих особую ценность.

Все эти формы составляют отдельные составы преступления, предусмотренные различными составами УК РК и объединенные в главу “Преступления против собственности”. Таким образом, у них общий объект посягательства — общественные отношения собственности и предмет посягательства — имущество собственника.

Однако между ними имеются и существенные различия. В данном вопросе я рассмотрела отличия кражи от присвоения или растраты вверенного имущества и от грабежа.

Согласно ст.176 УКРК присвоение или растрата есть хищение чужого имуществ, вверенного виновному. Это две самостоятельные формы хищения вверенного им имущества, хотя и очень близкие по содержанию. *
Присвоение состоит в неправомерном удержании (невозвращении) чужого имущества, вверенного виновному для определенной цели, а растрата — состоит в отчуждении или потреблении такого имущества. Основным разграничительным признаком указанных форм хищений от кражи является отношение субъекта преступления к похищенному имуществу.

При присвоении или растрате имущество не только вверено виновному, находится в его правомерном владении, но и также он наделен относительно этого имущества определенными правомочиями. Что касается кражи — субъект либо вообще не имеет никакого отношения к похищаемому имуществу, либо получил лишь доступ к нему для выполнения чисто технических, производственных функций, которые, однако, не порождают на его стороне никаких правомочий по выполнению, пользованию, распоряжению или ответственной охране.

Пленум Верховного Суда в постановлении от 31.03.1962г. , указывал, что «хищение подлежит квалификации не как присвоение либо растрата, а как кража, если оно совершено лицом, которое не было наделено определенными правомочиями в отношении похищенного имущества, а могло лишь использовать его при выполнении порученной работы (например, хищение сырья или готовой продукции рабочими на производстве либо хищение продуктов сельского хозяйства колхозниками или рабочими совхоза) или лицом, которое по роду службы имело доступ к имуществу, непосредственно вверенному другим лицам (например, комендантным начальником пожарно-сторожевой охраны и др.).[27]
Аналогичное положение с некоторыми изменениями было воспроизведено и в Постановлении Пленума Верховного туда СССР «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» от 11.07.72г. Например, в п.2 данного постановления говориться «разъяснить судам, что в соответствии с законом присвоение либо растрата от кражи отличается тем, что виновный использует имеющиеся у него правомочия в отношении похищаемого им имущества».
Однако на практике следственные и судебные органы еще нередко допускают ошибки, квалифицируя кражу как присвоение или, наоборот- присвоение как кражу.

В частности присвоения и растраты, наблюдается момент совершения преступления, когда правомерное владение переходит в неправомерное. При простом удержании- это момент, когда преступник должен был возвратить имущество, но не сделал этого. А при растрате — это момент отчуждения или потребления имущества. Разумеется, на лицо так же должны быть все другие объективные и субъективные признаки хищения.

Читайте так же:  Выплата дивидендов частями как оформить

Так же, стоит отметить, что изъятие имущества, путем замены его на менее ценное, совершенное с целью присвоения или обращения в собственность других лиц, должно квалифицироваться как хищение в размере стоимости изъятого имущества.
Хищение чужого имущества, совершенное лицом, не обладающим указанными полномочиями, но имеющим к нему допуск в связи с порученной работой или выполнением служебных обязанностей, подлежит квалификации как кража.
Квалифицирующим признакам присвоения или растраты в основном аналогичны квалифицирующие признаки кражи. Поэтому некоторую особенность представляют присвоение или растрату, совершенную лицам с использованием своего служебного положения (ст.176).

Касаясь отграничения присвоения или растраты от кражи, следует сказать, что растрата отличается от кражи тем, что субъект незаконно распоряжается как собственностью вещью, которая была доверена ему при определённых условиях. Правомочия лица, в отношении вверенного имущества закреплены в определенной документальной форме.

Источник:

Самые крупные взятки и хищения в Казахстане

Коррупционные скандалы в Казахстане вспыхивали с завидной регулярностью. Они касались разных чиновников и представителей власти. Today.kz представляет подборку нескольких самых громких разбирательств, связанных с коррупцией и большими деньгами.

Дело Талгата Ермегияева

Одним из самых крупных коррупционных скандалов стало дело Талгата Ермегияева, экс-главы национальной компании «Астана ЭКСПО-2017» и бывшего председателя Агенства РК по делам спорта и физической культуры РК. Его уличили в хищении средств нацкомпании и получении взятки в особо крупном размере.

Фото: Courteasy Photo

Помимо Ермегияева на скамье подсудимых оказались еще 23 человека – сотрудники и подрядчики компании «Астана ЭКСПО-2017». Часть из них во время судебного процесса признали свою вину, но не Талгат Ермегияев. В итоге он был осужден на 14 лет лишения свободы по пункту 2 части 4 статьи 189 «Хищение чужого имущества в особо крупном размере» и части 4 статьи 366 «Получение взятки в особо крупном размере» УК РК с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор был вынесен 9 июня 2016 года.

Общий ущерб был оценен в 10 миллиардов 200 миллионов тенге.

Приговор Виктору и Лейле Храпуновым еще не вынесли и говорить о том, что они действительно совершили преступления, еще рано. Сейчас их дело на стадии основных слушаний, проходящих в специализированном межрайонном суде по уголовным делам Алматы.

Бывший аким южной столицы обвиняется сразу по нескольким статьям:

– пункты «а» и «б» части 3 статьи 176 УК РК «Присвоение и растрата чужого вверенного имущества в особо крупном размере»;

– пункты «а» и «б» части 3 статьи 177 УК РК «Мошенничество в особо крупном размере»;

– пункты «а», «б» и «в» части 3 статьи 193 УК РК «Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем в лицом уполномоченным на выполнение государственных функций в составе организованной группы в особо крупном размере»;

– части 3 и 4 статьи 307 УК РК «Злоупотребление должностными полномочиями, совершенное лицом, занимающее ответственную государственную должность, повлекшее тяжкие последствия»;

– пункты «а», «б», «в» и «г» части 4 статьи 311 УК РК «Неоднократное получение взятки в крупном размере путем вымогательства в составе группы лиц».

Его супруга Лейла Храпунова собрала более скромный список:

– часть 5 статьи 28 УК РК «Пособничество в преступлении»;

– пункты «а» и «б» части 3 статьи 177 УК РК «Мошенничество в особо крупном размере»;

– пункты «а», «б» и «в» части 3 статьи 193 УК РК «Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем в лицом уполномоченным на выполнение государственных функций в составе организованной группы в особо крупном размере»;

– пункты «а», «б», «в» и «г» части 4 статьи 311 «Неоднократное получение взятки в крупном размере путем вымогательства в составе группы лиц».

Указаны статьи действовавшей ранее редакции Уголовного кодекса РК.

Помимо четы Храпуновых по этому уголовному делу проходят еще 10 обвиняемых.

Главным фигурантам назначена заочная мера пресечения в виде содержания под стражей. На данный момент Виктор и Лейла Храпуновы скрываются за границей.

Часть II. Особенная часть

Бульдешев, осужденный на 8,5 лет лишения свободы, свою вину не признал.

Сумма ущерба от сделки Минобороны и RG Trade составляет 140 миллионов тенге.

Фото: Sputnik/Асем Миржекеева

Дело Серика Ахметова

Бывшего премьер-министра Серика Ахметова называли «главным узником» Казахстана. Осужденный в конце 2015 года на 10 лет за коррупционные преступления Ахметов сейчас уже находится на свободе. Он пытался всеми способами добиться освобождения, сокращения срока содержания под стражей и в итоге вышел на свободу. Это произошло 21 сентября 2017 года.

Ахметова был признан виновным в хищении бюджетных средств, злоупотреблении должностными полномочиями, незаконной предпринимательской деятельности и получении взятки в особо крупном размере. Однако в ходе следствия некоторые статьи были изменены или же исключены из обвинения.

Ущерб по этому делу превысил два миллиарда тенге.

Дело Василия Ни

Следующим в нашем списке идет Международный центр приграничного сотрудничества «Хоргос». Самым громким, пожалуй, за последние годы стало дело экс-президента МЦПС Василия Ни. Его обвиняли в получении взятки в особо крупном размере за победу в конкурсе на строительство гостиницы на территории центра. Однако после почти восьми месяцев разбирательств Василий Ни был освобожден от уголовной ответственности, как и другой фигурант данного дела Махабат Сайдуллаева. Как объяснили в прокуратуре, деятельность Ни характеризуется не как преступление, а покушение на преступление. Ввиду признания вины и положительной характеристики Василия Ни освободили от уголовной ответственности.

Неясно, было ли в этом случае преступление, но изначально Ни обвиняли в получении взятки в размере миллиона долларов США

В подборке приведены одни из самых крупных и громких разбирательств коррупционного характера. На самом деле их, конечно же, гораздо больше и ущерб от них может исчисляться суммами, в разы превышающими приведенные. Обстановка в Казахстане сложилась такая, что с большой долей вероятности можно ожидать новых интересных и не менее резонансных дел.

Напомним, если вы столкнулись с коррупцией или стали свидетелем, необходимо знать, как и куда обращаться с такой информацией. Все нужные адреса и телефоны (Астана, Алматы и области РК) указаны здесь.

Стало известно также, что более 2000 чиновников в Казахстане успешно продвигаются по карьерной лестнице.

Источник:

Ответственность за покушение на мелкое преступление хотят ввести в РК

Ответственность за покушение на мелкое преступление хотят ввести в РК

Читайте так же:  Остаток имущественного вычета по уплате процентов

В Казахстане намерены ввести ответственность за покушение на преступление небольшой тяжести. Об этом сообщил заместитель Генерального прокурора РК Булат Дембаев, передает корреспондент МИА « Казинформ ».

«Новшество заключаются во введении ответственности за покушение на проступок и преступление небольшой тяжести»,- сказал Булат Дембаев, выступая на заседании Межведомственной комиссии по вопросам законотворческой деятельности в Министерстве юстиции.

Он также в интервью журналистам пояснил, когда наступает ответственность.

«Ответственность по многим факторам, где допустим мелкие хищения, которых много на практике совершают, особенно в торговых центрах, их задерживают возле кассы для того, чтобы сказать, что это хищение, оно является оконченным с того момента, когда он изъял имущество и имеет реальную возможность им распорядиться», — уточнил Булат Дембаев.

Он подчеркнул, что такие мелкие преступления достаточно часто встречаются в столице, и в основном это рецидив.

«Я думаю, что много не будут привлекать, поскольку из всех проступков наиболее часто нарушаются 5-7 составов, и, соответственно, за эти нарушения будут привлекаться к ответственности. Следует учесть, что привлечение за проступок у нас не порождает каких-либо последствий, оно не образует судимости. То есть, привлечен человек и все, никаких последствий для него это не влечёт», — добавил Булат Дембаев.

Источник:

Уголовный Кодекс РК
Статья 187. Мелкое хищение

1. Мелкое хищение, то есть кража, мошенничество, присвоение или растрата чужого имущества, совершенные в незначительном размере, –

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до восьмидесяти часов, либо арестом на срок до двадцати суток.

2. Мелкое хищение, совершенное неоднократно, –

наказывается штрафом в размере до двухсот месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до двухсот часов, либо арестом на срок до пятидесяти суток.

Сноска. Статья 187 с изменениями, внесенными Законом РК от 12.07.2018 № 180-VІ (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования).

Источник:

Уголовный Кодекс РК
Статья 189. Присвоение или растрата вверенного чужого имущества

1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, –

наказывается штрафом в размере до одной тысячи месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до восьмисот часов, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок, с конфискацией имущества или без таковой.

2. То же деяние, совершенное:

1) группой лиц по предварительному сговору;

2) исключен Законом РК от 21.01.2019 № 217-VI (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования);

3) лицом с использованием своего служебного положения, –

наказывается штрафом в размере до трех тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до одной тысячи часов, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок, с конфискацией имущества, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

1) в крупном размере;

2) лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, либо должностным лицом, либо лицом, занимающим ответственную государственную должность, если они сопряжены с использованием им своего служебного положения;

наказываются ограничением свободы на срок от двух до семи лет либо лишением свободы на тот же срок, с конфискацией имущества, а в случаях, предусмотренных пунктом 2), – штрафом от десятикратного до двадцатикратного размера похищенного имущества либо лишением свободы на срок от двух до семи лет, с конфискацией имущества, с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены:

1) преступной группой;

2) в особо крупном размере, –

наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества, с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

Сноска. Статья 189 с изменениями, внесенными законами РК от 12.07.2018 № 180-VІ (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования); от 21.01.2019 № 217-VI (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования).

Источник:

Кодекс Республики Казахстан от 16.07.1997 N 167-I
«Уголовный кодекс Республики Казахстан»

Рекомендуем посетить:
Counter.CO.KZ — бесплатный счетчик посещений web-страниц на любой вкус —>

Ущерб от преступной деятельности самого молодого министра Казахстана был оценен в миллиард тенге.

Видео (кликните для воспроизведения).

Деятельностью компании заинтересовались после того, как критику в адрес «СК-Фармация» озвучил Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. Компанию обвиняли в злоупотреблении доминирующим положением при закупке лекарственных средств и техники по программе гарантированного объема бесплатной медицинской помощи. В Национальном бюро по противодействию коррупции заявили, что директор компании «СК-Фармация» Максим Касаткин, якобы лоббируя интересы ТОО «КазСибФармацея», незаконно отклонил заявки конкурентов при проведении тендеровых процедур. При этом закупка лекарственных средств шла по максимальной наценке. Касаткин был задержан осенью 2017 года, но этим летом суд Астаны изменил меру пресечения, переведя его под домашний арест.

В ходе следствия были задержаны и другие должностные лица, в частности, и.о. председателя Комитета фармации Министерства здравоохранения РК Лариса Пак. Но позже стало известно, что она также была переведена под домашний арест. Судебное следствие продолжается.

Ущерб от деятельности компаний «КазСибФармацея» и «СК-Фармация» оценивается в 1,8 миллиарда тенге.

В 2012 году началось расследование в отношении заместителя главы Комитета таможенного контроля Министерства финансов РК Александра Кочубея. Финпол обвинил чиновника в хищении средств, предназначенных для поставки и установки оборудования на таможенном посту «Тажен» в Мангыстауской области. Расследование этого дела велось долго, но в итоге так ничем и не завершилось.

В январе 2014 года суд закрыл дело, сославшись на статью 68 Уголовного кодекса Казахстана, которая предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки

Судья пояснил, что совершенное деяние Кочубея перестало быть общественно опасным.

Читайте так же:  Срок судебного разбирательства по административному делу

В деле проходила информация о том, государству был нанесен ущерб на 580 миллионов тенге.

Дело генерала Бульдешева

Коррупционный скандал в Министерстве обороны РК разгорелся в 2013 году. Генерал-майору авиации Аскару Бульдешеву были предъявлены обвинения в превышении должностных полномочий. В то время он занимал пост заместителя главнокомандующего Силами воздушной обороны РК.

По материалам дела, Бульдешев вместе с директором ТОО RG Trade Талгатом Жумахановым провел незаконную сделку по закупке оборудования

В военной прокуратуре заявили, что компания не имела лицензии на поставку вооружения и техники и поставила неисправные запчасти, но они все равно были приняты.

Ущерб от их деятельности оценен в 250 миллионов долларов.

Дело Куандыка Бишимбаева

Бывший министр национальной экономики РК Куандык Бишимбаев оказался замешан в один из самых громких коррупционных скандалов последних лет.

В начале 2017 года Бишимбаева задержали по обвинению в получении взяток в составе группы лиц по предварительному сговору. Бишимбаева признали виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 28 УК РК «Организация уголовного правонарушения», пунктом 2 части 4 статьи 189 УК РК «Неоднократное присвоение или растрата вверенного чужого имущества» и частью 4 статьи 366 УК РК «Получение взятки в особо крупном размере». 14 марта 2018 года суд приговорил его к 10 годам лишения свободы.

П омимо этого, Бишимбаеву запрещено занимать руководящие должности в государственных органах и коммерческих организациях, где доля участия государства составляет более 50 процентов. Сам судебный процесс сопровождался множеством скандалов и заявлений

Глава 6. Преступления против собственности

Статья 175. Кража

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, —

наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот месячных расчетных показателей, либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Кража, совершенная:

а) группой лиц по предварительному сговору;

в) с незаконным проникновением в жилое, служебное или производственное помещение, хранилище либо салон транспортного средства;

г) из нефтегазопровода, —

наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с конфискацией имущества или без таковой.

3. Кража, совершенная:

б) в крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества.

4. Кража, совершенная:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, –

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества.

1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

2. Крупным размером или крупным ущербом в статьях настоящей главы, за исключением статей 184, 184-1 настоящего Кодекса, признается стоимость имущества или размер ущерба, в пятьсот раз превышающие месячный расчетный показатель, установленный законодательством Республики Казахстан на момент совершения преступления.

2-1. Особо крупным размером или ущербом в статьях настоящей главы признается стоимость имущества или размер ущерба, в две тысячи раз превышающие месячный расчетный показатель, установленный законодательством Республики Казахстан на момент совершения преступления.

5. Мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности организации или находящегося в ее ведении, совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, не влечет уголовной ответственности. Лицо, виновное в его совершении, несет административную ответственность в соответствии с законом. Хищение признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает десятикратного размера месячного расчетного показателя, установленного законодательством Республики Казахстан на момент совершения деяния.

Источник:

Казахстанцы воруют товары в магазинах ради острых ощущений

До Казахстана добралось новое экстремальное развлечение – шоплифтинг, то есть магазинные кражи, которые совершаются не для наживы, а ради острых ощущений.

Любопытно, что поворовывают в супермаркетах не только беспечные студенты, но и вполне состоятельные господа.Всему ноги приделают

Сам термин shoplifting появился в США в 1940-е годы. Тогда в Штатах появились первые магазины самообслуживания, где покупатель сам набирал товары в тележку, а потом расплачивался за них на кассе. Незаметно сунуть при этом какую-нибудь шоколадку в карман или в рукав и пронести ее мимо продавца, понятное дело, было просто. Чем американцы с увлечением и занялись. Владельцы магазинов тоже не дремали и в свою очередь совершенствовали охранную систему. Однако победить шоплифтеров им при всем желании не удалось до сих пор.

Магазинные воры оказались довольно крепким сообществом. Они даже создают собственные сайты, на которых толково рассказывают, как нужно проходить через рамки в супермаркете, как снимать магнитные датчики с одежды, как вести себя с охраной в случае поимки и так далее. У шоплифтеров даже появилась собственная философия.

Многие объясняют свое криминальное увлечение борьбой против засилья мировых корпораций, а стянуть какую-то мелочь у сверхбогатых буржуев, дескать, не грех.

При этом, кстати, сами шоплифтеры старательно избегают слова «кража». Они говорят, что просто выносят товар или даже «освобождают» его. Возможно, впрочем, воришки прячутся за этими невинными эвфемизмами, потому что им неприятно лишний раз думать об уголовной ответственности.

Шоплифтинг в Казахстане

Сотрудники супермаркетов могут многое рассказать о шоплифтерах. Иной раз они просто диву даются. Если из магазина пытается вынести CD подросток, то это еще можно понять – ума и денег у тинейджера немного. Но нередко на кражах попадаются и вполне благопристойные граждане, ворующие ради куража. К примеру, в Костанае был случай, когда из супермаркета попыталась стащить бутылку оливкового масла дама в роскошной норковой шубе. Как выяснилось, она просто поспорила с подругой, что легко сможет провернуть такой фокус. В Караганде был случай и того хлеще. Охрана поймала за руку двух прилично одетых мужчин, умыкнувших с прилавка… автомобильный ароматизатор «Елочка». Тем большим было удивление секьюрити, когда оказалось, что только что мужчины купили в автоцентре по соседству машину за 25 тысяч долларов. А в октябре прошлого года в столичном торгово-развлекательном центре «Хан Шатыр» охрана задержала двух школьниц, которые систематически воровали одежду из бутиков. Полиция выяснила, что юные модницы были из вполне обеспеченных семей и в криминальных наклонностях до этого момента замечены не были.

Журналистам «Экспресс К» удалось связаться с шоплифтером по имени Мади, который после долгих уговоров согласился рассказать, зачем он и ему подобные граждане рискуют свободой и честным именем. Молодой человек по образованию IT-специалист, работает в крупной зарубежной конторе, в деньгах не нуждается, однако редко может отказать себе в удовольствии заныкать в магазине какую-нибудь мелочь.

Читайте так же:  Срок исковой давности по возмещению судебных расходов

– Итак, Мади, как же ты дошел до жизни такой и стал воровать в магазинах?

– Я не вор (обижается). Я шоплифтер, а это, как говорится, две большие разницы. Выносить товар из магазина мне нравится по двум причинам. Во-первых, я чувствую бешеный прилив адреналина в такие моменты. Я буквально как спецагент на вражеской базе. Вся территория больших супермаркетов обычно «простреливается» камерами, за покупателями следят охранники. И вот тебе нужно выбрать момент, чтобы незаметно спрятать какую-то вещь и быстро покинуть магазин. Первые шаги после магнитной рамки делаешь как на ватных ногах. Каждый раз ждешь, что тебя вежливо так и крепко возьмут под локоток и скажут на ухо: «А ну-ка пройдемте». Потом ты понимаешь, что в который раз всех перехитрил, ушел от погони и вернулся с добычей. Непередаваемое ощущение. А во-вторых, я выношу товар из магазинов, потому что считаю это справедливым. С чего мне оплачивать все эти магазинные наценки и накрутки и позволять наживаться на себе богатым дядям? Кстати, крупные торговые сети всегда добавляют к стоимости товара несколько процентов на случай его порчи или пропажи. Так что по сути никто в итоге внакладе не остается.

Я выношу товар из магазинов, потому что считаю это справедливым. С чего мне оплачивать все эти магазинные наценки и накрутки и позволять наживаться на себе богатым дядям? Кстати, крупные торговые сети всегда добавляют к стоимости товара несколько процентов на случай его порчи или пропажи

– На какие ухищрения идут шоплифтеры, чтобы обмануть охрану?

– Самый элементарный способ – это просто прятать товар под одежду. Можно использовать потайные карманы, нашитые изнутри на куртку. А можно просто запихать, к примеру, банку пива себе за пояс. Никто и не заметит. Еще я слышал, что девушки подвешивают под длинные юбки пакеты, в которые и складывают товар. Сам я такое с трудом могу представить. Походка у барышни с таким грузом должна быть та еще…

– А как вы разбираетесь с пищащими штрих-кодами?

– «Пищалки» дороги, и в магазине их вешают только на самые ценные товары. Всякая мелочевка на выходе не звенит.

– А как тогда шоплифтеры выносят дорогие товары?

– Если хочешь вынести вещь подороже, то нужно незаметно оторвать наклейку, сунуть товар в карман и, не привлекая внимания, отправляться на выход. В магазинах, впрочем, тоже работают не дураки. Допустим, на коробке духов одна «пищалка» может быть наклеена на коробку, а вторая – спрятана внутри. То же самое и с одеждой. Продавцы наклеивают несколько пищалок в местах, где их сложно обнаружить, – на швах, например. Или, если это джинсы, под шлевками под ремень. Прошляпил одну – и все, ты в руках охраны.

– Говорят еще, что магнитные рамки можно обмануть при помощи фольги.

Сам никогда не пользовался ничем подобным, но знаю, что в США популярны сумки, обшитые изнутри в несколько слоев фольгой. За такой броней магнитные рамки уже не могут засечь сигнал «пищалки»

– Есть такая тема. Сам никогда не пользовался ничем подобным, но знаю, что в США популярны сумки, обшитые изнутри в несколько слоев фольгой. За такой броней магнитные рамки уже не могут засечь сигнал «пищалки». И вот идет человек по гипермаркету и сгребает в свой баул все без разбора. За один поход можно обставить магазин на несколько тысяч долларов. Но таких людей мне лично уже сложно назвать шоплифтерами. Это просто профессиональные воры, которые живут с того, что сбывают краденый товар. Настоящие шоплифтеры все-таки не такие жадные ребята, мы относимся к жизни легче. К тому же представь, что сделает наша охрана, если поймает человека с таким бронированным баулом? Развести проблему явно не получится. Сразу понятно, что человек не просто спер какую-то вещичку, повинуясь секундному порыву, а пришел хорошо подготовленным, заранее все спланировав.

– А охранники тебя с поличным не ловили?

– Было пару раз. Но я давил на жалость, и проносило. Актерские способности шоплифтеру просто необходимы.

– В смысле рыдал и ползал в ногах?

– Ну, не настолько. Меня отвели в комнату охраны, отобрали баночку дижонской горчицы, и я стал рассказывать, что я клептоман, больной человек и таскаю из магазинов всякую мелочь, просто потому что не могу иначе. В итоге все закончилось тем, что я оплатил стоимость горчицы в тройном размере и меня отпустили. Вызывать полицию охранники не стали, а я снова в игре.

– А если как-нибудь тебя поймают не такие жалостливые охранники, которые все-таки звякнут на 02?

– Будем действовать по обстоятельствам.

– А выгодно быть шоплифтером?

– Ну, как сказать. Когда я был в Европе, я как-то вынес из магазина пару рубашек Gucci. Вот это было выгодно, я тебе скажу. Как же эти мировые бренды на нас наживаются, мама дорогая! Ну как могут рубашки столько стоить? И как они могут быть такими классными?

Вместо резюме

Шоплифтингу подвержены не только простые смертные, но и знаменитости. К примеру, как-то раз на краже одежды в магазине попалась голливудская актриса Вайнона Райдер. Разумеется, воровала актриса не потому, что из-за недостатка ролей в кино несколько поиздержалась. Просто щекотала себе нервы. Серьезного наказания ей удалось избежать. Всем остальным же следует помнить, что то, что сходит с рук голливудской небожительнице, не обязательно позволено рядовому человеку. И вместо шоплифтинга человек может вдруг заняться СИЗО-ситтингом. Острых ощущений при этом «освободитель товаров» получит немало, но не факт, что все они будут приятными.

Источник:

Проблемы назначение наказания за кражу имущества

В данной статье говориться о методиках, актуальности и подходах к решению и усовершенствования расследовании и раскрытии преступлений с кражами имущества.

Назначение наказания, то есть избрание его при вынесении обвинительного приговора, является важным, ответственным моментом в деятельности суда. Об этом говорится и в Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 24 июня 1993 года «О соблюдении судами законности при назначении наказания». Реализация целей наказания во многом предопределяется назначением наказания. Назначение наказания способствует исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений, как осужденными, так и другими лицами. Наказание может решить эти задачи, если оно будет обоснованным, справедливым. Лицу, совершившему преступление, говорится в ст. 52 Уголовного кодекса Республики Казахстан, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Такой подход суда к назначению наказания обеспечивает общие начала (правила) назначения наказания, содержащиеся в ст. 52 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Эта статья устанавливает для суда не детализированные, а общие правила назначения наказания, которые, с одной стороны, ставят суд в строгие рамки закона, а с другой дают ему возможность проявить собственную инициативу при назначении наказания [26].

Читайте так же:  Торговля с рук в неустановленных местах

Общие начала назначения наказания это установленные законом критерии, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному делу.

Иначе говоря, какое бы уголовное дело не рассматривалось, какое бы наказание не определялось виновному, суд обязан исходить из этих общих критериев.

В соответствии со ст. 52 Уголовного кодекса Республики Казахстан общие начала назначения наказания состоят из следующих критериев. Суд определяет наказание: в пределах, установленных статьей Особенной части Уголовного кодекса Республики Казахстан, предусматривающей ответственность за данное преступление; с учетом положений Общей части УК; учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность и наказание.

Под обстоятельствами, смягчающими и отягчающими ответственность, принято понимать различного рода факторы, относящиеся к личности виновного и совершенному им преступлению, которые соответственно уменьшают либо повышают общественную опасность преступления и преступника, следовательно, и степень его ответственности и влияют на наказание.

Установленный законом перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим. Это означает, что суды могут учитывать при назначении наказания в качестве смягчающих и другие обстоятельства, входящие в указанный перечень. В приговорах судов при назначении наказания нередко встречаются ссылки на следующие обстоятельства, рассматриваемые как смягчающие: наличие у виновного наград, участие в Великой Отечественной войне, преклонный возраст, состояние здоровья и тому подобное.

Суд не может не учитывать смягчающее обстоятельство, указанное в законе. Например, несовершеннолетие виновного не может быть не учтено судом как смягчающее обстоятельство, так как это обстоятельство признается смягчающим согласно пункту «б» части первой ст. 53 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Закон запрещает учитывать в качестве смягчающих те обстоятельства, которые предусмотрены в нормах Особенной части Уголовного кодекса Республики Казахстан в качестве признака преступления. Например, при назначении наказания лицу по ст. 99 Уголовного кодекса Республики Казахстан (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны), суд не может ссылаться на пункт «з» части первой ст. 53 Уголовного кодекса Республики Казахстан как на смягчающее обстоятельство, потому что превышение пределов необходимой обороны является необходимым признаком состава преступления, предусмотренного ст. 99 Уголовного кодекса Республики Казахстан. С учетом данного признака и санкция ст. 99 УК предусматривает сравнительно нестрогое наказание. Поэтому повторный учет этого обстоятельства при назначении наказания запрещается.

В перечне смягчающих обстоятельств особое место законом уделено обстоятельствам, указанным в пунктах «д» и «к». В части четвертой ст. Уголовного кодекса Республики Казахстан говорится, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных указанными пунктами ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Республики Казахстан и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части Уголовного кодекса Республики Казахстан, по которой осуждается виновный. Например, при осуждении по ст. 99 Уголовного кодекса Республики Казахстан наказание не может превышать полутора лет лишения свободы.

К сожалению, на практике в приговорах суда имеют место ссылки в качестве отягчающих на такие обстоятельства, как отрицание подсудимым своей вины наличие в деле отрицательной характеристики, совершение преступления из корыстных, хулиганских или иных низменных побуждений и т.п. Учет этих, не включенных в перечень отягчающих обстоятельств при назначении судом наказания противоречит части третьей ст. Уголовного кодекса Республики Казахстан [28].

В судебно-следственной практике встречаются дела, когда имеют место только смягчающие или только отягчающие обстоятельства. Но могут быть и те и другие одновременно. Суд должен учитывать все обстоятельства в их совокупности, которая является основанием выбора конкретной меры наказания. В такой совокупности одни обстоятельства подкрепляют друг друга, другие нейтрализуются, третьи выступают как более значимые.

Под хищением в ст. УК РК понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Крупным размером или крупным ущербом признается стоимость имущества или размер ущерба, в пятьсот раз превышающие месячный расчетный показатель, установленный законодательством Республики Казахстан на момент совершения преступления.

Особо крупным размером или ущербом признается стоимость имущества или размер ущерба, в две тысячи раз превышающие месячный расчетный показатель, установленный законодательством Республики Казахстан на момент совершения преступления.

Мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности организации или находящегося в ее ведении, совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, не влечет уголовной ответственности. Лицо, виновное в его совершении, несет административную ответственность в соответствии с законом. Хищение признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает десятикратного размера месячного расчетного показателя, установленного законодательством Республики Казахстан на момент совершения деяния.

Характер и степень общественной опасности преступления зависят и от данных, относящихся к личности преступника. Суды при назначении наказания в зависимости от конкретных обстоятельств дела учитывают данные о личности виновного: поведение, по месту работы и в быту, состояние здоровья, семейное положение.

В этой связи, считаем необходимым суду при назначении наказания учитывать, как назначаемое наказание отразится на условиях жизни семьи осуждаемого. Эти и другие сведения, положительно или отрицательно характеризующие личность виновного в преступлении до его совершения, должны приниматься во внимание при назначении наказания, как за преступления небольшой тяжести, так и за тяжкие преступления.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник:

Источники

Как наказывает мелкие хищения рк
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here