Фактов привлечения административной уголовной ответственности

Важный материал по теме: "Фактов привлечения административной уголовной ответственности" с полным раскрытием сопутствующих вопросов. Если у вас есть дополнительные вопросы, то вы всегда можете обратиться за помощью к дежурному юристу.

Содержание

Минимизация рисков привлечения к ответственности первых лиц компаний, менеджеров подразделений, бухгалтеров и юристов: рекомендации экспертов

olly18 / Depositphotos.com

На сегодняшний день все чаще собственники бизнеса привлекаются к уголовной ответственности в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Риски уголовного преследования грозят не только первым лицам, но и юристам, главным бухгалтерам компаний и даже руководителям небольших подразделений. В ходе конференции, посвященной уголовной и субсидиарной ответственности руководителей и владельцев бизнеса, организованной ИД «Коммерсантъ», эксперты рассмотрели ситуации из судебной практики и дали рекомендации лицам, принимающим участие в хозяйствующей деятельности компаний.

Взыскание убытков с собственников и руководителей организаций в пользу кредитора в случае реорганизации и ликвидации общества, а также результате исполнения указаний головной компании

Кредитор может обратиться с прямым иском к собственнику бизнеса в следующих случаях:

  • причинения убытков в результате реорганизации общества (п. 3, п. 5 ст. 60 Гражданского кодекса, п. 6 ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО), п. 5 ст. 51 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО).
  • ликвидации организации (судебная практика руководствуется правилами ст. 64.1 ГК РФ);
  • в результате исполнения указаний головной компании (основного хозяйственного общества) (п. 3 ст. 6 Закона об АО, п. 3 ст. 6 Закона об ООО).

Если кредитору, потребовавшему возмещения убытков, не производят их возмещение, то солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (п. 3 ст. 53.1 ГК РФ), члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Однако судебная коллегия кассационной инстанции при рассмотрении дела о справедливом распределении активов и пассивов при реорганизации встала на сторону руководителя общества, указав, что применение такой меры, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2018 г. № Ф06-38763/18). Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды установили, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о реорганизации в период неплатежеспособности должника и о причинении вреда имущественным правам кредиторов. Проведенная судебная экспертиза также подтвердила, что передача имущества, дебиторской и кредиторской задолженности новообразовавшейся организации не повлекла существенных изменений относительно платежеспособности организации.

По делу о взыскании убытков с первых лиц общества в результате исполнения указаний головной компании суды пришли к выводу, что контроль и руководство деятельностью должника фактически осуществляли его акционеры, а не дочерние компании, в связи с чем установили наличие оснований для привлечения их к солидарной ответственности (постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2018 г. № Ф05-3670/18). Такие выводы сделаны судом на основании того, что деятельность осуществлялась по одному адресу в рамках единой группы, у должника отсутствовала самостоятельная имущественная база и активы.

На основании приведенной судебной практики партнер, адвокат коллегии адвокатов «Ковалёв, Тугуши и партнеры» Сергей Кислов отметил, что для минимизации рисков привлечения к солидарной ответственности первых лиц организации следует формировать достоверные сведения в документах при проведении процедур ликвидации или реорганизации компаний, соблюдать законодательство и формальную обособленность компании в рамках осуществления коммерческой деятельности.

Как вопрос регулируется на законодательном уровне?

Все действия, нарушающие законодательные положения, предусматривают соответствующее наказание. В кодексах и федеральных законопроектах описано четкое разделение деяний на две крупных группы:

  1. Административные – правонарушения, описанные в административном кодексе. Обычно здесь речь идет о мелких проступках, которые законом запрещены, но опасных последствий для общества не имеют. В качестве наказания предусматривается штраф или другой вариант.
  2. Уголовные – здесь речь уже идет о преступных деяниях, которые имеют тяжкие последствия, вплоть до летального исхода. Виновное лицо привлекается к уголовной ответственности, а наказание может заключаться в виде исправительных работ или заключения на конкретный период.

Основным отличием, которое закон установил между этим двумя видами правовой ответственности, является тяжесть последствий и степень опасности для общества. При высокой степени опасности деяние квалифицируется по УК РФ, а в случае с низкой опасностью речь идет об административном правонарушении.

Должностное лицо – общее понятие

Подобные сотрудники – это лица, наделенные по своей должности правом давать гражданам определенные распоряжения. Причем это могут быть люди, которые не находятся в непосредственной зависимости от сотрудника. Говоря иными словами, это государственные служащие, по особенностям занимаемой должности наделенные определенным спектром полномочий.

Приказы и официальные указания должностного лица должны быть исполнены гражданами в обязательном порядке.

Речь идет о распоряжениях, которые исходят от сотрудников ФСБ или ФССП. Это специалисты, которые наделены полномочиями в распорядительных, административных, организационных, хозяйственных областях.

Также речь может идти о сотрудниках, которые работают в разного плана государственных инстанциях, служат в современных вооруженных силах и трудятся в органах местного или регионального самоуправления. Вот более точный перечень граждан, относящихся к должностным лицам:

  1. Руководители все возможных компаний.
  2. Управляющие арбитражных организаций.
  3. Входящие в совет директоров, государственных ревизионных подразделений и специальных счетных комиссий.
  4. Организаторы и исполнители государственных закупок.
  5. Члены разных государственных комиссий и контрактные управляющие.
  6. ИП, привлекающие наемный персонал.
  7. Организаторы торгов.
Читайте так же:  Возмещение расходов на медикаменты ндфл

Есть также определенные лица и сотрудники, которые в силу своей деятельности не могут быть приравнены к категории должностных лиц:

Лица, занимающие ответственные должности, выполняют свои полномочия в разных режимах – временно, постоянно или в определенном соответствии со сверхполномочиями.

Меры наказания

Виды основных взысканий административного характера для людей, занимающих определенные должности, прописаны в п. 1 ст.3.2 КоАП РФ.

Но здесь нет точных правил, что, то или иное наказание можно задействовать по отношению к должностным лицам. Это общие меры наказания. Они автоматически распространяются на обычных людей, на юридических лиц и на ИП.

Есть некоторые меры и санкции, которые нельзя применять относительно должностных лиц по причине их определенного правого статуса. Сюда относятся такие формы взыскания, как:

  • Лишение водительского удостоверения;
  • Выдворение из страны;
  • Арест, даже на короткое время;
  • Обязательные работы принудительного характера;
  • Приостановление осуществляемой деятельности;
  • Запрет на посещение мест организации соревнований.

В массе случаев данная категория нарушителей получает наказание в виде денежного штрафа, официального предупреждения или дисквалификации. Это основано на характере совершенных проступков.

Гражданин, занимающий серьезную должность, может быть подвержен административному наказанию только за такие проступки, по отношению к которых было проведено расследование и установлена вина. Соответственно, производство может быть исключено при таких обстоятельствах:

  1. Отсутствие состава самого нарушения.
  2. Подтвержденная невменяемость человека.
  3. Окончания срока давности нарушения.
  4. Совершение действий по причине острой необходимости.
  5. Кончина сотрудника.
  6. Объявленная амнистия.

Какие последствия могут иметь наказания, выбранные в качестве мер административной или уголовной ответственности?

Помимо основных характеристик преступления и правонарушения, предусматривающих разные виды ответственности, стоит принять во внимание еще и другой момент. Дело в том, что при назначении административного наказания виновному лицу достаточно будет выплатить установленную сумму либо дождаться, пока завершится срок действия наказания (например, в случае с лишением прав). После закрытия штрафа дело тоже будет закрыто и с нарушителя сняты все проступки.

Совсем иначе обстоит вопрос с уголовной ответственность. Сразу после вынесения приговора у человека появляется судимость, которая остается даже после того, как он отбыл назначенный срок в заключении. В дальнейшем с таким послужным листом устроиться на работу будет крайне сложно, а на некоторые должности попасть просто не получится. Кроме того, гражданину будет «закрыты» и другие возможности, к примеру, усыновление ребенка или оформление загранпаспорта.

Процедура привлечения

Порядок и временной период для привлечения к положенной ответственности в случае с должностными лицами считаются общими. Никаких специальных процедур здесь не предусмотрено. Процедура пошагово выглядит так:

  1. По зафиксированному нарушению возбуждается дело. Оформляется специальный протокол. Данный документ составляется сразу после совершенного проступка. Исключением является ситуация, когда исполнительным властям требуется дополнительное время для выяснения фактов и завершения дела. В подобной ситуации протокол составляется в течение двух суток.
  2. Сотруднику, нарушившему закон и установленные правила, разъясняются права и возможности. Дают ознакомиться со всеми документами.
  3. Протокол передается в суд, где рассматривается.
  4. По итогам изучения выносится официальное решение относительно того, привлекать человека к ответственности или прекратить дело.

Сроки реализации наказания

Если нарушитель получил штраф, он обязан погасить его на протяжении 60 дней. Датой отсчета является число, когда назначение вступило в силу. При наличии достаточно крупной суммы штрафа, суд может предоставить рассрочку платежа или отсрочку на определенное время.

Если нарушитель не оплачивает штраф в положенное время, относительно него составляется новый протокол.

На основании данного протокола к должностному лицу могут быть применимы санкции, назначаемые согласно таких правил:

  • Ранее назначенный штраф, но в двойном размере;
  • Минимальная сумма штрафа не ниже 1000 руб;
  • В особо сложных ситуациях назначаются работы длительностью до 50 часов;
  • Может быть назначен арест сроком на 15 суток.

Привлечение к уголовной ответственности собственников бизнеса, руководителей организации и менеджеров подразделений в рамках процедуры банкротства

В результате банкротства компании к уголовной ответственности первые лица могут быть привлечены за неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 Уголовного кодекса), за преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) и за фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). Партнер, руководитель направления «Реструктуризация и банкротство», юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин привел примеры из судебной практики: был осужден генеральный директор за неправомерные действия при банкротстве (ч. 1 ст. 195 УК РФ) и за злоупотребления полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК РФ), который при наличии признаков банкротства организации совершил ряд сделок по отчуждению по заниженной цене в пользу подконтрольных ему юридических лиц технологического оборудования предприятия-должника стоимостью более 8,7 млн руб. (приговор Котласского городского суда Архангельской области от 26 августа 2011 г. по делу № 1-146/2011). А за преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) и за злоупотребления полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК РФ) осудили руководителя, который в рамках фиктивных договорных отношений перечислил «фирмам-однодневкам» денежные средства на сумму более 105 млн руб., полученные организацией на выполнение государственных контрактов, что повлекло их невыполнение и последующее возбуждение производства по делу о банкротстве в отношении предприятия-должника (приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г. по делу № 1-426/2011).

Дмитрий Клеточкин подчеркнул, что проблема привлечения руководителей организаций и менеджеров к уголовной ответственности заключается в том, что отсутствует единообразная судебная практика и опыт применения законодательства о банкротстве у судов общей юрисдикции, нет четкой формулировки норм, за что именно привлекаются первые лица компании к ответственности, и при этом допускаются ошибки в правовой квалификации. Так, например, суду необходимо принять решение о необходимости привлечения к уголовной ответственности руководителя, который в целях спасения бизнеса от банкротства продает имущество организации по стоимости значительно ниже рыночной. При рассмотрении дела в суде будет решаться вопрос о причинно-следственной связи между действиями руководителя и финансовым положением компании, а также будут приниматься во внимание результаты экспертизы независимых оценщиков. Таким образом, суду необходимо сделать правильный вывод о наличии или отсутствии злоупотребления со стороны руководства при продаже имущества компании и для квалификации названных сделок как ничтожных (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. № 1795/11).

Читайте так же:  Рассмотрение протокола об административном правонарушении в гибдд

Глава арбитражного отдела адвокатской конторы «Третьяков и партнеры» Елена Кузьмина отметила, что существует достаточно тонкая грань между гражданско-правовой и уголовной ответственностью, и участились случаи привлечения к ответственности за мошенничество (ст. 159 УК РФ) глав юридических компаний правоохранительными органами. Эксперт указала, что уголовная ответственность юристов и адвокатов вытекает из отношений с клиентами. При этом правоохранительные органы стараются признать договоры на оказание юридических услуг фиктивными, целью заключения которых является получение денежных средств, доказывая, что эти услуги не оказывались. Так, например, они считают это основанием для возбуждения уголовного дела против всех лиц, в том числе против адвокатов. Также они оспаривают целесообразность привлечения адвоката для представления интересов компании в суде при наличии юриста в штате, признают несоответствие размера гонорара объему оказанных услуг и находят нарушения внутренних процедур заключения договора. Так, было заведено уголовное дело в отношении юриста по делу о банкротстве ООО «Голденберг», впоследствии Мосгорсуд отменил постановление об аресте юриста (апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2018 г. по делу № 10-18503/2018), дело сейчас находится на расследовании.

В качестве примера Елена Кузьмина привела дело, по которому пытались привлечь к уголовной ответственности за подделку официальных документов (ч. 2 ст. 327 УК РФ) и использование заведомо поддельных документов (ч. 3 ст. 327 УК РФ), а также растрату 368 млн руб. (ч. 4 ст. 160 УК РФ) бывшего руководителя общества, главного бухгалтера и главу юридической организации. Между обществом и юридической организацией был заключен договор на оказание юридических услуг. Позиция следствия заключалась в том, что заключенный договор является фиктивным, услуги фактически не оказывались, и деньги распределялись между фигурантами дела, также указывалось, что у общества была своя юридическая служба, которая не требовала дополнительных расходов. Однако в ходе проверки выяснилось, что сотрудники юридической организации успешно провели свыше 140 судебных дел для этой компании, благодаря чему предприятие сэкономило не менее 5 млрд руб., что подтвердило факт заключения договора на оказание услуг между юридической организацией и обществом. В связи с этим дело было возвращено в прокуратуру для устранения нарушений, выявленных в ходе следствия.

Закон об ответственности

Должностные лица, несмотря на свой достаточно серьезный статус, являются обычными физическими лицами. Именно по этой причине в процессе привлечения к ответственности принимаются по внимание стандартные законные положения:

  • ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ – факт нарушения полномочий или их превышения, можно фиксировать, как административное правонарушение;
  • ст. 2.2 – степень вины при осуществлении проступка;
  • ст. 2.8 – исключает ответственность тех сотрудников серьезных организаций, которые были в особом невменяемом состоянии при совершении нарушения;
  • ст. 2.5 КоАП – особенности и виды административной ответственности, к которой привлекаются должностные лица;
  • ст. 2.1 КоАП – привлечение сотрудника к ответственности совершенно не освобождает от нее ту компанию или организацию, в которой трудится нарушитель.

Особого внимания заслуживает ст. 2.9. Здесь предусмотрена возможность каждого обвиненного должностного лица получить освобождение от ранее назначенной административной ответственности. Это происходит, если проступок официально был признан незначительным.

Статистика работы правоохранительных органов в ходе расследований экономических преступлений

«В 2018 году было возбуждено 83 тыс. уголовных дел за экономические преступления, из них 24 тыс. – по делам о мошенничестве (ст. 159 Уголовного кодекса), и 1,5 тыс. уголовных дел относятся к предпринимательской сфере, касающиеся присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ), а общий ущерб причинен на сумму более 300 млрд руб.», – добавил председатель комиссии по совершенствованию правоохранительной деятельности Ассоциации юристов России Александр Козлов.

Источник:

Ключевые различия уголовной и административной ответственности

Мне кажется, что различия между административной и уголовной ответственностью знать не просто необходимо, а очень даже важно. Любое правонарушение предусматривает наказание, а вот в чем оно будет заключаться, будет зависеть от степени опасности совершенного человеком деяния.

Лучше не совершать противоправных поступков, но если это случилось, то и защиту адвокату лучше строить с учетом типа ответственности. Все виды деяний можно разделить на две группы – преступления и правонарушения. А вот как определяется наказание для каждого из указанных действий, будет рассказано мною в данной статье.

Какие меры ответственности предусмотрены законом за каждый вид преступного действия?

Я уже отметила, что преступления являются действиями, предусматривающими для виновного лица строгое наказание. Здесь важно правильно квалифицировать совершенное деяние и определить, к какой группе оно относится. С учетом того, о каком незаконном проступке идет речь, мера ответственности может быть следующей:

Правонарушения (административная ответственность) Преступления (уголовная ответственность)
С учетом того, что тяжесть последствий и мера опасности для общества минимальна, в качестве наказания может быть избрана такая мера, как:
  • штраф;
  • исправительные работы;
  • кратковременный арест.

Постановление с выбранным вариантом наказания выносит судебный орган.

При таких обстоятельствах пострадавшему лицу может быть нанесен серьезный ущерб (материальный или физический вред), вплоть до летального исхода. Кроме того, совершенное злодеяние может иметь очень неприятные последствия для общества. По этой причине наказание, может быть следующим:
  • заключение на определенный срок;
  • штрафы;
  • исправительные или принудительные работы.

Решение принимает суд, но приведенные варианты могут использоваться в совокупности.

Описанная характеристика позволяет сделать выводы, что уголовная ответственность является более серьезным наказанием для виновного лица.

Виды положенной ответственности

Обычные нарушения и преступления, за которые граждане привлекаются к ответственности, напрямую связаны с общей административной, хозяйственной и предпринимательской деятельностью компаний и организаций. Сотрудника могут привлечь к положенной ответственности за нарушение таких положений:

  1. Трудовые обязанности.
  2. Правила природопользования.
  3. Строительство и энергетика.
  4. Ветеринария и сельское хозяйство.
  5. Информационная сфера.
  6. Предпринимательская деятельность.
  7. Воинский учет.
  8. Таможня.
  9. Оборот ценных государственных бумаг.
  10. Область порядка управления.
Читайте так же:  Порядок обжалования постановления администрации

Общие и различные стороны преступления и правонарушения

Чтобы понять, чем различаются уголовная и административная ответственность, необходимо ответить на вопрос, в чем состоит отличие преступления от правонарушения. Конечно, есть различные правовые тонкости, которые стоит принимать во внимание, но знают о таких моментах, как правило, юристы, а вот для обычных граждан достаточно иметь представление о ключевой разнице и об общих характеристиках. К общим признакам можно отнести следующие:

  • небрежное отношение к действующему законодательству;
  • причинение другим людям морального вреда или материального ущерба в средних или минимальных размерах;
  • частичное или полное игнорирование правовых запретов;
  • каждый проступок считается опасным для общества;
  • за совершенные деяния виновное лицо несет определенную ответственность.

Если говорить о различиях, то здесь стоит упомянуть два момента. Во-первых, за преступления наказания намного серьезнее и строже, а во-вторых, мера опасности совершенного преступления для общества намного значительнее. Именно на эти критерии ориентируются ответственные сотрудники при квалифицировании деяния.

Привлечение к уголовной ответственности юристов и бухгалтеров компаний за организацию и соучастие в совершении преступления

Сергей Лапин также рекомендовал интересоваться о причинах увольнения подчиненных как с прошлого места работы, так и при уходе с текущего места работы. Таким образом, по мнению эксперта, должен быть предусмотрен способ взаимодействия между руководством и сотрудниками, например, анонимная горячая линия, чтобы последние могли сообщить об известных им нарушениях.

Сергей Лапин отметил, что при поступлении на работу желательно, чтобы будущий сотрудник проходил собеседование у всех руководителей подразделения, с проверкой по всем открытым каналам, в том числе и в социальных сетях. А в ходе испытательного срока он предложил обратить внимание не только на эффективность работника как менеджера, но и на его добросовестность и порядочность.

Помимо этого эксперт рекомендовал анализировать авансовые отчеты сотрудников и расходы подразделения в целом. Так, анализ платежных квитанций за электроэнергию показал, что в одном из дочерних предприятий резко выросли расходы. В ходе проведения проверки выяснили, что пустующую часть склада руководитель использовал под установку оборудования для добычи майнинга и занимался этим на протяжении трех месяцев. Для предотвращения подобных ситуаций руководству организации следует провести мероприятия по ужесточению локально-нормативных актов и контроля. Эксперт выступил с предложением о создании общедоступного ресурса сбора информации о недобросовестных сотрудниках, с проверкой представленной информации и привлечением к ответственности лица, который опубликует ее.

Заключение

В конце заметки стоит сделать несколько коротких выводов по теме статьи:

  1. Ответственность уголовного и административного характера являются разными понятиями, и наказания в рамках каждого действуют разные.
  2. Уголовная ответственность действует при совершении преступления, а административная – за правонарушение.
  3. В результате привлечения к уголовной ответственности у гражданина появляется судимость, которую снять крайне сложно, а в случае с «административкой» таких последствий нет.

Источник:

Наказали сразу по двум кодексам

Индивидуальный предприниматель был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 188 УК РФ («Контрабанда») и одновременно в его действиях таможенные органы усмотрели нарушение ст. 278 ТК РФ. Бизнесмен обжаловал в суд постановление таможенного органа. Однако суд ему в этом отказал, сославшись на то, что к уголовной ответственности виновный был привлечен как физическое лицо, а за нарушение таможенных правил — как предприниматель. Правомерна ли позиция суда?

А.И. Иванова, Верещагино

Чтобы определить, было ли в случае, изложенном в вопросе, законным привлечение предпринимателя к административной и уголовной ответственности, необходимо знать конкретные обстоятельства этого дела.

Гражданина нельзя одновременно привлечь за совершение одного и того же деяния к уголовной и административной ответственности.

Так, в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения гражданином противоправных действий (бездействия) постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, в случае если действия предпринимателя содержат состав преступления, наказание на него может быть возложено согласно нормам УК РФ, но не по статьям КоАП РФ и УК РФ одновременно.

Однако обращаем ваше внимание на то, что речь в подп. 7 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ идет о том, что гражданина нельзя привлекать и к административной и к уголовной ответственности за одни и те же действия (бездействие).

Если же одни действия образуют состав преступления, а другие — состав административного правонарушения, то привлечение к ответственности сразу по двум кодексам вполне правомерно. Причем и те и другие действия виновный может совершать одновременно. К примеру, гражданин может везти через границу контрабанду (ст. 188 УК РФ) и одновременно представить на таможне недостоверную декларацию на открыто провозимые им товары для освобождения от уплаты или для занижения размера таможенных пошлин (п. 2 ст. 16.2 КоАП РФ).

Видео (кликните для воспроизведения).

В данном случае имеют место два противоправных деяния (контрабанда и представление недостоверной декларации), хотя они и совершались в один и тот же промежуток времени.

Отметим, что законодательство также допускает одновременное привлечение к административной и уголовной ответственности как физического, так и юридического лица, например руководителя компании (по нормам УК РФ) и самой компании (по нормам КоАП РФ). Такой вывод следует из п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ.

Источник:

У меня такой к Вам вопрос. Возможно ли за одно деяние нести административную и уголовную ответственность.

Законом не предусмотрено — за одно деяние нести административную и уголовную ответственность.

Исключение составляют последствия ДТП.

Спасибо за грамотный ответ!

Это разные виды ответственности!

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Читайте так же:  Налоговый вычет за учебу ребенка в школе

В соответствие со ст 43 УК РФ Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Источник:

Дипломные и курсовые работы, магистерские диссертации по праву на заказ

Добро пожаловать!

На нашем сайте Вы можете заказать магистерскую диссертацию, дипломную или курсовую работу по праву (юриспруденции). Также мы можем подготовить для Вас отчет по практике, научную статью или реферат по праву, решить задачи, помочь с подбором материала и многое другое.

Все работы выполняются специалистами с высшим юридическим образованием, имеющими опыт научной и практической работы.

На сегодняшний день в сети Интернет можно бесплатно скачать множество работ, однако такие работы по юриспруденции никогда не дадут вам уверенности, так как они не выдерживают проверки преподавателем и определяются как скаченные с интернета.

Курсовые и дипломные работы, а также магистерские диссертации по юриспруденции должны подготавливаться профессионалами, специализирующимися в области юриспруденции и права, а не «специалистами» широкого профиля.

Мы не беремся за любые заказы, а работаем исключительно по юридическим дисциплинам. Каждый заказ передается специалисту, выполняющему работы по соответствующей (гражданско-правовой, административно-правовой, конституционно-правовой и т.д.) отрасли права или предмету.

Вы получаете авторскую работу, проверенную на оригинальность системой Antiplagiat.ru . При получении вы можете там же проверить вашу работу, загрузив файл в систему, для того, чтобы убедиться в ее оригинальности. При заказе работы просим указывать необходимый процент оригинального текста в системе Antiplagiat.ru, а также способ проверки.

Наши преимущества:

  • консультации по подбору темы работы (бесплатно);
  • бесплатное составление плана работы;
  • строгая специализация — подготовка работы лицами, имеющими, как минимум, высшее юридическое образование ( мы выполняем только работы по праву ).
  • подготовка работы на основе действующего законодательства;
  • использование в работе новейших литературных источников и новейшей судебной практики;
  • полное сопровождение до защиты работы;
  • гарантийные обязательства.

При подготовке всех работ используются регулярно обновляемые справочные правовые системы «Гарант» и «Консультант Плюс», что позволяет учитывать самые последние вступившие в силу изменения законодательства, а также законопроекты, планируемые к принятию Государственной Думой в ближайшее время.

Имеющаяся в нашем распоряжении как обычная, так и обширная электронная библиотека, позволяет нам использовать как классические труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов, так и научные работы, учебники, комментарии, монографии и статьи, вышедшие в самое последнее время. Как правило, обязательным требованием для наших магистерских диссертаций, дипломных и курсовых работ по праву является наличие в них использованных источников выпущенных в текущем году.

Абсолютно на все работы даются гарантии.

Мы оперативно обрабатываем заказ и стараемся как можно быстрее написать работу, к примеру курсовые работы подготавливаются в срок от 7 до 14 дней, а дипломные работы по юриспруденции — от двух до четырех недель.

Мы делаем на заказ:

Дипломные и курсовые работы, а также магистерские диссертации и научные статьи по праву требуют много времени и усилий. Доверьтесь профессионалам, экономьте свое время.

Источник:

Установление уголовной ответственности за деяние взамен административной не отменяет исполнения ранее назначенного административного наказания

КС РФ восполнил правовой пробел, возникающий при криминализации административных проступков (Постановление КС РФ от 14 июля 2015 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 и пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области»). Речь идет о ситуациях, когда административная ответственность за то или иное правонарушение заменяется уголовной. Соответствующие статьи КоАП РФ при этом утрачивают силу.

Обычно судьи руководствуются в таких случаях правилом об обратной силе закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ). КоАП РФ обязывает судью, орган или должностное лицо, вынесшие постановление об административном правонарушении, прекратить его исполнение, если устанавливающая административную ответственность норма утратила силу (п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ).

КС РФ признал эти нормы неконституционными при условии, что отмена административной ответственности за конкретный проступок одновременно сопровождается криминализацией указанного деяния. Суд подчеркнул, что это не может свидетельствовать об отмене публично-правовой ответственности за такое деяние. Законодатель не только продолжает оценивать его как правонарушающее, но и считает возросшей степень его общественной опасности.

КС РФ добавил, что замена административной ответственности уголовной по своим последствиям принципиально не отличается от ужесточения административной ответственности: и в том, и в другом случае нет оснований прекращать исполнение постановления. Вместе с тем, Суд отметил, что исполнение постановления все-таки должно быть прекращено, если отсутствует хотя бы одно из следующих условий:

  • положения закона, отменяющие административную ответственность за конкретное деяние и вводящие за него уголовную ответственность, должны вступать в силу одновременно;
  • при трансформации состава административного правонарушения в состав преступления должна сохраняться ответственность именно за то деяние, за которое ранее предусматривалось административное наказание.

КС РФ не исключил также возможность включения в соответствующий закон переходных положений, регулирующих вопрос о продолжении исполнения ранее вынесенных постановлений о назначении административного наказания.

Источник:

Привлечение должностного лица к административной ответственности

На нашего участкового заводится дело. Его привлекают к административной ответственности. Причина в том, что он несколько превысил свои полномочия. Известно, что привлечение к административной ответственности должностных лиц несколько отличается от обычных физических лиц. Именно об этом и пойдет речь в данной статье. Прочитав ее, вы получите подробные ответы на такие вопросы:

  • Кто относится к должностным лицам?
  • Какими нормативами регулируется их наказание?
  • Виды и категория ответственности;
  • Меры возможного наказания;
  • Процедура привлечения к положенной ответственности.

Оспаривание присужденного наказания

Должностное лицо имеет право на официальном уровне обжаловать ранее вынесенное постановление по делу. Сделать это нужно в течение 10 дней после того, как суд вынес соответствующее постановление.

Читайте так же:  Ведомость валютного контроля образец

Если человек пропустил данный срок по уважительной причине, он может подать в суд официальное ходатайство. Если основания будут признаны уважительными, 10-дневный срок для обжалования будет восстановлен. Те постановления, которые в силу определенных обстоятельств не приобрели юридической силы, подлежат обжалованию в прокуратуре.

Источник:

Конституционный Суд РФ разрешил совмещать административную и уголовную ответственность

Конституционный Суд РФ принял постановление от 14 июля 2015 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 и пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области», тем самым восполнив существующий правовой пробел, который возникает при установление уголовной ответственности за правонарушение взамен ранее назначенной административной.

До сих пор при криминализации административного правонарушения соответствующие статьи КоАП РФ, по которым был изначально привлечен к ответственности нарушитель, утрачивали силу. В соответствии с нормами статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган или должностное лицо, которые вынесли постановление об административном правонарушении, должны были прекратить его исполнение, если норма, устанавливающая административную ответственность лица утратила силу. Однако судьи КС РФ сочли такую норму неконституционной, если отмена административной ответственности за конкретный проступок вызвана криминализацией этого деяния.

При этом, КС РФ подчеркивает, что такая позиция суда не может свидетельствовать об отмене публично-правовой ответственности за такого рода деяния. Ведь при криминализации административных статей законодатели не только продолжают считать деяния такого рода правонарушением, но и увеличивают степень его общественной опасности. Фактически замена административной ответственности уголовной не отличается по своим принципиальным последствиям от обычного ужесточения административной ответственности. В обоих случаях нет оснований для прекращения исполнения постановления о привлечении к административной ответственности.

Однако ряд оснований, при которых исполнение административной ответственности все-таки должно быть прекращено, судьи Конституционного Суда РФ все же обнаружили. В частности, не следует продолжать исполнение, если положения закона, отменяющие административную ответственность за данное деяние и вводящие за него уголовную ответственность, не вступили в силу одновременно. Кроме того, при трансформации состава административного правонарушения в состав уголовного преступления должна быть сохранена ответственность именно за то правонарушение, за которое ранее было назначено административное наказание.

Согласно постановлению КС РФ, законодатели должны привести нормы Кодекса об административных правонарушениях в соответствие с выводами суда. Однако судьи не исключили возможности включения в такой закон необходимых переходных положений, которые будут регулировать вопросы о продолжении исполнения ранее вынесенных административных постановлений.

Источник:

Привлечение лица к уголовной ответственности после привлечения его к административной ответственности за то же правонарушение

Анганзоров О., братский транспортный прокурор.

Статья 27 УПК обязывает прекратить уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого при наличии определенных оснований, перечень которых изложен в упомянутой статье и является исчерпывающим.

Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 27 уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого должно быть прекращено при наличии неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом не предусмотрено в качестве основания прекращения уголовного преследования наличие неотмененного постановления либо решения органов, указанных в разд. 3 КоАП, о привлечении виновного лица к административной ответственности за правонарушение по тому же факту.

Отсутствует такое основание и в ст. 24 УПК, обязывающей следователя, прокурора, судью при наличии неотмененного постановления либо решения органов, указанных в разд. 3 КоАП, о привлечении виновного лица к административной ответственности за правонарушение по тому же факту, вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а возбужденное дело — прекратить. Таким образом, анализ указанных статей УПК РФ свидетельствует о том, что за одно и то же правонарушение наряду с административной ответственностью виновное физическое лицо может быть привлечено и к уголовной.

В то же время в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, и постановления о возбуждении уголовного дела. Таким образом, данная статья противоречит нормам УПК, так как в случае установления факта о наличии решения о привлечении лица к административной ответственности уже в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по тому же факту, ст. ст. 24 и 27 УПК не предусматривают такого основания для прекращения уголовного дела или преследования, как наличие неотмененного постановления об административном правонарушении.

Об отсутствии регламентации в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве вопроса о возможности возбуждения уголовного дела в зависимости от ранее принятых решений о привлечении лиц, совершивших преступление, к другим видам ответственности упоминается в информационном письме заместителя Генерального прокурора РФ от 5 июня 2008 г. N 36-42-08 о практике взаимодействия органов предварительного расследования с налоговыми органами по вопросам привлечения индивидуальных предпринимателей к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений.

Думается, что с целью конкретизации принципа невозможности привлечения к различным видам ответственности за одно и то же правонарушение, в том числе и к уголовной, в ст. 24 УПК следует включить дополнительное основание прекращения и отказа в возбуждении уголовного дела: «наличие по одному и тому же факту неотмененного постановления или решения суда, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях», а п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК после слов «либо об отказе в возбуждении уголовного дела» дополнить словами: «а также наличие по данному факту неотмененного постановления или решения о привлечении к административной ответственности судом, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях», исключив прокурора как субъекта, правомочного выносить постановления о прекращении уголовного дела.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник:

Источники

Фактов привлечения административной уголовной ответственности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here