Эффективность налоговой выездной проверки

Важный материал по теме: "Эффективность налоговой выездной проверки" с полным раскрытием сопутствующих вопросов. Если у вас есть дополнительные вопросы, то вы всегда можете обратиться за помощью к дежурному юристу.

Эффективность налоговой выездной проверки

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Приказ Федеральной налоговой службы от 9 ноября 2017 г. N ММВ-7-1/[email protected] «О показателях результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности Федеральной налоговой службы»

В целях реализации приоритетного проекта «Внедрение системы оценки результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности» приоритетной программы «Реформа контрольно-надзорной деятельности» приказываю:

1. Утвердить перечень показателей результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности Федеральной налоговой службы, разработанных в соответствии с Базовой моделью определения показателей результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.05.2016 N 934-р, а также целевые значения ключевых показателей результативности контрольно-надзорной деятельности (группа А) на 2018-2020 годы согласно приложению к настоящему приказу.

2. Возложить функции сбора и обработки данных, необходимых для расчета показателей контрольно-надзорной деятельности, на Аналитическое управление (В.Н. Засько).

3. Аналитическому управлению (В.Н. Засько) совместно со структурными подразделениями центрального аппарата ФНС России обеспечить:

3.1. В течение 10 рабочих дней после утверждения всех форм налоговой отчетности, необходимой для расчета показателей, определение фактических значений показателей результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности;

3.2. Проведение ежеквартального мониторинга показателей результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности, а также анализа причин отклонения фактических значений от целевых.

4. Управлению информационных технологий (Т.В. Матвеева) осуществить размещение на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:

4.1. Настоящего приказа в течение 10 рабочих дней после его утверждения;

4.2. Годовых фактических значений ключевых показателей результативности контрольно-надзорной деятельности (группа А) в течение 10 рабочих дней после получения соответствующей информации от Аналитического управления.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

5. Руководителям (исполняющим обязанности руководителя) управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации обеспечить:

5.1. Доведение настоящего приказа до подведомственных инспекций;

5.2. Проведение ежеквартального мониторинга показателей результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности подведомственных инспекций, а также анализа причин отклонения фактических значений от целевых;

5.3. Оперативное размещение на официальном сайте управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» годовых фактических значений ключевых показателей результативности контрольно-надзорной деятельности (группа А) подведомственных инспекций.

6. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя руководителя Федеральной налоговой службы А.Н. Батуркина.

Руководитель Федеральной
налоговой службы
М.В. Мишустин

УТВЕРЖДЕН
приказом ФНС России
от 9 ноября 2017 г. N ММВ-7-1/[email protected]

Перечень показателей результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности

Обзор документа

Определен перечень показателей результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности ФНС России.

Среди них — эффективность выездных проверок; процентное соотношение сумм требований, рассмотренных судами в пользу налоговых органов, относительно общих сумм по судебным спорам с налогоплательщиками; эффективность погашения задолженности в процедурах банкротства; пополнение бюджетной системы; средняя продолжительность одной проверки; объем расходов ФНС России на осуществление деятельности.

Установлены целевые значения отдельных показателей.

Источник:

Оценка эффективности выездных налоговых проверок

Савицкий Станислав Игоревич, Аспирант сектора инновационной политики, Пермский филиал Института экономики Уральского отделения Российской академии наук, Россия

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации — от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241

Выездная налоговая проверка (ВНП) является одним из наиболее эффективных способов контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. В то же время данная форма налогового контроля наиболее трудоемка, требует больших затрат рабочего времени и высокого уровня квалификации сотрудников налоговых органов.

Для повышения качества налогового администрирования был разработан порядок планирования и проведения ВНП. Новый подход предусматривает исключение неэффективных налоговых проверок [2].

При указанной постановке задачи возникает вопрос об определении понятия «эффективность налоговой проверки». В общем смысле под «эффективной ВНП» можно понимать такую проверку, затраты на проведение которой многократно перекрываются суммами дополнительно начисленных в результате проверки налогов [1]. В данном случае встает проблема упорядочивания результатов ВНП по некоторому латентному (неподдающемуся непосредственному измерению) свойству (эффективности проделанной оперативно-контрольной работы). При этом общее представление о степени проявления анализируемого свойства складывается как результат определенного суммирования целого ряда частных (и поддающихся измерению) характеристик, от которых зависит это свойство. Таким образом, интегральная характеристика результатов ВНП определяется совокупностью таких параметров, как трудозатраты на проведение проверки, сумма доначислений и штрафов, соотношение суммы доначислений и исчисленной суммы налога и т.п.

Экспертный опрос по результатам выездных налоговых проверок

Для проведения экспертного опроса по результатам выездных налоговых проверок была рассмотрена выборочная совокупность объемом 100 единиц. Отбор осуществлялся исходя из требований однородности выборочных данных: все проверки носили комплексный характер, основным видом деятельности проверяемых организаций является торговля. При отборе объектов была поставлена задача наличия в выборочной совокупности различных категорий налогоплательщиков: прибыльных и убыточных, крупных и средних (по величине валовых денежных оборотов), с большими суммами доначислений по итогам проверки и с минимальными нарушениями, предприятия-должники перед госбюджетом и исправно выполняющие налоговые обязательства и т. д.

Во-первых, были проанализированы результаты финансово-хозяйственной деятельности (ФХД) отобранных организаций за весь период, подлежащий проверке (3 года, предшествующих году ВНП): валовая прибыль, сумма прибыли до налогообложения, чистая прибыль, исчисленная сумма налогов, сумма задолженности по налогам и сборам, активы предприятия.

Во-вторых, проанализированы результаты ВНП: сумма доначислений по налогам; сумма штрафов; сумма налогов, подлежащая к уменьшению; суммы, сторнированные по решению арбитражного суда (АС). Также были оценены затраты на проведение ВНП: количество проводивших проверку инспекторов, количество затраченных трудодней, рассчитана сумма доначислений по налогам в расчете на один трудодень.

О чем свидетельствуют результаты проведенного анализа?

В результате проведенного анализа получили соотношения результатов документальной проверки и показателей ФХД организации: отношение суммы доначислений к сумме налогов, исчисленных налогоплательщиков самостоятельно; отношение суммы доначислений к чистой прибыли; долю суммы, сторнированной по решению АС, в общей сумме доначислений; отношение суммы доначислений к активам предприятия, как оценка возможности взыскания.

В результате изучения экспертами данных выборочной совокупности (см. табл. 1 на с. 206) были получены рейтинговые оценки эффективности результатов ВНП по 10-бальной шкале.

Структура выборочной совокупности по соотношению показателей ФХД
налогоплательщика и результатов ВНП

На основе обработки ответов экспертов была построена математическая модель оценки эффективности проведенной ВНП.

Читайте так же:  Налог на имущество определяем базу

В качестве основных показателей результативности проверок выбраны следующие: сумма доначислений по налогам, сумма штрафов, сумма налогов к уменьшению за рассматриваемый период, количество проверяющих инспекторов, длительность проверки, суммы доначислений, сторнированные по решению АС. Для учета трудозатрат на осуществление ВНП, рассчитывается сумма доначислений по результатам проверки на один трудодень. Поскольку эксперты ранжируют результаты выполненной работы, целесообразно осуществлять ранжирование по сумме доначислений на один трудодень. Минимальный балл «1» выставлен проведенной ВНП с суммой доначислений меньше 100 руб. Максимальный балл «10» выставлен ВНП с суммой доначислений свыше 30 000 руб. С учетом заработной платы и командировочных расходов налогового инспектора, можно утверждать, что такая проверка окупает затраты на ее проведение более чем в 10 раз, то есть ее можно считать очень эффективной.

Проранжируем организации по показателю отношения суммы доначислений по результатам проверки к сумме исчисленных налоговых выплат (см. табл. 2 выше).

Ранжирование ВНП по соотношению результатов ВНП и суммы
налоговых платежей, уплаченных налогоплательщиком в соответствии
с налоговой отчетностью

Информативные факторы при оценивании

Для выявления информативных факторов при оценивании результатов выездных проверок и количественного оценивания взаимосвязи результирующего признака и признаков-факторов нами был применен метод корреляционного анализа.

х1 – сумма доначислений на 1 трудодень;

х2 – соотношение суммы доначислений к сумме налоговых платежей по расчетам налогоплательщика;

х3 – соотношение суммы доначислений и активов предприятия, как оценка возможности взыскания;

х4 – ожидаемые суммы поступлений в бюджет по результатам проверки (произведение суммы доначислений в результате проведения ВНП и вероятности взыскания);

х5 – ожидаемые суммы выплат в бюжет;

у – экспертная оценка эффективности проведенной ВНП.

В результате обработки данных экспертного опроса и исчисления коэффициентов линейной корреляции Пирсона можно сделать вывод, что наибольшее влияние на эффективность ВНП оказывают показатели х1 и х5. Связь между ними прямая, то есть чем выше сумма доначислений и ожидаемая сумма выплат в бюджет, тем выше оценка проделанной работы налоговыми органами. Однако включить в модель оба этих фактора не представляется возможным, поскольку между ними наблюдается сильная интеркорреляция, близкая к значению 1 (rх1х5 = 0,976). Следовательно, исключим один из факторов из рассмотрения. Поскольку х1 более тесно связан с результирующим признаком, то отберем его для построения модели.

Также заметное влияние на оценку эффективности ВНП (по данным экспертного опроса) оказывает показатель х2. Отберем его для построения модели.

В то же время, эксперты не считают, что при оценивании эффективности проверки следует учитывать имущественное состояние организации, на что указывает значение коэффициента корреляции rух3 = 0,112, то есть связь между показателями практически отсутствует.

Модель оценивания эффективности выездной контрольной работы

В качестве аппроксимирующего уравнения для функции y воспользуемся уравнением линейного вида:

где а, а1, … аm – параметры линейного уравнения регрессии.

Оценку неизвестных параметров будем подбирать таким образом, чтобы минимизировать расхождения между экспертными оценками и полученными с помощью аппроксимирующей функции оценками качества проверки. Константу уравнения регрессии а0 примем равной нулю, поскольку при нулевых значениях признаков-факторов (отсутствие доначислений по результатам ВНП) значение эффективности также равно нулю.

С помощью MS Excel оценим параметры модели двухфакторной линейной регрессии оценки эффективности комплексной выездной налоговой проверки:

В результате получили модель оценивания эффективности выездной контрольной работы по 10-ти бальной шкале.

Оценку качества модели мы рассчитали при помощи коэффициента детерминации и получили значение R2 = 0,783 [3]. Следовательно, построенная модель регрессии описывает вариацию результирующего признака (оценки эффективности ВНП) на 78,3% за счет влияния включенных в модель факторов (сумма доначислений на один трудодень и доля доначислений в сумме налоговых выплат по данным налогоплательщика). Таким образом, доля влияния прочих факторов, не учтенных в модели, составляет 22,7%.

Для оценки точности построенной модели рассчитали относительную ошибку аппроксимации: E = 10% [3].

Полученную точность можно считать приемлемой для построения прогнозов, поскольку при оценивании результатов ВНП вышеприведенное уравнение может дать искажение не более чем на 1 балл.

Выводы

По нашему мнению, применение полученной модели на практике позволит сделать первый шаг к формализации оценки эффективности выездной контрольной работы налоговых органов.

Обобщая изложенное, можно сделать вывод: правильная организация контрольной работы налоговых органов позволяет существенно увеличить поступления платежей в бюджет, однако без всесторонней и правильной оценки ее результатов невозможно выявить наиболее эффективные направления налогового контроля.

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

Источник:

Предпроверочный анализ – фактор повышения эффективности налоговых проверок

Ефремова Татьяна Александровна, Преподаватель кафедры «Налоги и налого-обложение» Государственное образовательное учреж-дение высшего профессионального образо-вания «Мордовский государственный уни-верситет имени Н. П. Огарева», Россия

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации — от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241

Основной и наиболее эффективной формой налогового контроля являются налоговые проверки. В результате их проведения можно успешно решать большинство задач: выявлять, пресекать и предупреждать налоговые правонарушения. В этой связи одним из главных вопросов является разработка и внедрение комплекса мероприятий, направленных на повышение результативности налоговых проверок, как камеральных, так и выездных. Этому способствует внедрение в практику налоговых инспекций системы предпроверочного анализа.

Развитие системы предпроверочного анализа является в настоящее время не столько потребностью, сколько настоятельной необходимостью. Это связано с принятием 30 мая 2007 г. ФНС России Концепции планирования выездных налоговых проверок [1]. Она предусматривает открытый процесс отбора налогоплательщиков для проведения выездных проверок на основе ряда установленных критериев.

Предпроверочный анализ должен быть всесторонним и учитывать не только внутреннюю информацию (данные, полученные самими налоговиками), но и данные из внешних источников (сведения о налогоплательщике, предоставленные другими контролерами, правоохранительными органами, органами власти).

Тем не менее, в настоящее время в инспекциях не проводится целенаправленный сбор, обобщение и анализ информации. Кроме того, не осуществляется анализ по конкретным, даже крупнейшим плательщикам, с точки зрения, какую информацию и из каких источников запросить.

Какими данными должен располагать налоговый инспектор перед налоговой проверкой?

Предпроверочный анализ с целью отбора претендентов для проведения выездной или углубленной камеральной проверки проводится в основном на базе внутренней информации. Внешняя информация запрашивается на стадии проведения проверки. Это выносит данную проблему в разряд наиболее актуальных при решении вопроса повышения результативности налогового контроля.

Для решения этой проблемы мы предлагаем в инспекциях при отделах камеральных проверок выделить сектор, а для крупных инспекций создать отдел предпроверочного анализа и планирования контрольной работы. Целью организации такого подразделения является создание информационного ресурса внешних и внутренних источников. На основе его анализа отдел (сектор) обеспечит оптимальный выбор налогоплательщиков для проведения углубленного камерального и выездного контроля.

Читайте так же:  Новый налог на роскошь

Задачами отдела (сектора) предпроверочного анализа и планирования контрольной работы будут являться:

1) подготовка проектов договоров с организациями Минтранса России, территориальными органами внутренних дел и таможенными органами о предоставлении информации;

2) сбор информации:

‑ о крупных поставках и продажах;

‑ об объемах потребления электрической, тепловой энергии, воды и топлива;

‑ от перерабатывающих предприятий — об объемах перерабатываемого сырья налогоплательщиками и о закупке крупных партий сырца и переработанной продукции;

‑ от предприятий, осуществляющих хранение сырья;

‑ о наличии владельцев транспорта большой грузоподъемности, о наличии специального транспорта, о наличии транспорта для пассажирских перевозок;

‑ от торговых организаций — о количестве арендованных торговых мест;

‑ от муниципальных органов власти — о сдаче в аренду недвижимости;

‑ от органов, выдающих лицензии, — о количестве выданных лицензий;

‑ от предприятий стандартизации и метрологии — о количестве выданных сертификатов качества и удостоверений на весоизмерительную технику;

‑ от железнодорожных станций — о получении и отправке грузов налогоплательщиками;

‑ отраженной в СМИ, на досках объявлений, в Интернете;

‑ из писем, жалоб, заявлений юридических и физических лиц;

‑ из таможенных и правоохранительных органов;

‑ от внебюджетных фондов;

‑ о крупных сделках и финансовых вложениях;

‑ о нарушении налогового законодательства;

‑ о нарушении валютного законодательства;

‑ данных встречных проверок;

3) обобщения схем уклонения от налогообложения, по видам деятельности, по системам налогообложения;

4) обобщение информации в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, не представляющих в налоговые органы отчетность либо представляющих нулевую отчетность.

Два вида предпроверочного анализа

По глубине осуществления анализа первичной информации о налогоплательщике предпроверочный анализ можно разделить на два следующих вида.

1. Экспресс-анализ. Осуществляется при предварительном мониторинге значительного количества организаций отрасли и их сравнительном анализе. Экспресс-анализ включает:

– анализ деятельности организации-налогоплательщика по ограниченному количеству показателей бухгалтерской и налоговой отчетности;

‑ анализ и сопоставление отдельных показателей отчетности с аналогичными показателями предыдущего периода;

‑ проверку логической связи между отдельными отчетными и расчетными показателями, необходимыми для исчисления налоговой базы.

2. Углубленный анализ деятельности налогоплательщиков, включающий в себя следующие стадии:

1) формирование системы комплексных аналитических показателей, характеризующих основные итоги деятельности организации;

2) анализ уровня и динамики финансовых, налоговых и экономических показателей деятельности налогоплательщика;

3) анализ изменения структуры бухгалтерского баланса;

4) анализ показателей ликвидности баланса и финансовой устойчивости организации;

5) проведение расчетов и оценки динамики ряда аналитических (абсолютных и относительных) показателей.

В ходе расчетов устанавливается достоверность показателей отчетности, подтверждается (или нет) реальность приведенных в ней данных. Проводится анализ финансовых результатов деятельности организации и ее финансового состояния, строящийся на основе оценки относительных показателей и соблюдения платежной дисциплины по налоговым и иным обязательным платежам. Формируются заключения по проведенному анализу, включающие оценку выявленных ошибок и искажений с точки зрения существенности их влияния на финансовые результаты.

Три этапа подготовки к налоговой проверке

Процесс предпроверочного анализа предлагается проводить в три этапа, каждый из которых включает определенный набор операций.

На первом этапе производится сбор и анализ информации о деятельности налогоплательщиков, получаемой от других контролирующих органов (ФТС РФ, Роструда РФ, ЦБ РФ и др.), Росстата, правоохранительных органов, органов государственной власти и местного самоуправления, неофициальных источников информации (радио, телевидение, интернет и пр.). Определяется и анализируется налоговая нагрузка на организации (в рамках соответствующих групп). Устанавливается перечень налогоплательщиков, имеющих меньшую нагрузку, чем в среднем по анализируемой группе.

На втором этапе анализируются результаты проведенных проверок — выездных тематических, встречных и камеральных за предшествующие периоды, сопоставляются данные о финансово-хозяйственной деятельности, предоставленные налогоплательщиком, с данными, полученными от соответствующих государственных структур. Определяется степень соответствия данных о деятельности организаций, полученных от разных источников.

В том случае, если устанавливаются значительные расхождения показателей между организациями, либо существенно изменяются экономические, хозяйственные, налоговые показатели в течение ряда анализируемых периодов, данные налогоплательщики подлежат включению в план выездных налоговых проверок.

Видео (кликните для воспроизведения).

На третьем этапе по итогам проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности составляется аналитическая записка, в которой содержатся предложения по дальнейшей реализации мер налогового контроля, формируется окончательный перечень налогоплательщиков, подлежащих выездному налоговому контролю.

Таким образом, создание системы предпроверочного анализа первичной информации позволит значительно упростить проведение камеральных налоговых проверок и обеспечить эффективный отбор налогоплательщиков для проведения результативных выездных налоговых проверок. А это является непременным условием обеспечения четкого функционирования всей системы налогового контроля.

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241

1. Берсенева Л.П. Совершенствование камерального контроля – фактор повышения эффективности выездных налоговых проверок // Налоги. Инвестиции. Капитал. – 2004. – №2.

2. Войнова Н.Н. Налоговая проверка как основная форма налогового контроля // Актуальные проблемы современной науки. – 2006. – № 2. – С.61-63.

3. Мороз В.В. Пути повышения эффективности выездной налоговой проверки // Финансы. – 2007. – № 8. – С.36-39.

Опубликовано в журнале

Российское предпринимательство
Индексируется РИНЦ
Импакт-фактор РИНЦ: 0,509

Источник:

ТОП-5 регионов, где налоговики ведут самые эффективные выездные проверки и наоборот

В сентябре этого года темой исследования экспертов «Рыков Групп» стала работа региональных налоговых органов. В современной России такой анализ проводится впервые.

Самые высокие показатели эффективности работы налоговых органов в Москве и Астраханской области, город-герой Санкт-Петербург замыкает 10-ку лучших.

«Одной из главных тенденций развития налоговой политики, озвученных главой ФНС РФ Михаилом Мишустиным еще в 2011 году, стало снижение количества выездных налоговых проверок при росте эффективности каждой из них в отдельности. С тех пор налоговая служба неуклонно следует указанному тренду. Нам стало интересно, а как этот тренд прижился на региональном уровне? Где сегодня русскому бизнесу жить хорошо? Получилось интересное исследование, на основании которого и составлен наш сентябрьский #РыковРейтинг», — рассказала руководитель аналитической группы Татьяна Малявина.

График 1. Эффективность работы налоговых органов РФ

ТОП-5 самых эффективных регионов:

2. Астраханская область

3. Ставропольский край

4. Липецкая область

5. Республика Северная Осетия-Алания.

«Если Ваш бизнес находится в одном из этих регионов, Вы можете быть уверены, когда к Вам пришла выездная проверка, значит, есть за что, с пустыми руками они точно не уйдут. Вам грозят доначисления, пени, штрафы. Бюджет государства будет пополнен на весьма существенную сумму. Сотрудники отделов выездных проверок знают, что, где и как искать, знакомы с самой свежей судебной практикой и со всеми возможными схемами, которые использует бизнес», — комментирует результаты исследования Малявина.

Читайте так же:  Налоговая декларация 3 ндфл порядок заполнения

График 2 . Эффективность работы налоговых органов РФ по Федеральным округам

«Хочу отметить и положительные моменты: выездная проверка раз в три года в этих регионах уже давно в категории пережитков прошлого. Просто так мучить бизнес никто не станет — это долго, дорого и никому не нужно. Показатели налоговой нагрузки и иные рисковые налоговые факторы находятся на приемлемом уровне? Вас не станут попусту беспокоить», — подчеркивает автор.

ТОП-5самых неэффективных регионов:

1. Ивановская область.

2. Республика Башкростостан.

3. Нижегородская область.

4. Республика Марий Эл.

5. Республика Тыва.

«Некоторые из регионов также следуют тренду и снижают количество проверок, но вот повысить эффективность или хотя бы удержать ее на должном уровне здесь пока не получается. Тем не менее, показатель соотношения количества проверок количеству зарегистрированных организаций здесь остается одним из самых высоких в РФ. Также отмечается либо рост задолженности, либо снижение поступлений», — рассказала Татьяна Малявина.

График 3. Эффективность работы налоговых органов РФ по субъектам

Резюме

Анализируя полученные результаты, можно с уверенностью говорить о положительных сдвигах в работе налоговых органов. В целом по стране проверок действительно стало меньше, а их эффективность возросла. Предсказуемо, что в крупнейших административных центрах европейской части России бизнес-климат лучше, чем в отдаленных от столицы регионах, однако прямой зависимости от географического положения выявлено не было, например, Омская область и Республика Бурятия, по эффективности работы налоговиков значительно превзошли соседствующие с Москвой и значительно опережающие их в экономическом развитии Новгородскую область и Татарстан.

#РыковРейтинг регионов, где налоговые органы ведут самые эффективные выездные проверки (в порядке убывания):

Источник:

ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЫЕЗДНЫХ НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРОК

Налоговый контроль признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым Кодексом Российской Федерации [1].

Основной формой налогового контроля является налоговая проверка, представляющая собой специфическую деятельность налоговых органов за соблюдением налогоплательщиками налогового законодательства. В ходе проведения налоговых проверок выполняется фискальная функция налогов, выявляются нарушения налогового законодательства и проводятся доначисления.

Налоговая проверка также является наиболее актуальным и самым эффективным способом осуществления налогового контроля, так как полностью обеспечивает фискальную функцию налогов и несет в себе принцип прямого воздействия на налогоплательщиков.

Налоговый Кодекс выделяет два вида налоговых проверок: камеральные и выездные. Сравнение их основных характеристик представлено в Табл.1.

Сравнение основных характеристик налоговых проверок

Камеральная налоговая проверка

Выездная налоговая проверка

По месту нахождения налогового органа

На территории (в помещении)

Подача налогоплательщиком налоговой

декларации (расчета) и иных документов в инспекцию

Решение руководителя налогового органа

В течение 3 месяцев со дня представления

Не более двух месяцев со дня

налогоплательщиком декларации (расчета)

вынесения решения о назначении

продления срока проведения

Продлеваться не может

Может быть продлен до четырех

месяцев, а в исключительных случаях — до шести месяцев

Ошибки в налоговой декларации (расчете),

противоречия или несоответствия сведений декларации и иных документов (или сведений налогового органа)

Правильность исчисления и своевременность уплаты налогов

Полномочия представителей ФНС

Истребование пояснений (пояснительной записки) налогоплательщика (иные документы могут быть представлены только по усмотрению плательщика), а также документов, подтверждающих право на налоговые льготы

Ознакомление с налоговой отчетностью

плательщика по месту его нахождения, истребование документов, относящихся к предмету проверки, инвентаризация имущества, осмотр помещений и территорий, выемка документов и предметов, привлечение эксперта (специалиста)

Акт проверки (в случае выявления нарушений) – в течение 10 дней с окончания

Справка о проведении проверки

(составляется в последний день проверки)

Акт налоговой проверки (в течение 2 месяцев со дня составления справки)

Источник: таблица составлена авторами самостоятельно на основе [1].

На основании сравнительной Табл.1 мы можем сделать вывод, что камеральные проверки проводятся с целью постоянного мониторинга за финансовой деятельностью налогоплательщика. Такие проверки проводятся регулярно и систематически, таким образом, выявляются ошибки в оформлении, сопоставляются данные и подготавливается база для проведения выездной налоговой проверки.

В то же время выездная налоговая проверка – наиболее эффективная форма налогового контроля, проводимая налоговыми органами с целью контроля за правильностью исчисления и уплаты налогов, осуществляемая на территории самого налогоплательщик на основании специального решения руководителя налогового органа, длящаяся в течение 2 месяцев с момента подачи вынесения такого решения. Достижение такой цели становится возможным за счет расширенного перечня полномочий должностных лиц налогового органа проводящего проверку. Однако при этом особое внимание при проведении выездных налоговых проверок уделяется соблюдению установленных законом ограничений, призванных защитить добросовестного налогоплательщика от возможных неправомерных действий налогового органа. В качестве правовых гарантий для проверяемого лица установлены двухмесячный срок проведения выездной налоговой проверки, трехлетний срок давности для проверки коммерческой деятельности налогоплательщика, возможность проведения только одной проверки в течение календарного года, запрет налогового органа проводить две и более проверки по одним и тем же налогом за один и тот же период, а также другие гарантии, закрепленные в Налоговом Кодексе Российской Федерации.

Выездные проверки играют ключевую роль в результативности реализации налогового контроля. Налоговые органы могут более подробно исследовать особенности ведения налогового учета в организации, проверить различные физические показатели, используя при этом различные методы. Многие налоговые нарушения могут быть могут быть обнаружены только в ходе проведения выездных проверок, что влечет доначисление налогов и наложение санкций в большей мере, чем это представляется возможным при камеральной налоговой проверке.

Оценку показателей выездных проверок следует начать с их количества. Динамика выездных налоговых проверок за 2013-2015 гг. представлена на Рисунке 1.

По приведенным выше данным, можно заметить, что наблюдается тенденция снижения количества проводимых выездных налоговых проверок. За весь рассматриваемый период 2013 – 2015 годы это снижение составило 25,8%. Однако это не значит, что снизилась их эффективность. Так в 2007 году вступил в силу Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ, тем самым был ужесточен порядок проведения выездных налоговых проверок. Снижение количества выездных налоговых проверок обусловлено комплексом проводимых налоговыми органами края процедур и мероприятий, направленных на создание условий для наиболее эффективного проведения проверок, обеспечения оптимального выбора налогоплательщиков по критериям риска совершения налогового правонарушения.

Количество выездных налоговых проверок, в результате которых были выявлены нарушения в период с 2013 по 2015 год, уменьшается. Однако такое уменьшение незначительно в общей структуре проведенных проверок. Это свидетельствует об улучшении качества предпроверочных контрольных мероприятий по отбору налогоплательщиков. Данные о количестве проведенных выездных налоговых проверок, в результате которых были выявлены нарушения, представлены на Рисунке 2.

Читайте так же:  Принципы наказания в административном праве

Количество выездных налоговых проверок, в результате которых были выявлены нарушения в период с 2013 по 2015 год, уменьшается. Однако такое уменьшение незначительно в общей структуре проведенных проверок. Это свидетельствует об улучшении качества предпроверочных контрольных мероприятий по отбору налогоплательщиков.

При отнесении налогоплательщиков к претендентам на включение в план выездных налоговых проверок немаловажное значение имеет так называемая «предполагаемая сумма доначислений», которую налоговый орган должен взыскать с налогоплательщика по завершению выездной налоговой проверки. Динамика дополнительно начисленных платежей по выездным проверкам организаций и физических лиц (включая налоговые санкции и пени) представлена Рисунке 3.

По данным Рисунка 3 можно сделать вывод, что в 2013 году сумма дополнительно поступающих платежей увеличилась на 3%, однако уже за 2014-2015 гг. наблюдается тенденция к снижению доначисленных платежей по выездным проверкам организаций и физических лиц. В абсолютном выражении это снижение достигает 19 898 190 руб., что составляет 6,8 %. Однако тот факт, что сумма доначисленных платежей по выездным налоговым проверкам снизилась, не говорит о том, что уменьшилась и эффективность работы налоговых органов. Рассчитаем сумму доначислений, приходящуюся на 1 проведенную выездную налоговую проверку, выявившую нарушения. Динамика показателей эффективности выездных налоговых проверок за 2013-2015 гг. представлена в Табл.2.

Динамика показателей эффективности выездных налоговых проверок в РФ за 2013-2015 гг.

Источник:

Причины назначения выездных налоговых проверок

Автор: Татьяна Бойкова, эксперт
RosCo — Consulting & audit

Выездная налоговая проверка является особой формой контроля за соблюдением налогоплательщиком налогового законодательства в части правильного исчисления и уплаты налогов. Её особенность заключается в том, что во время проведения проверки происходит изучение, анализ, сопоставление и оценка документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля, например, осмотра (ст. 92 НК РФ) и выемки документов и предметов (ст. 94 НК РФ).

Результативность выездной проверки, как правило выше, чем у камеральной, поскольку выездная проверка позволяет выявить такие нарушения, как уклонение от уплаты налогов, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной.

На сегодняшний день существует «Концепция системы планирования выездных налоговых проверок» (утв. Приказом ФНС от 30 мая 2007 г. N ММ-3-06/[email protected]) (далее по тексту «Концепция»), на основании которой, налоговые органы в целях повышения эффективности выездных налоговых проверок, формируют годовой (с разбивкой по кварталам) план проведения выездных налоговых проверок. План может быть скорректирован в зависимости от вновь открывшихся обстоятельств в отношении налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов), например в случае необходимости проведения проверки в связи с реорганизацией или ликвидацией организации. Ознакомление налогоплательщиков с планом проведения выездных налоговых проверок налоговым законодательством не предусмотрено.

Полномочия налоговых органов, порядок проведения выездных налоговых проверок регулируются ст.ст. 89, 89.1, 89.2 НК РФ, а также внутренними регламентами налоговых органов. Также ФНС России разработала рекомендации, которые направлены для использования в работе территориальных налоговых органов, это Письмо ФНС от 25 июля 2013 г. N АС-4-2/[email protected] «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок».

Налоговое законодательство не содержит норм, предписывающих налоговым органам заблаговременно информировать налогоплательщика о назначении и проведении у него предстоящей выездной налоговой проверки. Как правило, о ее назначении налогоплательщики узнают при получении решения о проведении выездной налоговой проверки (Письмо ФНС от 18 ноября 2010 г. N АС-37-2/15853 «О возможности переноса выездной налоговой проверки»).

Как же происходит отбор налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок?

До 01 января 2007 года процесс отбора налогоплательщиков для проведения налоговых проверок, определялся внутренними регламентами, используемыми только для служебного пользования. Сейчас основы планирования выездных налоговых проверок закреплены в Концепции, эта информация является общедоступной, при желании с ее текстом может ознакомиться любой налогоплательщик. Концепция разработана с целью построения единой, открытой и понятной для налогоплательщиков и налоговых органов системы планирования выездных налоговых проверок, поскольку налоговое законодательство РФ не предусматривает проведение выездных налоговых проверок на регулярной основе.

Назначению налоговой проверки предшествует большая работа, проводимая налоговым органом по сбору и обобщения информации о налогоплательщике. Истоками информации могут быть как внутренние, так и внешние источники.

К внутренним источникам можно отнести информацию, находящуюся в ведении налоговых органов. Например, государственные реестры по регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ЕГРЮЛ, ЕГРИП), по учету организаций и физических лиц (ЕГРН), данные налоговой и бухгалтерской отчетности, сведения о доходах физических лиц, сведения, полученные в ходе проведенных камеральных и выездных налоговых проверок и другие информационные ресурсы налоговых органов.

Внешними источниками являются информация о налогоплательщиках, полученная налоговыми органами в соответствии с международными договорами РФ, законодательством РФ или на основании соглашений по обмену информацией с контролирующими и правоохранительными органами, органами государственной власти и местного самоуправления.

Ну и конечно не стоит забывать о том, что специалисты ФНС анализируют любую иную общедоступную информацию, в отношении всех налогоплательщиков, независимо от их форм собственности и сумм налоговых обязательств, в том числе материалы сети интернет и средств массовой информации (рекламные объявления, содержащие сведения о реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг юридическими и физическими лицами, публикации и так далее), информацию, поступающую от юридических и физических лиц (письма, жалобы, заявления).

Проводимый с целью отбора налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок анализ финансово-экономических показателей их деятельности содержит несколько уровней, в том числе:

— анализ сумм исчисленных налоговых платежей и их динамики (позволяет выявить налогоплательщиков, у которых уменьшаются суммы начислений налоговых платежей);

— анализ сумм уплаченных налоговых платежей и их динамики (проводится по каждому виду налога (сбора) с целью контроля за полнотой и своевременностью перечисления налоговых платежей);

— анализ показателей налоговой и (или) бухгалтерской отчетности налогоплательщиков (позволяет определить значительные отклонения показателей финансово-хозяйственной деятельности текущего периода от аналогичных показателей за предыдущие периоды или же отклонения от среднестатистических показателей отчетности аналогичных хозяйствующих субъектов за определенный промежуток времени, а также выявить противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, и (или) несоответствие информации, которой располагает налоговый орган);

— анализ факторов и причин, влияющих на формирование налоговой базы.

Обращаем Ваше внимание, что хотя анализ показателей деятельности налогоплательщика производится по разработанным налоговыми органами критериям, любое заинтересованное лицо может самостоятельно оценить риск назначения выездной налоговой проверки, сравнив показатели своей финансово-хозяйственной деятельности с общедоступными критериями отбора налогоплательщиков для проведения выездной проверки. Эти критерии указаны в разделе 4 Концепции.

К ним относятся:

1. Налоговая нагрузка у налогоплательщика ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности). Оценить риск включения в план выездных налоговых проверок налогоплательщик может самостоятельно, сравнив фактическую налоговую нагрузку с ее среднеотраслевым уровнем. Если по результатам сравнения уровень фактической налоговой нагрузки окажется ниже среднеотраслевого, организация может быть включена в план выездных проверок.

Определяется налоговая нагрузка как отношение суммы уплаченных налогов к полученной выручке (п. 1 Приложения N 2 к Концепции).

2. Отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов. При оценке налогоплательщиком рисков назначения проверки по этому коритерию следует исходить из того, что в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика возможно возникновение убытков. Внимание налоговых органов привлекают организации, осуществляющие свою деятельность с убытком в течение 2-х и более календарных лет подряд. При этом рассматриваются показатели как бухгалтерской, так и налоговой отчетности.

Читайте так же:  Последовательность проведения выездной налоговой проверки

3. Отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период. По данному критерию оценивается деятельность налогоплательщиков, на которых возложена обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 3 приложения N 2 к Приказу сумма вычетов по НДС считается существенной, если их доля от суммы начисленного с налоговой базы налога равна либо превышает 89% за период 12 месяцев (п. 3 приложения N 2 к Концепции).

4. Опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг). Этот критерий актуален для организаций — налогоплательщиков налога на прибыль, основан на анализе данных, отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль и в отчете о финансовых результатах (приложение к бухгалтерской отчетности форма N 2) (п. 4 Приложения N 2 к Концепции).

По данному критерию оценивается изменение темпов роста расходов по сравнению с темпом роста доходов от реализации за несколько отчетных (налоговых) периодов (как минимум, за 2-3 года).

5. Выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте Российской Федерации.При его оценке фактический уровень среднемесячной зарплаты сравнивается со среднеотраслевым уровнем в субъекте РФ. Если полученный показатель оказывается ниже среднеотраслевого, возникает риск включения в план выездных налоговых проверок.

6. Неоднократное приближение к предельному значению установленных НК РФ величин показателей, предоставляющих право применять налогоплательщикам специальные налоговые режимы. При оценке этого критерия принимается во внимание приближение (менее 5%) к предельному значению установленных НК РФ величин показателей, влияющих на исчисление налога для налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы налогообложения (2 и более раза в течение года).

7. Отражение индивидуальным предпринимателем суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год. По данному критерию оцениваются налогоплательщики-индивидуальные предприниматели, уплачивающие НДФЛ.

Для них риск включения в план выездных проверок возникает в случае, если доля профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных ст. 221 НК РФ, заявленных в налоговых декларациях, в общей сумме доходов превышает 83% (п. 7 Приложения N 2 к Концепции).

8. Построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели). Наличие «цепочки контрагентов» принимается во внимание при наличии обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, указанных в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 (далее — Постановление N 53) (п. 8 Приложения N 2 к Концепции).

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (п. 1 Постановления N 53).

9. Непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности, и (или) непредставление налоговому органу запрашиваемых документов, и (или) наличие информации об их уничтожении, порче и так далее. НК РФ установлено право налогового органа требовать от налогоплательщика представления документов и пояснений, необходимых для исчисления и уплаты налогов (пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ). В случае отсутствия пояснений налогоплательщика без объективных причин существует риск назначения выездной налоговой проверки.

10. Неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах налогоплательщика в связи с изменением места нахождения («миграция» между налоговыми органами). «Миграция» налогоплательщика может быть оправданной, если по новому месту регистрации у налогоплательщика имеется больше возможностей для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По мнению налоговых органов, очень часто такие действия связаны с возможными попытками уклонения от налогообложения. Поэтому повышенное внимание уделяется налогоплательщикам — «мигрантам» с заявленными видами деятельности, не характерными для региона регистрации, а также фирмам, руководители которых не проживают на территории этого региона.

11. Значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики. Отбор налогоплательщиков по этому критерию производится в части налога на прибыль. То есть этот критерий следует учитывать организациями — налогоплательщиками налога на прибыль. При этом принимается во внимание отклонение (в сторону уменьшения) рентабельности по данным бухгалтерского учета налогоплательщика от среднеотраслевого показателя рентабельности по аналогичному виду деятельности по данным статистики на 10% и более.

Среднеотраслевые показатели рентабельности проданных товаров, продукции, работ, услуг и активов организаций по видам экономической деятельности начиная с 2006 года приведены в Приложении N 4 к Концепции.

12. Ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском.Информация о способах ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском размещается на официальном сайте ФНС России (www.nalog.ru) в разделе «Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков». Например, получение необоснованной налоговой выгоды с использованием фирм-«однодневок»; получение необоснованной налоговой выгоды при реализации недвижимого имущества; получение необоснованной налоговой выгоды при производстве алкогольной и спиртосодержащей продукции и другие.

Известно, что в своей работе ФНС использует и иные критерии, однако они, к сожалению, официально нигде не публикуются и предназначены только для служебного использования.

На основании анализа полученной информации, налоговый орган выявляет вероятные зоны совершения налоговых правонарушений и определяет необходимые мероприятия налогового контроля. Приоритетными для включения в план выездных налоговых проверок являются те налогоплательщики, в отношении которых у налогового органа имеются сведения об их участии в схемах ухода от налогообложения или схемах минимизации налоговых обязательств, или результаты проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности которых свидетельствуют о предполагаемых налоговых правонарушениях (раздел 3 Концепции).

После отбора лиц для проведения выездной налоговой проверки определяется также целесообразность проведения выездных налоговых проверок их контрагентов, взаимозависимых и или аффилированных лиц.

Статья актуальна на 02.04.15

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник:

Источники

Эффективность налоговой выездной проверки
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here