Без рассмотрения жалобы по административному делу

Важный материал по теме: "Без рассмотрения жалобы по административному делу" с полным раскрытием сопутствующих вопросов. Если у вас есть дополнительные вопросы, то вы всегда можете обратиться за помощью к дежурному юристу.

Содержание

Статья 30.17. КоАП РФ. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

Ст 30.17 КоАП РФ с комментариями и изменениями 2019-2020 года

1. Решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов принимается в форме постановления.

2. По результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений:

Комментарий к статье 30.17. КоАП РФ:

1. Учитывая совокупность правовых норм, регламентирующих процессуальные правила пересмотра дел об административных правонарушениях в порядке надзора, представляется важным определение формы и видов решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы или протеста.

2. Часть 1 данной статьи устанавливает, что судебное решение по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы или протеста принимается в форме постановления.

3. Виды решений, принимаемых в порядке надзора, практически тождественны видам решений, принимаемых по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу.

Это либо оставление ранее принятых решений без изменения, а жалобы, протеста без удовлетворения, либо изменение ранее принятых решений, если нарушения могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены эти решения, либо отмена ранее принятых решений. Отмена решений возможна как с прекращением производства по делу, при наличии обстоятельств, указанных в КоАП РФ, так и с возвращением дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

4. Существуют два различия порядка рассмотрения жалоб и протестов по делам, решения по которым не вступили в законную силу, и по делам в порядке надзора.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает возможность отмены постановления, не вступившего в законную силу, и возвращения дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (см. п. 4 ч. 1 ст. 30.7).

Комментируемая статья такого основания для отмены в порядке надзора ранее принятых решений не содержит и не предусматривает такого отдельного вида принимаемого решения, как отмена постановления и направление дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом (см. п. 5 ч. 1 ст. 30.7).

Однако, поскольку указанное нарушение представляет собой существенное нарушение процессуальных требований закона, представляется, что в подобных случаях при рассмотрении дела в порядке надзора может быть принято решение в соответствии с п. 3 ч. 2 комментируемой статьи.

Источник:

Статья 30.5 КоАП РФ. Сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (действующая редакция)

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

1.1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

2. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 — 5.25, 5.45 — 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, подлежат рассмотрению в пятидневный срок со дня их поступления со всеми материалами в суд, правомочный рассматривать жалобы.

3. Жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению.

4. Жалоба на постановление о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит рассмотрению в пятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами в вышестоящий суд, уполномоченный рассматривать соответствующую жалобу.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Решение Верховного Суда РФ от 19 мая 2016 г. N 66-ААД16-1 Суд отменил вынесенное по делу определение о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку оснований для возвращения без рассмотрения указанной жалобы у нижестоящего суда не имелось

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Архипченко Л.С. и ее защитника Котова Я.Б. на определение судьи Иркутского областного суда от 18.01.2016 N 7-14/2016, которым возвращена без рассмотрения жалоба Котова Я.Б. (далее — Котов Я.Б.) на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Архипченко Л.С. (далее — Архипченко Л.С.), установил:

постановлением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 30.12.2015 Архипченко Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. 207-213).

Защитником Архипченко Л.С. Котовым Я.Б. подана жалоба на постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 30.12.2015 (л.д. 219-220).

Определением судьи Иркутского областного суда от 18.01.2016 N 7-14/2016 данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения (л.д. 221-222).

Читайте так же:  Размер льгот на ребенка ндфл

Решением судьи Иркутского областного суда от 07.04.2016 N 7-53/2016, принятым по жалобе Архипченко Л.С. (л.д. 227-230) постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 30.12.2015 оставлено без изменения (л.д. 285-290).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Архипченко Л.С. и ее защитник Котов Я.Б. ставят вопрос об отмене определения судьи Иркутского областного суда от 18.01.2016 N 7-14/2016, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 19.05.2016 в 09 часов 30 минут, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы Архипченко Л.С. и ее защитник Котов Я.Б. не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2016 N 91-О.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 30.12.2015 была подана защитником Архипченко Л.С. — Котовым Я.Б., действующим на основании доверенности N . (л.д. 58-59).

Судья Иркутского областного суда определением от 18.01.2016 возвратил данную жалобу, указав, что в соответствии с представленной доверенностью Архипченко Л.С. не уполномочила Котова Я.Б. представлять ее интересы как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с правом подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания.

При этом судьей областного суда не было дано оценки копии нотариально удостоверенной доверенности N . имеющейся в материалах дела (л.д. 58-59), из которой усматривается, что Архипченко Л.С. уполномочивает Котова Я.Б. представлять ее интересы, помимо прочего, во всех судах судебной системы Российской Федерации, в частности, в судах общей юрисдикции со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе защитнику по делу об административном правонарушении, с правом осуществления всех процессуальных действий и пользоваться всеми процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с правом обжалования, а также пользоваться иными предусмотренными законодательством Российской Федерации правами.

Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен Котов Я.Б., предоставляет ему право подавать жалобы в интересах Архипченко Л.С. в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Помимо изложенного, согласно положениям части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Содержание постановления судьи Кировского районного суда города Иркутска от 30.12.2015 (л.д. 207-213) о рассмотрении дела в отношении Архипченко Л.С. с участием Котова Я.Б. и иных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что судьей районного суда принято решение о допуске последнего к участию в производстве по данному делу на основании вышеназванной доверенности.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи: оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника Котова Я.Б. у судьи областного суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Иркутского областного суда от 18.01.2016 N 7-14/2016 не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Поскольку судьей Иркутского областного суда 07.04.2016 в порядке, предусмотренном статьями 30.2 — 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрена жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении — Архипченко Л.С. на постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения вынесено решение N 7-53/2016, то поданная в Верховный Суд Российской Федерации жалоба в части содержащейся в ней просьбы о направлении настоящего дела для рассмотрения жалобы Котова Я.Б. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Читайте так же:  Типы подоходного налога

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

жалобу Архипченко Л.С. и ее защитника Котова Я.Б. удовлетворить частично.

Определение судьи Иркутского областного суда от 18.01.2016 N 7-14/2016, которым возвращена без рассмотрения жалоба Котова Я.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б. Никифоров

Комментарий к ст. 30.5 КоАП РФ

1. Начало истечения срока рассмотрения жалобы, определенного ч. 1 комментируемой статьи, обусловлено поступлением жалобы со всеми материалами дела в суд, орган, должностному лицу, в компетенцию которых входит рассмотрение жалобы (см. п. 3 — 6 комментария к ст. 30.1).

Сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, определенные ч. 1 комментируемой статьи, совпадают со сроками обжалования решения по указанному делу, установленными АПК (см. абз. 2 п. 1 комментария к ст. 30.2).

Рассмотрению в сроки, установленные ч. 1 комментируемой статьи, подлежат жалобы (заявления) на постановления (решения) о назначении административного наказания, за исключением жалобы на постановление об административном аресте, рассматриваемой в сроки, определенные ч. 3 данной статьи, жалоба (заявление) на постановление о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, определенных п. 1 — 3 ст. 24.5 КоАП, а также жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенная в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП.

2. Об исполнении постановления об административном аресте см. комментарий к ст. 32.8.

Согласно ч. 2 ст. 30.2 КоАП жалоба на постановление судьи о назначении административного ареста подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы судьей, которым было вынесено постановление по делу, и подлежит рассмотрению в течение суток, если лицо, в отношении которого вынесено постановление, отбывает административный арест.

Источник:

29.09.2017 г. Основания возврата жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Конкретного перечня оснований для возврата жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях не предусмотрено. Однако наиболее распространенным основанием возврата все-таки является пропуск срока для обжалования (см. решение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 1-ААД16-1, Определение Московского городского суда от 30.06.2015 по делу N 7-6756/15).

Для справки:

Согласно положениям статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Еще одним основанием для возврата жалобы является отсутствие в ней подписи, поскольку не дает возможность идентифицировать заявителя.

Статьями 30.2 — 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, поэтому при рассмотрении жалоб возможно применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона (см. решение от 07.04.2016 N 38-ААД16-1).

Для справки:

Согласно ч. 7 п. 2 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать, в том числе, подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

На основании ч. 3 ст. 3015 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Также одним из оснований для возврата жалобы является их подача ненадлежащими лицами (не указанными в ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ).

Подать жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении могут следующие лица:

Кроме того, суд вправе вернуть жалобу, не соответствующую требованиям закона.

Верховный Суд РФ, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, вопрос 17).

Источник:

Без рассмотрения жалобы по административному делу

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Обзор документа

По КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию.

Относительно полномочий защитника на обжалование такого постановления ВС РФ отметил следующее.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на указанное постановление, на решение по такой жалобе должно быть специально оговорено в доверенности.

Кроме того, надо учитывать, что согласно КоАП РФ в случае, когда защитник допущен к участию в производстве, он вправе, помимо прочего, обжаловать постановление по делу.

Так, в рассматриваемом случае областной суд, возвращая жалобу защитника на постановление, не учел этого.

Между тем ему надо было принять во внимание имеющуюся в материалах дела копию доверенности, оформленной надлежащим образом, а также тот факт, что нижестоящий суд уже допустил этого защитника к участию в деле.

Соответственно, не имелось оснований, чтобы вернуть жалобу защитника без рассмотрения со ссылкой на отсутствие полномочий на обжалование.

Источник:

Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (ст.ст. 30.1 — 30.19)

Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

ГАРАНТ:

См. схему «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях»

>
Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
Содержание
Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник:

Читайте так же:  Как избежать налогов при сдаче квартиры

Рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении

На сайте Юридической социальной сети 9111.ru собрано 53 вопросов по теме Рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении. Вы можете воспользоваться поиском по уже имеющейся базе вопросов с ответами или задать свой вопрос. Опытные юристы и адвокаты, специализирующиеся на теме Рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении, проконсультируют вас совершенно бесплатно. Получить консультацию можно как по телефону горячей линии
8 800 505-92-64, работающей 24 часа в сутки, так и в режиме онлайн через форму на сайте.
В данный момент онлайн находятся 43 юристов и адвокатов.

3.2. В областной суд Иркутской области 664046, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 121
Тел.: (3952) 23-58-40
либо
http://oblsud.irk.sudrf.ru
Цитрата:
КАС РФ Статья 305. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

5.1. Согласно ст.30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Поэтому вам конечно следует поинтересоваться судьбой вашей жалобы.

7.1. Если есть доказательства того, что Вы действительно шумели, то необходимо их опровергать путем предоставления своих доказательств;
Статья 13.5. Нарушение покоя граждан и тишины в ночное время
Кодекс Республики Башкортостан об административных правонарушениях (с изменениями на 11 июля 2014 года)
1. Нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время», если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, — (в ред. Закона РБ от 19.07.2012 N 578-з)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. (в ред. Закона РБ от 03.07.2013 N 711-з)

13.2. Здравствуйте, Евгений
Ходатайство можете приложить.
В большинстве случаев отказывают в удовлетворении, если у вас нет например малолетних детей или болеете чем-то серьезным и тп, и вы не можете никак поехать

Желаю Вам удачи и всех благ!

14.1. Здравствуйте,
Ничего страшного пока не произошло, если суд отложил дело.
Директора могут оштрафовать за неявку в суд

Источник:

Жалоба по административному делу на определение

Видео (кликните для воспроизведения).

На сайте Юридической социальной сети 9111.ru собрано 52 вопросов по теме Жалоба по административному делу на определение. Вы можете воспользоваться поиском по уже имеющейся базе вопросов с ответами или задать свой вопрос. Опытные юристы и адвокаты, специализирующиеся на теме Жалоба по административному делу на определение, проконсультируют вас совершенно бесплатно. Получить консультацию можно как по телефону горячей линии
8 800 505-92-64, работающей 24 часа в сутки, так и в режиме онлайн через форму на сайте.
В данный момент онлайн находятся 43 юристов и адвокатов.

3. Можно ли обжаловать определение о возвращении судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении?
В КоАП такого не нашёл.
ГПК, думаю, неприменим к административному делу.
Чем следует руководствоваться?
Есть ли судебная практика по этому вопросу?

С уважением, Егор.

8.2. После истечения 15 дней, если не было жалобы;
«Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 29.07.2017)
«»КАС РФ Статья 314. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора

«»1. Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

14.1. Добрый день,
Статья 333.36. Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям
(в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)

1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:
7) организации и физические лица — при подаче в суд:
частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о применении либо об отмене применения мер предварительной защиты по административному исковому заявлению или о замене одной меры предварительной защиты другой, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом;
таким образом вам госпошлину платить не надо.

15.1. Добрый день, уважаемая Людмила
Вам надо восстановить срок обжалования, подавайте по месту нахождения ГИБДД

Удачи Вам и вашим близким!

17.1. Добрый день, уважаемый Роман
В обычный суд подайте:sn-bz::sn-bz::sn-bz::sn-bz::sn-bz::sn-bz::sn-bz::sn-bz::sn-bz::sn-bz:

Удачи Вам и вашим близким!!

26.2. Уважаемый Максим г.Симферополь !
Обжаловать Судебные Акты вступившие в законную силу, в т.ч. Определение кассационной инстанции Республики Крым вы вправе обратившись с Кассационной жалобой в Верховный суд РФ (г.Москва)(ст.376 ГПК РФ).

Удачи вам Владимир Николаевич
г.Уфа 04.01.2016г

Источник:

Статья 30.5. Сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Ст. 30.5 КоАП РФ в последней действующей редакции от 2 июня 2016 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Статья 30.5. Сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня её поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

1.1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня её поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

2. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, подлежат рассмотрению в пятидневный срок со дня их поступления со всеми материалами в суд, правомочный рассматривать жалобы.

3. Жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению.

Читайте так же:  Рациональное загрязнение окружающей среды

4. Жалоба на постановление о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит рассмотрению в пятидневный срок со дня её поступления со всеми материалами в вышестоящий суд, уполномоченный рассматривать соответствующую жалобу.

Источник:

Рассмотрение жалобы об административном правонарушении

На сайте Юридической социальной сети 9111.ru собрано 53 вопросов по теме Рассмотрение жалобы об административном правонарушении. Вы можете воспользоваться поиском по уже имеющейся базе вопросов с ответами или задать свой вопрос. Опытные юристы и адвокаты, специализирующиеся на теме Рассмотрение жалобы об административном правонарушении, проконсультируют вас совершенно бесплатно. Получить консультацию можно как по телефону горячей линии
8 800 505-92-64, работающей 24 часа в сутки, так и в режиме онлайн через форму на сайте.
В данный момент онлайн находятся 43 юристов и адвокатов.

8.2. В областной суд Иркутской области 664046, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 121
Тел.: (3952) 23-58-40
либо
http://oblsud.irk.sudrf.ru
Цитрата:
КАС РФ Статья 305. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

11.1. Согласно ст.30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Поэтому вам конечно следует поинтересоваться судьбой вашей жалобы.

17.1. Если есть доказательства того, что Вы действительно шумели, то необходимо их опровергать путем предоставления своих доказательств;
Статья 13.5. Нарушение покоя граждан и тишины в ночное время
Кодекс Республики Башкортостан об административных правонарушениях (с изменениями на 11 июля 2014 года)
1. Нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время», если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, — (в ред. Закона РБ от 19.07.2012 N 578-з)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. (в ред. Закона РБ от 03.07.2013 N 711-з)

18.3. ГПК РФ Статья 323. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения

3. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

29.2. Здравствуйте, Евгений
Ходатайство можете приложить.
В большинстве случаев отказывают в удовлетворении, если у вас нет например малолетних детей или болеете чем-то серьезным и тп, и вы не можете никак поехать

Источник:

Решение Верховного суда: Постановление N 72-АД16-1 от 01.04.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

г. Москва 1 апреля 2016г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Федорова О М на вступившие в законную

силу определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 мая 2015 г.,

решение судьи Забайкальского краевого суда от 22 июня 2015 г. и

постановление и.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда от

7 августа 2015 г., вынесенные в отношении председателя аукционной комиссии

ГУ Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования

Российской Федерации Федорова О М по делу об

административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной

антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее — Забайкальское

У ФАС России) от 25 ноября 2014 г. № 124.1/2014 г/з (далее также

постановление должностного лица от 25 ноября 2014 г.) председатель

аукционной комиссии ГУ Забайкальского регионального отделения Фонда

социального страхования Российской Федерации Федоров О М . признан

виновным в совершении административного правонарушения,

предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (с учетом определения заместителя

руководителя Забайкальского УФАС России от 18 марта 2015 г. № 124.1/2014

г/з), и подвергнут административному наказанию в виде административного

штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное постановление Федоров ОМ. подал жалобу в вышестоящий

Решением заместителя начальника Управления контроля размещения

государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 23 марта 2015 г. № 124.1/2014 г/з постановление должностного лица от 25 ноября 2014 г оставлено без изменения.

27 апреля 2015 г. Федоровым ОМ. подана жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока его обжалования в Центральный районный суд г. Читы.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 мая 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 22 июня 2015 г. и постановлением и.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 7 августа 2015 г., жалоба Федорова ОМ. на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федоров ОМ. ставит вопрос об отмене состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица от 25 ноября 2014 г. о назначении административного наказания в соответствии с названной нормой было обжаловано Федоровым ОМ. в вышестоящий орган должностным лицом которого указанное постановление оставлено без изменения.

Последующая жалоба на состоявшееся по настоящему делу постановление должностного лица от 25 ноября 2014 г. подана Федоровым ОМ. в суд.

Оставляя данную жалобу без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из того, что согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у лица подающего жалобу на постановление должностного лица, есть право выбора обжалования такого постановления либо в суд по месту рассмотрения дела либо в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Поскольку постановление должностного лица от 25 ноября 2014 г. было обжаловано Федоровым ОМ. в вышестоящий орган, и соответствующая жалоба была рассмотрена, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба поданная Федоровым ОМ. на то же постановление в районный суд, не подлежит рассмотрению по существу.

Читайте так же:  Сколько штраф за безбилетный проезд в электричке

С выводами судьи районного суда и принятым им судебным актом согласились вышестоящие судебные инстанции.

Однако данные выводы основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются ошибочными.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статьях 25.1 -25.5.1 названного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если жалоба на такое постановление поступила в суд и в вышестоящий орган вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 — 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, реализация соответствующим лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

Лица, указанные в статьях 25.1 — 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть лишены гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

То обстоятельство, что в жалобе, поданной в Центральный районный суд г Читы, Федоровым ОМ. не указано на обжалование решения должностного лица вышестоящего органа не являлось основанием для оставления указанной жалобы без рассмотрения по существу.

Подача Федоровым ОМ. жалобы в Центральный районный суд г. Читы соответствует установленному главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядку обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях. Выводы судьи районного суда и вышестоящих судебных инстанций являются необоснованными, принятые по делу судебные акты законными признаны быть не могут.

При этом, как следует из материалов дела, в Центральный районный суд г Читы одновременно с жалобой на постановление должностного лица от 25 ноября 2014 г. Федоровым ОМ. подано ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Законность данного постановления проверялась должностным лицом вышестоящего органа — заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы которым по результатам рассмотрения соответствующей жалобы 23 марта 2015 г. принято решение об оставлении ее без удовлетворения.

Копия данного решения направлена Федорову ОМ. по почте и получена им 25 апреля 2015 г.

Жалоба в Центральный районный суд г. Читы подана Федоровым О.М. 27 апреля 2015 г., то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При таких данных дело подлежит направлению в Центральный районный суд г. Читы для рассмотрения жалобы Федорова О.М. по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 мая 2015 г., решение судьи Забайкальского краевого суда от 22 июня 2015 г. и постановление и.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 7 августа 2015 г., вынесенные в отношении председателя аукционной комиссии ГУ Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Федорова О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, дело — возвращению в Центральный районный суд г. Чить для рассмотрения жалобы Федорова О.М. по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судь Верховного Суда Российской Федерации

жалобу Федорова О.М. удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 мая 2015 г решение судьи Забайкальского краевого суда от 22 июня 2015 г. и постановление и.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 7 августа 2015 г., вынесенные в отношении председателя аукционной комиссии ГУ Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Федорова О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г Читы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник:

Источники

Без рассмотрения жалобы по административному делу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here