Административное наказание научная статья

Важный материал по теме: "Административное наказание научная статья" с полным раскрытием сопутствующих вопросов. Если у вас есть дополнительные вопросы, то вы всегда можете обратиться за помощью к дежурному юристу.

научная статья по теме Проблемы исполнения административных наказаний Государство и право. Юридические науки

Цена:

Авторы работы:

Научный журнал:

Год выхода:

Текст научной статьи на тему «Проблемы исполнения административных наказаний»

ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ

А.Г. Рыжова, соискатель кафедры конституционного и административного права Волжского университета им. В.Н. Татищева

В настоящей статье отражены положения ст. 31.1. КоАП РФ, согласно которой исчисление десятидневного срока обжалования постановления о наложении административного наказания начинается со дня вручения или получения правонарушителем копии постановления, что практически не вызывает каких-либо трудностей, когда копия постановления вручается правонарушителю немедленно в суде после рассмотрения дела об административном правонарушении, так как в этом случае процессуальный срок обжалования начинается на следующий день от даты, указанной правонарушителем в расписке о получении копии постановления.

Ключевые слова: мировые судьи, административное наказание, исполнение постановления об административной ответственности, срок обжалования, срок вступления постановления в законную силу, получение или вручение копии постановления.

На стадии исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях (далее в настоящей статье административное дело или дело), реально применяются административные взыскания, а значит, фактически реализуются меры административной ответственности, данная стадия завершает производство по делам об административных правонарушениях, именно здесь исполняются принятые по делам постановления, решения, осуществляется карательное воздействие.

Для этих целей постановление по административному делу должно быть исполнено. В противном случае невозможно решить задачи законодательства об административных правонарушениях, установленные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту

КоАП РФ), в число которых входят как непосредственно защита объектов пра-воохраны от противоправных посягательств в виде административных правонарушений, так и предупреждение правонарушений [1, с. 43].

Вступление постановления по административному делу в законную силу означает, что с этого момента оно подлежит исполнению. Однако при этом возникает необходимо определить момент, когда постановление по административному делу вступает в законную силу, так как именно с этого момента лицо официально признается правонарушителем, считается виновным, привлекающимся к административной ответственности, что учитывается, например, при решении вопросов о квалификации повторных правонарушений, о выдаче лицензий на приобре-

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

тение оружия, на истечение срока наказания, на определение окончания установленного годичного срока исполнения назначенного административного наказания. Кроме того, с момента, когда постановление об административном правонарушении вступит в законную силу, оно становится обязательным для исполнения всеми субъектами прав, на которых возложена такая обязанность.

На основании ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано в установленный законом срок [1, с. 417], при этом в ст. 30.3 Кодекса сказано, что жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями копии постановления [1, с. 411], здесь же следует учесть, что подача жалобы на постановление, а также опротестование в 10-дневный срок прокурором приостанавливает его вступление в законную силу.

Пунктом 2 ст. 31.1 Кодекса установлено, что если постановление было обжаловано или опротестовано в установленные сроки (или если судья восстановил пропущенный по уважительной причине срок обжалования) и принятое по жалобе, протесту решение его не отменило (ст. 30.7 Кодекса [1, с. 414]), то постановление вступает в законную силу по истечении срока обжалования названного выше решения (если оно, в свою очередь, не было обжаловано или опротестовано) [1, с. 417].

Кассационная судебная жалоба, протест на решение мирового судьи,

принятые при рассмотрении дела во второй инстанции, приостанавливают вступление постановления (решения) в законную силу. Если кассационная жалоба, протест на решение, были рассмотрены судом субъекта РФ общей компетенции и было принято решение, которым постановление (решение) оставлено в силе (изменено) и которое не подлежит обжалованию, то такое решение вступает в силу немедленно. А значит, немедленно вступает в силу и не отмененное кассационной инстанцией постановление, и с момента вынесения такого постановления наступает обязанность по исполнению данного постановления.

Например, хотя в КоАП РФ прямо об этом не сказано, но ч. 1 ст. 32.8 Кодекса дает безусловное основание для вывода о том, что постановление о применении такой санкции как административный арест, вступает в законную силу немедленно, так в указанной статье сказано: «постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления» [1, с. 427]. Но если лицо уже содержится под стражей или задержано на основании ст. 27.3 Кодекса, значит, оно уже исполняется, однако при этом же постановление вступило в законную силу с момента оглашения.

Следует отметить, что ранее действовавший Кодекс об административных правонарушениях РСФСР иначе решал вопрос о времени вступления постановления о назначении виновному административного взыскания в силу. В КоАП РСФСР было установлено, что «постановление о наложении ад-

министративного взыскания подлежит исполнению с момента его вынесения, если иное не установлено законодательством» [2, с. 246]. Сейчас действует другое правило, о котором подробно сказано выше, о том, что постановление вступает в законную силу после истечения срока его обжалования или после принятия судом кассационной инстанции решения по жалобе, протесту, которое не отменяет постановления, и подлежит исполнению с момента его вступления в силу, если КоАП РФ не устанавливает иное.

Новое правило более демократично, оно лучше обеспечивает защиту прав граждан, должностных лиц, юридических лиц от неправомерного привлечения к административной ответственности. Что же касается немедленного вступления в силу постановления об аресте, то это исключение из общего правила. Вопросы о том, насколько такое исключение оправдано во всех случаях применения административного ареста, не следует ли это делать лишь при наличии особых обстоятельств, заслуживают серьезного обсуждения. К примеру, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрены с 1 января 2008 г. санкции в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, и так как в данной статье установлена такая санкция как арест, то она подлежит исполнению немедленно после вынесения судебного поста-

новления. Как правило, протоколы об административном правонарушении в таких случаях составляются сотрудниками ГИБДД в течение одного-двух дней, однако для установления наличия юридического факта дорожно-транспортного происшествия этого времени недостаточно. Например, в производстве мирового судьи судебного участка № 29 Центрального района г. Тольятти за первом полугодии 2008 г. находилось два дела по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ [1, с. 177], производство по которым мировым судьей было прекращено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения [1, с. 338]. Через месяц после составления протокола о привлечении лица по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД были вынесены определения об отказе в возбуждении административного дела в связи с отсутствием вины данного лица в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Читайте так же:  Освобождение от административной ответственности и административного наказания

Из этого следует вывод о том, что необходимо составлять протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ после рассмотрения материалов по дорожно-транспортному происшествию либо сразу проводить по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административное расследование в порядке ст. 28.7 КоАП РФ [1, с. 398].

На определение момента вступления в законную силу постановления об административной ответственности существенно влияет и то обстоятельство, когда оно вручено или получено, лицом, в отношении которого вынесено данное постановление, так как срок на обжалование постановления начинает

течь со дня его вручения или получения лицом, привлекаемым к административной ответственности [1, с. 411].

На практике у мировых судей вручение постановления по административному делу лицу, привлекаемому к административной ответственности и иным лицам, участвующим в деле, производится секретарем судебного участка непосредственно после оглашения постановления. В этом случае определить момент, когда постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, несложно, поскольку данный вопрос достаточно подробно регламентирован ст. 31.1 КоАП РФ.

Относительно получения постанов -ления о наложении административного наказания лицом, которое не участвовало в рассмотрении административного дела, мировые судьи сталкиваются с проблемой определения срока получения в этом случае постановления об административной ответственности.

Так, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса сроков рассмотрения дел: 15 дней со дня получения мировым судьей административного дела, а в случае поступления ходатайства от участников производства по административному делу либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен мировым судьей, рассматривающим дело, но не более чем на один месяц [1, с. 403], кроме того, ч. 3 данной статьи установлены сокращенные пятидневные сроки рассмотрения административных дел, предусмотренных ст. 5.1 — 5.25, 5.45 — 5.52, 5.56 главы пятой Ко-

декса «Административные правонарушения, посягающие на права граждан», а также по административным делам, за совершение которых может быть назначено административное наказание в виде адми

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Источник:

научная статья по теме К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ Государство и право. Юридические науки

Цена:

Авторы работы:

Научный журнал:

Год выхода:

Текст научной статьи на тему «К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ»

К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ

Большое количество совершаемых в стране административных правонарушений оказывает существенное влияние на уровень защищенности личности, соблюдение прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья населения и общественную безопасность. В современных условиях изучение эффективности административных наказаний, исследование форм их воздействия на общественные отношения продолжает оставаться одной из главных задач юридической науки. Как подчеркнули И.И. Веремеенко, Л.Л. Попов, А.П. Шергин, эффективность санкций прямо зависит от их реального исполнения1. Л.Л. Попов также отметил, что эффективность административных санкций снижается из-за ряда недостатков нормативного регулирования и практики их применения2.

Таким образом, решая вопрос об эффективности применения конкретного административного наказания, следует учитывать, какие цели оно преследует и какими средствами они могут быть достигнуты. При определении эффективности административных наказаний следует учитывать не только те результаты, которые достигнуты при их применении, но и те побочные обстоятельства, которые оказались с ними непосредственно связаны. По мнению ряда ученых, понятие эффективности включает не только решение поставленных задач, но

1 Веремеенко И.И., Попов Л.Л., Шергин А.П. Понятие и условия эффективности административных санкций // Правоведение. 1972. № 5. С. 37.

2 Попов Л.Л. О роли мер административного воздействия в предупреждении преступлений // Труды Всесоюзного научно-исследовательского института МВД СССР. № 29. М., 1974. С. 110.

и выполнение их с минимальными затратами материальных средств, человеческой энергии и времени3. В связи с этим побочные обстоятельства, связанные с эффективностью наказаний, могут быть как положительными, так и отрицательными.

Наиболее ярко подобные обстоятельства прослеживаются при анализе административной юрисдикции органов внутренних дел, т.к. большинство дел об административных правонарушениях регистрируется и рассматривается ими. Например, за 2003 год их число составило почти 58 млн. из 70 млн. зарегистрированных правонарушений (из них правонарушения в области дорожного движения составили 32 млн., нарушения в сфере общественного порядка и общественной безопасности — 9,7 млн., в сфере паспортно-визовых правил -6,8 млн.)4.

На первый взгляд, несомненно, большой массив выявленных правонарушений подтверждает положительные результаты деятельности органов внутренних дел по профилактике правонарушений. Однако при исполнении административных наказаний отмечаются и отрицательные побочные факторы, снижающие эффективность их воздействия. Рассмотрим указанную проблему на примере исполнения административного штрафа, предупреждения и административного выдворения иностранных граж-

3 Шмаров И.В. Критерии и показатели эффективности наказаний // Сов. гос. и право. 1968. № 6. С. 57; Фаткулин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977. С. 26.

4 Доклад Генерального прокурора Российской Федерации: О состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации в 2003 г. М., 2004. С. 90.

дан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации.

Самым распространенным административным наказанием (по действующему Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации) является административный штраф. Комментируя КоАП РФ, А. П. Шергин отмечает, что штраф «предусмотрен в санкциях всех статей Особенной части Кодекса, а также в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Он широко применяется и в административной практике, ежегодно подвергаются штрафу за совершение административных правонарушений десятки миллионов лиц. Причем во многих статьях (например, ст. 5.1 — 5.26) и даже главах (см. гл. 10) административный штраф является единственным видом административного наказания»1.

Так, по данным ГИЦ МВД России, в 2003 г. органами внутренних дел были назначены наказания в виде административного штрафа в отношении 32 530 122 человек (в 2002 г. — в отношении 38 080 519 чел.). Сумма штрафа составила в 2003 г. 6 461 274 руб. (в 2002 г. — 3 402 147 руб.), однако взыскано было 3 996 543 руб., что составило 61,8% от суммы наложенных штрафов (в 2002 г. — 2 440 880 руб. -71,7%). Аналогичная ситуация проявлялась в период 2002-2003 гг. в отношении административных штрафов, назначенных судом. Например, в 2002 г. судами было подвергнуто наказаниям в виде штрафа 942,6 тыс. человек. Сумма наложенных штрафов составила 326 721 тыс. руб. В суды поступили сведения о реально взысканных штрафах в размере 170 455 тыс. руб., что составило 52,2% от суммы наложенных штрафов2.

Читайте так же:  Проверка налогов по инн юридического лица

В связи с этим мы поддерживаем точку зрения ведущих ученых в области административного права — И.А. Галагана, Л.Л. Попова, Н.Г. Салищевой, А.П. Шергина в той части, что борьба с административными правонарушениями не должна ограничиваться только привлечением к ответствен-

1 См.: Шергин А.П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002. С. 44.

2 О работе федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей // Росс. юстиция. 2003. № 8. С. 76-78.

ности за деяния, признаваемые действующим законодательством административными правонарушениями3. Лишь при реальном исполнении наложенного административного наказания происходит воздействие на сознание людей. Только таким образом можно достичь целей, которые определены в ст. 3.1 КоАП РФ, — «. предупреждение новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами», а также обеспечить соблюдение принципа неотвратимости наказания.

Неисполнение наказаний, наложенных за административные правонарушения, несомненно, является тем отрицательным побочным обстоятельством, которое делает всю предшествующую процедуру неэффективной, дискредитирует органы государственной власти как неспособные обеспечить реализацию административных наказаний, а у правонарушителей возникает чувство безнаказанности, вследствие чего они нередко совершают новые правонарушения. Как отмечал в свое время Д.Н. Бахрах, постановления о наложении административных наказаний, не будучи исполненными, остаются «пустыми бумажками»4. Указанное, к сожалению, подтверждается вышеприведенной судебной статистикой.

Среди отрицательных обстоятельств нередко проявляются факты, когда правоприменительные органы налагают чрезмерно жесткие для правонарушителей административные наказания, т.е. применяют санкции в максимально допустимом размере. В данной ситуации применение подобных санкций не вызывает у правонарушителей стремления к правомерному поведению. Следует разделить мнение авторов, полагающих, что чрезмерные взыскания лишь ожесточают правонарушителей, воспринимаются как несправедливые и не оказывают должного воспитательного воздействия5. Поэтому при назначе-

3 Галаган И.А. Административная ответственность в СССР / Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976. С. 151; Андреев Е.М., Бертуш С.И., Зубов И.Н., Шергин А.П., Якимов А.Ю. Исполнение административных взысканий органами внутренних дел. М., 1990. С. 5 и др.

4 Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969. С. 313.

5 Лазарев Б.М. Административные правонарушения и ответственность за их совершение // Сов. гос. и право. 1985. № 8. С. 33.

нии административного наказания необходимо учитывать характер каждого правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Отрицательным обстоятельством при исполнении административного штрафа является и то, что имеются случаи его уплаты не самим правонарушителем, а его родственниками либо близкими людьми1, что ведет к несоблюдению принципа неотвратимости наказания и снижает эффективность индивидуального воздействия.

Отрадно, что в новой редакции ст. 20.25 КоАП РФ2 впервые предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа. Прежний порядок взыскания штрафа за административные правонарушения не обеспечивал реального исполнения административного наказания. Неуплата штрафа практически не влекла никаких правовых последствий. Механизм административной ответственности «крутился в холостую», т. к. большинство оштрафованных правонарушителей лично штраф не платили.

В настоящее время в случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, на правонарушителя можно (в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ) наложить административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. Данное положение нормы позволяет воздействовать на нарушителей более высокими штрафными санкциями либо более «суровым» административным наказанием, что дает основание

1 Дугенец А.С. Некоторые проблемы уплаты административного штрафа / Адъюнктура ВНИИ МВД России — 30 лет: итоги и перспективы: Тезисы научно-практической конференции. М., 2000. С. 73.

2 Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ: «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Росс. газ. 2003. 16 дек.

полагать, что постановления о наложении административного штрафа перестанут быть для правонарушителей «пустыми бумажками». Однако подобная процедура все же требует дополнительных затрат, в том числе временных.

К тому же не все органы административной юрисдикции могут применять на практике ст. 20.25 КоАП РФ. Например, в письме Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25 февраля 2004 г. № 01-06/6847 «О внесении изменений в КоАП РФ» содержится мотивация невозможности ГТК РФ взыскивать административный штраф в двойном размере. Согласно

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Источник:

Штраф как вид административного наказания

Автор: Сафарянов Ирик Фидаилевич

Бесплатный доступ

Методология: Использовались частно-научные методы познания: формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, системного анализа и другие. Результаты: Определены отличительные черты административного штрафа как вида административного наказания, уделяется внимание проблеме наложения штрафа на денежные средства, предлагаются направления совершенствования законодательства. Новизна/оригинальность/ценность: В статье раскрываются особенности назначения и исполнения административного штрафа за административные правонарушения.

Административный штраф , ответственность , наказание

Источник:

Административное наказание научная статья

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ШТРАФ КАК ОДИН ИЗ ВИДОВ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ

Маркелова Юлия Владимировна

студент 2 курса, кафедра государственного права ХГУ им. Н.Ф. Катанова, г. Абакан

Копятина Гульнара Николаевна

научный руководитель, старший преподаватель кафедры государственного права ХГУ им. Н.Ф. Катанова, г. Абакан

Одним из способов сохранения порядка в государстве и подчинения граждан закону является административная ответственность. Совершая какой-либо проступок, результатом которого может стать причинение вреда материального или морального в отношении государства или граждан, а также в отношении их собственности, мы совершаем административное правонарушение. Для того чтобы обеспечить защиту от таких проступков и разработан КоАП — Кодекс об Административных Правонарушениях. Административная ответственность предусматривает несколько различных вариантов наказания. Так, согласно статье 3.2. КоАП Российской Федерации. Как один из видов административных наказаний — штраф. Что же такое штраф? У разных авторов в учебниках говорится по-разному. Поэтому в данной статье мы попытаемся проанализировать вопрос относительно штрафа, чтобы возникло четкое представление о данной категории.

С 1992 г. до середины 2007 г. административный штраф в основном выражался в величине, кратной минимальному размеру оплаты труда. В данное время размер административного штрафа выражается в рублях. Кроме того, согласно ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф не может быть менее 100 рублей и более, чем установлено Кодексом для граждан, должностных лиц, юридических лиц [4, с. 635].

Читайте так же:  Способы пресечения административных правонарушений

Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из стоимости предмета административного правонарушения, а также исходя из суммы неуплаченных налогов, сборов, не может превышать трехкратный размер стоимости соответствующего предмета, суммы неуплаченных налогов, сборов.

Суммы административных штрафов подлежат зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации [3, с. 95].

Очень интересно проанализировать статистику возбуждения административных дел о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.

1074 административных дела в отношении неплательщиков штрафов возбуждено сотрудниками ГИБДД МВД по Бурятии cначала 2012 года. Как сообщает пресс-служба ведомства, в 781 случае вынесено решение о назначении штрафа, еще 47 нарушителям назначен административный арест [1, с. 84].

На основании изменений в статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ за неуплату административного штрафа в срок, установлено наказание в виде удвоения размера неуплаченной суммы, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Штраф нужно уплатить не позднее тридцати дней. Так, согласно административному кодексу РФ, в случае неуплаты штрафа в размере от 100 до 300 рублей в установленный срок, водителю назначат штраф в размере одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток [2, гл. 20].

Также в связи с изменениями федерального законодательства, поменялся и порядок направления на принудительное исполнение. Материалы на исполнение в службу судебных приставов поступают в течении трех суток, а не по истечении тридцати дней со срока как было ранее.

Более того, можно привести статистику привлечения к ответственности за несвоевременную выплату административного штрафа органами Федеральной Службы Судебных Приставов.

1145 дел об административных правонарушениях возбуждено судебными приставами области за неуплату административного штрафа своевременно.

Видео (кликните для воспроизведения).

За период cмая по июль 2012 года судебные приставы Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области привлекли к административной ответственности 1145 граждан по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ).

По постановлениям судебных приставов об административных правонарушениях судами общей юрисдикции 2268 граждан предупреждены о недопущении противоправных действий, 302 гражданина подвергнуты административному аресту, на 1200 физических и юридических лиц судьями наложены штрафы в общей сумме более 3 миллионов 185 тысяч рублей. В этот же период времени должностными лицами УФССП России по Самарской области рассмотрено 2033 дела об административных правонарушениях с наложением штрафа на общую сумму более 6 миллионов 480 тысяч рублей [5, с. 381].

Данные примеры практики возбуждения административных дел о привлечении к административной ответственности в виде штрафа и отказа от уплаты штрафов показывает, что такой вид административной ответственности является распространенным среди других мер ответственности.

Несомненно, применение административного штрафа является важным инструментом в наказании лиц, совершивших административное правонарушение, кроме того административный штраф как мера наказания позволяет гражданину, совершившему какое-либо правонарушение, исправиться и впредь более не нарушать установленных законом правил.

Список литературы:

1.Иванцов И.Г. Административное право Российской Федерации. М.: ПРОСВЕЩЕНИЕ, 2012. — 138 с.

2.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 дек.2001 г. № 195-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации. 20 дек. 2001 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации. 26 дек. 2001 г.: введ. Федер. законом Рос. Федерации 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ: в ред. Федер. закона от 14 июня 2012 г. № 78-ФЗ. // Рос. газ. — 2002 г. — 11 янв.

3.Конин Н.М. Административное право России. М.: ПРОСПЕКТ, 2012. — 123 с.

4.Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. М.: НОРМА, 2009. — 703 с.

5.Филиппов Д.А. Административное право. М.: ЮРИСТЪ, 2012. — 405 с.

Источник:

научная статья по теме ПРИНЦИПЫ НАЗНАЧЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ Государство и право. Юридические науки

Цена:

Авторы работы:

Научный журнал:

Год выхода:

Текст научной статьи на тему «ПРИНЦИПЫ НАЗНАЧЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ»

ПРИНЦИПЫ НАЗНАЧЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ

Н.А. КОРСАКОВА, адъюнкт Белгородского юридического института МВД России E-mail: [email protected]

Научная специальность: 12.00.14 — административное право, финансовое право,

Аннотация. В статье на основе анализа норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, научной литературы и административно-юрисдикционной практики рассматриваются принципы назначения административного наказания, раскрывается сущность каждого из них, предлагается авторское видение проблем их применения при привлечении физических и юридических лиц к административной ответственности.

On the basis of the analyses of the norms in the Code of the Russian Federation concerning the administrative transgressions, scientific literature and administrative jurisdictional practice the article considers the principles of setting the administrative punishment, reveals the essence of each of them, suggests the author»s understanding of their application to making both physical, and juridical persons answerable for administrative responsibility.

Ключевые слова и словосочетания: принцип, административное наказание, административное правонарушение, административная ответственность, назначение административного наказания, административно-юрис-дикционный орган (principle, administrative punishment, administrative transgression, administrative responsibility, setting the administrative punishment, administrative jurisdictional body).

Из рецензии на статью: «. Автор рассматривает такие принципы, как законность, справедливость, индивидуализация административного наказания, недопустимость освобождения в связи с назначением административного наказания от исполнения обязанности, недопустимость повторного назначения административного наказания за одно и то же административное правонарушение.

В статье предлагается авторское видение каждого из названных принципов, несколько отличающееся от сложившихся в науке административного права подходов.

В целом представляется возможным сделать вывод о том, что статья является творческой, оригинальной работой, имеющей как научное, так и практическое значение, и может быть рекомендована для опубликования. ».

П.И. Кононов, научным руководитель, судья Арбитражного суда Кировской области, доктор юридических наук, профессор

Назначение административного наказания представляет собой действия судьи, иного уполномоченного органа или должностного лица по определению физическому или юридическому лицу, в действиях (бездействии) которого установлен состав административного правонарушения, вида и меры административного наказания на основании санкции статьи (части статьи) КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей ответственность за совершение данного административного правонарушения.

Назначение административного наказания должно осуществляться на основе общих принципов применения мер административной ответственности, вытекающих из положений Конституции РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). На основе анализа названных положений и соответствующей литературы по административному праву представляется возможным выделить

следующие принципы назначения административного наказания:

• законность назначения административного наказания;

• справедливость административного наказания;

• индивидуализация административного наказания:

• недопустимость освобождения правонарушителя от исполнения возложенной на него обязанности, в связи с неисполнением которой он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию;

• недопустимость назначения административного наказания дважды за одно и то же административное правонарушение;

• допустимость одновременного назначения административного наказания юридическому и физическому лицу за совершение одного и того же административного наказания;

Читайте так же:  Сколько действует протокол об административном правонарушении

• возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административного наказания.

Рассмотрим далее каждый из перечисленных принципов.

Законность назначения административного наказания

Содержание принципа законности назначения административного наказания может быть раскрыто на основе системного анализа положений статей 1.1, 1.4—1.8, 2.1, 4.1 КоАП РФ. Данный анализ позволяет выделить следующие основные требования законности, которые должны соблюдаться судьями, иными уполномоченными органами и должностными лицами при назначении административных наказаний.

1. Административное наказание может быть назначено физическому или юридическому лицу только в случае установления в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, в том числе вины в его совершении.

2. Судья, иной орган или должностное лицо вправе назначить физическому или юридическому лицу только такой вид основного и (или) дополнительного административного наказания и только в тех количественных пределах (сумм денежных средств, суток, месяцев, лет), которые предусмотрены санкцией конкретной статьи (части статьи) КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за совершенное указанным лицом административное правонарушение.

3. Административное наказание может быть назначено судьей, иным органом или должностным лицом в пределах их компетенции, предусмотренной КоАП РФ. Данное требование законности заключается в следующем.

Во-первых, судья, иной административно-юрис-дикционный орган или его должностное лицо в силу ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ вправе рассмотреть только такое дело об административном правонарушении и соответственно назначить за совершение данного правонарушения административное наказание, которое отнесено соответствующей нормой гл. 23 КоАП РФ к его подведомственности.

Во-вторых, судья, иной административно-юрис-дикционный орган или его должностное лицо вправе назначить лицу, совершившему административное правонарушение, только тот вид административного наказания, на применение которого они уполномочены нормами гл. 3 КоАП РФ.

В частности, в силу положений гл. 3 КоАП РФ административно-юрисдикционные органы и их должностные лица вправе назначать лишь два вида административных наказаний: предупреждение и административный штраф. Все остальные виды административных наказаний, предусмотренные гл. 3 КоАП РФ, могут назначаться только судьями. Исключение из данного правила предусмотрено лишь ч. 2 ст. 3.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в случае совер-

шения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения при въезде в Российскую Федерацию административное выдворение к ним может быть применено уполномоченным должностным лицом компетентного органа исполнительной власти.

В связи с этим в том случае, когда санкция нормы Особенной части КоАП РФ предусматривает возможность применения за административное правонарушение помимо предупреждения и (или) административного штрафа также и иных основных или дополнительных видов административных наказаний, в частности, таких, как лишение специального права, административный арест, конфискация или возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, дисквалификация, административное приостановление деятельности, и с учетом фактических обстоятельств дела о соответствующем административном правонарушении и личности правонарушителя усматривается необходимость в их применении, должностное лицо, осуществляющее производство по данному делу, обязано в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ направить его материалы компетентному судье для рассмотрения и назначения административного наказания.

4. Административное наказание может быть назначено судьей, иным органом или должностным лицом только в рамках производства по делу об административном правонарушении и с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 28.6 КоАП РФ или гл. 29 КоАП РФ.

Справедливость административного наказания

В КоАП РФ принцип справедливости назначаемого административного наказания официально не закреплен.

В то же время данный принцип раскрывается в ст. 6 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с названной нормой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При таком подходе, по существу, происходит смешение двух самостоятельных принципов: справедливости и индивидуализации административного наказания.

С нашей точки зрения, справедливость назначаемого административного наказания является самостоятельным принципом назначения административного наказания, который должен отграничиваться от принципа индивидуализации административного наказания. И связано это, на наш взгляд, со следующим.

Содержание принципа справедливости административного наказания, по нашему мнению, заключается в том, что назначаемое лицу административное наказание должно быть соразмерным характеру и последствиям совершенного им административного

правонарушения, характеру и степени угрозы, созданной охраняемым мерами административной ответственности общественным отношениям. В связи с этим справедливость назначенного лицу административного наказания определяется тем, насколько избранный вид и размер наказания соответствуют характеру и последствиям совершенного противоправного деяния, соразмерны им.

Реализация принципа справедливости административного наказания на практике возможна лишь в том случае, если норма Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (административной ответственности), устанавливающая административную ответственность за конкретное административное правонарушение, позволяет судье, иному органу или должностному лицу, разрешающему дело об этом правонарушении, выбрать тот вид и размер административного наказания, которые

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Источник:

Административное наказание научная статья

Административная ответственность несовершеннолетних на сегодняшний день является весьма актуальной темой и в юридической литературе этой проблеме уделяется немало внимания. Актуальность вопроса прежде всего состоит в особенности правового статуса несовершеннолетнего лица. Существует такое понятие как «специальный статус», которое означает статус лица, отнесенного к определенной категории граждан. К такой категории относятся и несовершеннолетние граждане, поскольку они имеют некие льготы и преимущества.

Целью данной статьи является изучение проблемы административной ответственности несовершеннолетних и поиск альтернатив в совершенствовании законодательства в данной отрасли.

В соответствии с целью, выделяются следующие задачи:

1. Раскрытие понятия административной ответственности несовершеннолетних;

2. Выделение особенностей административной ответственности несовершеннолетних исходя из их правового статуса.

К основным нормативным актам, регулирующим административную ответственность несовершеннолетних, относятся не только КоАП РФ, но и Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних от 3 июня 1967 г. (далее – Положение 1967 г.) и ряд других нормативных актов, включая положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав на региональном уровне, которые также являются субъектами административной юрисдикции. Деятельность этих комиссий ограничена действием Положения от 1967 г. и нормами КоАП РФ. Такой подход к построению законодательства об административной ответственности приводит к возникновению коллизий, поэтому представляется целесообразным именно КоАП РФ считать единственным законодательным актом, регулирующим вопросы административной ответственности несовершеннолетних.

Административная ответственность несовершеннолетних представляет особый вид юридической ответственности. Можно дать следующее определение этого понятия:

Административная ответственность несовершеннолетних – это форма реагирования государства на административные правонарушения, выраженная в применении к этим субъектам административного принуждения в виде конкретных административных наказаний, предусмотренных санкциями нарушенных норм, и одновременно их специфическая обязанность нести неблагоприятные последствия, связанные с применением указанных мер.

Читайте так же:  Способы решения проблем загрязнения окружающей среды

Стоит отметить, что в действующем законодательстве отсутствует определение административной ответственности, хотя в КоАП РФ есть указание на то, что мерой административной ответственности является административное наказание, которое применяется с целью перевоспитания лица, совершившего административное правонарушение, и предотвращения совершения правонарушений.

При исследовании сущности административной ответственности несовершеннолетних можно выделить следующие дующие особенности данной категории.

В первую очередь это качается мер наказания, применяемых к несовершеннолетним.

Логично, что к несовершеннолетним не могут применяться такие же меры наказания, как и для взрослых правонарушителей. Например, это касается такого вида наказания, как административный арест. Согласно ст.3.9 п.2 КоАП РФ, административный арест не применяется к лицам, не достигшим 18-летнего возраста.

Анализируя меры воздействия, применяемые в отношении несовершеннолетних, можно сделать вывод о том, что чаще всего к несовершеннолетним применяются только два вида административного наказания – это предупреждение и административный штраф.

Также следует отметить, что КоАП РФ не предусматривает специальных видов административных наказаний, которые применяются только к несовершеннолетним, но всё же есть определенные особенности при применении некоторых видов административных наказаний.

Рационально, по мнению некоторых ученых-административистов, введение в законодательство альтернативу такой мере административного взыскания, как штраф. В частности, предполагается ввести трехчасовую отработку несовершеннолетним правонарушителем на общественно-полезных работах, к примеру, по уборке общественных мест и благоустройству территории. По моему мнению, целесообразность введения данной меры вполне оправдано (прежде всего различными условиями материального положения несовершеннолетних и их семей). Административный штраф как мера наказания может назначаться, как правило, при наличии у несовершеннолетнего самостоятельного заработка (или имущества). При отсутствии последнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей (ст. 32.2 КоАП РФ). К тому же при определении административного наказания несовершеннолетнему стоит учитывать его возрастные, психические и индивидуальные особенности, поскольку стоит задача не столько реализовать само наказание, сколько провести с его помощью воспитательных функций.

В КоАП РФ существуют пробелы относительно вопросов, кем и в каком порядке определяется состояние невменяемости лица (несовершеннолетнего), которое совершило правонарушение. Так как КоАП РФ не указывает возможность проведения судебно-психиатрической экспертизы, некоторые учение предлагают закрепить в нем необходимость проведения психиатрического осмотра несовершеннолетних, если есть основания считать, что у них имеется психическое расстройство. Постановку вопроса перед соответствующими медицинскими учреждениями о проверке наличия у несовершеннолетнего психического расстройства целесообразно возложить на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, закрепив их права, обязанности и порядок направления на психиатрическую экспертизу в соответствующем нормативном акте. Также спецификой в данном вопросе обладают цели административной ответственности, применяемой к несовершеннолетним.

Меры государственного принуждения в отношении несовершеннолетних в большей степени, чем административная ответственность взрослых правонарушителей, имеют морально-воспитательные цели, поэтому перевоспитание и исправление правонарушителей возможны и без применения мер административной ответственности, ведь главное – это осознание «юным правонарушителем» своей вины и нанесенного вреда, посредством его действий.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях несовершеннолетних, совершенных лицами в возрасте от 16 до 18 лет, производится в судебном порядке судами, которые наделены правом привлечения к административной ответственности этой категории субъектов, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, органами внутренних дел.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав могут применять следующие меры воздействия воспитательного характера:

— объявление выговора или строгого выговора;

— передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, или общественных воспитателей;

— направление в специальное лечебно-воспитательное учреждение;

— помещение несовершеннолетнего в специальное воспитательное учреждение для детей и подростков (специальную школу, специальное профессионально-техническое училище);

— установление обязанности для несовершеннолетнего принести публичное или в иной форме извинение потерпевшему.

Рассматривая административно-правовые нормы, регулирующие административную ответственность несовершеннолетних, можно прийти к выводу о необходимости совершенствования действующего административного законодательства по следующим направлениям:

Во-первых, как предлагает Самигуллина Э.Ф. в своей научной статье «К проблеме административной ответственности несовершеннолетних», следует поставить вопрос о введении отдельной главы в КоАП РФ – «Административная ответственность несовершеннолетних». Для начала в этой главе необходимо дать определение самого понятия административной ответственности несовершеннолетних. Так же целесообразно выделить специфические меры наказания для подростков. Например, это может быть краткосрочный домашний арест или арест в помещении органа внутренних дел на непродолжительный период в пару часов. По-моему, мнению, в той же главе имеет место определить виды административных наказаний, порядок их применения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также освобождение от административной ответственности.

Во-вторых, необходимо разработать и включить в КоАП РФ комплекс мер воздействия принудительно-воспитательного характера. К примеру, общественно-полезные работы. Данные меры должны быть направлены на исправление несовершеннолетних правонарушителей и предупреждение совершения ими новых административных правонарушений и преступлений.

Есть пример судебного наказания в одном из штатов США. Группа детей ломала деревья, их привлекли к судебной ответственности. Судья определил им наказание, по которому они должны написать эссе на десяти страницах о пользе леса.

В-третьих, данные статистики показывают, что большое количество правонарушений совершаются лицами, не достигшими возраста административной ответственности. Это дает основания говорить о целесообразности снижения возраста административной ответственности до 14 лет, так как, я считаю, что несовершеннолетние в указанном возрасте, в силу своего физиологического и психического развития, полностью понимают суть и последствия своих поступков и могут руководить ими.

В-четвертых, многие авторы, например, Обыденнова Т.В., указывают на необходимость существенной дальнейшей доработки законодательства (на уровне федерации и субъектов федерации) о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, поскольку наблюдается несогласованность (а иногда и противоречивость) норм таких базовых актов, как КоАП РФ, ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», все еще действующего Указа Президиума ВС РСФСР 1967 г. «Об утверждении Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних» и множественного регионального законодательства. Очевидно, что единственный, существующий весьма формально федеральный специальный нормативный акт (Положение от 1967 г.) заставляет органы государственной власти субъектов РФ искать самостоятельное решение многих вопросов, что, соответственно, не позволяет говорить об унифицированном подходе при определении положения несовершеннолетних правонарушителей.

Таким образом, правовое регулирование института административной ответственности несовершеннолетних на сегодняшний день нуждается реформировании. Прежде всего требуют внимания меры, направленные на повышение эффективности действующего законодательства об административной ответственности несовершеннолетних, главным образом административной ответственности родителей и лиц, их заменяющих, ответственных за воспитание несовершеннолетних и не исполняющих свои конституционные обязанности. К тому же многие авторы научных работ по данной теме указывают, что также следует разработать более совершенную систему органов и учреждений системы профилактики правонарушений несовершеннолетних.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник:

Источники

Административное наказание научная статья
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here