Административная практика производства по делу

Важный материал по теме: "Административная практика производства по делу" с полным раскрытием сопутствующих вопросов. Если у вас есть дополнительные вопросы, то вы всегда можете обратиться за помощью к дежурному юристу.

судебный участок мирового судьи в административно-территориальных границах Тюльганского района

В соответствии с планом работы Тюльганского районного суда Оренбургской области и мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области проведено обобщение судебной практики прекращения дел об административных правонарушениях в 2018 г.

За 11 месяцев 2018 г. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области рассмотрено 549 дел об административных правонарушениях, из них прекращено 6 дел.

В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено решение о прекращении производства по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Перечень обстоятельств, являющихся основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении, содержится в ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно данной статье, при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств, производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению независимо от стадии производства по делу.

К ним относятся:

1) Отсутствие события административного правонарушения.

2) Отсутствие состава административного правонарушения.

3) Действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) Издание акта амнистии, когда такой акт устраняет применение административного наказания;

5) Отмена закона, которым была установлена соответствующая административная ответственность;

6) Истечение установленных сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) Наличие по тому же факту совершения деяния тем же лицом, постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу, а также постановления о возбуждении уголовного дела;

8) Смерть физического лица, в отношении которого ведется производство, поскольку в этом случае отсутствует субъект административной ответственности;

Вместе с тем, Пленум Верховного суда РФ от 01.01.2001г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Как показывает обобщение дел, наиболее частыми основаниями прекращения дел об административных правонарушениях, являлись:

-истечение срока давности привлечения к административной ответственности;

— отсутствие состава административного правонарушения;

Анализ показал, что число прекращенных мировым судьей производством дел за анализируемый период, составляют дела, предусматривающие ответственность по следующим главам Кодекса об административных правонарушениях:

— в области охраны собственности, ст. 7.27 КоАП РФ,

— правонарушения финансов, налогов и сборов, ст. 15.5 КоАП РФ,

— в области дорожного движения, ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ,

— правонарушения, посягающие на общественный порядок, ст. 20.25 КоАП РФ,

— правонарушения против порядка управления, ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

1. Прекращение дел в связи с отсутствием состава административного правонарушения:

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Так, по делу в отношении ООО «ЖКХ п. Тюльган» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ составлен протокол. Существо вменяемого правонарушения заключается в следующем: ООО «ЖКХ п.Тюльган» не выполнило предписание Государственной жилищной инспекции Оренбургской области об устранении нарушений обязательных требований жилищного законодательства. В судебном заседании установлено, что предписание выдано ненадлежащему юридическому лицу.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что, в действиях ООО «ЖКХ п. Тюльган» отсутствует состав административного правонарушения.

Постановление обжалуется, не вступило в законную силу.

2. Прекращение дел по основанию истечения срока привлечения к административной ответственности:

Вторым основанием, послужившим к прекращению мировым судьей дел об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, в том числе и истечение срока давности привлечения к административной ответственности, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеназванное постановление выносится судьей в том случае, если указанные обстоятельства наступили при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, если по делу об административном правонарушении такие обстоятельства наступили до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, на основании ст.28.9 КоАП РФ, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Так, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении гр. Б. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как материал в суд поступил 14.08.2018 г., тогда как деяние было совершено 05.05.2018 г.

Аналогичная причина стала основанием к прекращению еще 4 дел.

Случаев необоснованного прекращения дел в связи с неправильным исчислением срока давности привлечения к административной ответственности за данный период не имелось.

Выводы:

Результаты изучения показали, что постановления о прекращении дел об административных правонарушениях были вынесены мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ, а причины прекращения дел были объективными и законными.

Источник:

Прекращение административного производства

Перейти из стадии привлечения к административной ответственности в прекращение административного производства – значит, избежать назначения наказания. Этот способ применяют уполномоченные сотрудники органов власти и суд после того, как состоялось возбуждение дела об административном правонарушении. И далее на любой стадии вплоть до рассмотрения. А на стадии обжалования эти обстоятельства станут основанием изменить вынесенное постановление.

В идеале, при наличии хотя бы одного из оснований, при которых следует прекращение административного производства, административное дело не возбуждается. Но, к сожалению, некоторые основания требуют правового обоснования и доказывания. Поэтому в случае затруднений обратитесь к дежурному юристу сайта.

Читайте так же:  Надо ли сдавать нулевую декларацию по пиву

Основания прекращения административного производства

Перечень оснований, исключающих производство и влекущих прекращение дела на любой его стадии устанавливает ст. 24.5 КоАП РФ. Этот перечень закрытый. То есть никакие иные законы и нормативные акты расширить его не могут. Итак, это:

Рассмотрение дела об административном правонарушении

Если срок обжалования постановления истек, но правонарушитель поздно его получил и ознакомился, то его можно восстановить. Для этого нужно написать ходатайство, в котором необходимо аргументировать причины пропуска уважительными причинами и приложить доказательства (например, билеты на самолет или выписку из больницы). Эти документы должны быть приложены к делу.

Рассмотрение дела об административном правонарушении можно разделить на несколько частей: подготовительная часть; рассмотрение дела по существу; вынесение постановления по делу об административном правонарушении и его оглашение.

Дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении рассматривается вопрос об обстоятельствах, исключающих производство по делу.

В каком суде рассматривается дело об административном правонарушении

Административное наказание за ДТП в зависимости от тяжести происшествия составляет от 500 до 30 000 рублей.

В конце декабря 2013 года было скорректировано Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» 1 (далее – Постановление).

Полномочия защитника и допуск его в дело об административном правонарушении определяется нормами гражданского процессуального законодательства.

Ходатайство подлежит доказательному и немедленному рассмотрению, и, либо удовлетворяется, либо в его удовлетворении отказывается. Решение оформляется определением.

Постановление по делу об административном правонарушении

Статья 29.6. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении 1. Дело об адм правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. 1.1.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли состав формальным или материальным.

Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При опросе свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, сотрудники полиции обязаны обеспечить присутствие педагога или психолога.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Рассмотрение дела об административном правонарушении является центральной стадией производства по делам об административных правонарушениях.

Также учитывается ходатайство об отсутствии на судебном слушании. Тогда заседание проводится без участия правонарушителя, но для этого нужно иметь весомую причину — болезнь, проживание в отдалении.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Все необходимые документы для оформления трудовых и смежных отношений с работниками медицинской организации.

Данной стадии посвящена глава 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено компетентным субъектом при наличии двух условий: хотя бы одного из поводов к возбуждению дела и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В противном случае материалы дела направляются по подведомственности. В случаях, когда имеет место двойная подведомственность, дело рассматривает тот орган (должностное лицо), к которому оно поступило.

Ходатайство на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении является одной из гарантий все-стороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Это может быть ходатайство о допуске к участию в деле, о дальнейшем направлении дела по подведомственности, об исследовании дополнительных доказательств, о гражданском иске и мерах его обеспечения.

Статья 23 КоАП РФ регулирует вопросы разграничения подсудности дел об правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к полномочиям судей.

При подготовке к рассмотрению материалов дела о правонарушении должно быть определено качество поступивших процессуальных документов и других материалов. Ненадлежащее (неполное) оформление протокола об административном правонарушении, других документов, закрепляющих процессуальные действия, свидетельствуют о недостаточно полном исследовании сведений о правонарушении и правонарушителе.

Судьями (мировыми) Комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав ФОИВ, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными гос.

Вопросы, решаемые на этапе рассмотрения дела об административном правонарушении

Отдельные полномочия в сфере производства по делам об административных правонарушениях связаны с занимаемой конкретным сотрудником ОВД должностью.

При этом срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Не останавливаясь подробно на этапах рассмотрения, коротко перечислим их: представление дела и состава комиссии (должностного лица), разъяснение процессуальных прав сторон, оглашение дела, заслушивание сторон, рассмотрение и оценка доказательств, вынесение решения. Остановимся на самом главном – правах предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности. Они определены ст. 247 КоАП.
В случаях, предусмотренных международным договором, дело об административном правонарушении рассматривается по месту выявления административного правонарушения, если местом его совершения является территория другого государства (ч.б ст. 29.5).

Порядок прекращения административного производства до передачи материалов для рассмотрения

Никто не обязан доказывать свою невиновность, а любые сомнения трактуются в пользу предполагаемого нарушителя. Это основной принцип привлечения к административной ответственности. Но, приложить руку к “спасению” себя, все-таки, человек имеет право. Поэтому при наличии одного из вышеуказанных обстоятельств для прекращения производства, письменное ходатайство будет кстати.

Выносят постановление о прекращении административного производства должностные лица органа, в чьем производстве находится дело. Для передачи на рассмотрение материалы не подлежат. Должностное лицо составит протокол о прекращении, который подпишет сам. И предоставит длят подписи лицу, в отношении которого было возбуждено дело.

Обратите внимание: более за данное событие человек, в отношении которого начиналось дело, к административной ответственности привлекаться не может.

Прекращение производства в процессе рассмотрения материалов

Согласно ст. 29.9. КоАП РФ постановление о прекращение производство по делу органы власти при рассмотрении дела выносят:

  • при наличии одного из обстоятельств, рассмотренных выше. Если их “упустили” из виду до передачи дела.
  • установили малозначительность деяния и вынесли устное замечание. Государство признает, что факт нарушения все-таки был. И за его совершение должен был быть выбран один из видов наказания. Но орган, который рассматривает дело признает, что существенной угрозы охраняемым правоотношениям не возникло. И вот поэтому-то и освобождает лицо от административной ответственности. Такое основание в судебной практике применяется. Но доказать нужно именно отсутствие угрозы. А не тяжелое материальное положение нарушителя, добровольное возмещение вреда и т.п. Последние обстоятельства дадут суду (а именно этот орган обычно применяет малозначительность) возможность снизить наказание. Но не свидетельствуют о малозначительности нарушения.
  • обнаружены признаки преступления и дело передано для расследования по подведомственности
  • освобождение в соответствии с примечаниями статьи Особенной части КоАП РФ. Это статьи: 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20.
Читайте так же:  Сроки административных наказаний таблица

Если прекращение административного производства не состоялось, то на данной стадии орган власти вынесет постановление о назначении административного наказания, определение о направлении дела по подведомственности.

Уточняющие вопросы по теме

Приветствую. Было возб дело по факту ДТП с пострадавшим. Сказали до 6 мес будут рассматривать. Прошло 3 мес и выяснилось, что в мед. заключении нет степени тяжести ( не квалифицируемые повреждения). В коап я увидел только 6 мес для лёгкой степени. Должны ли прекратить дело об адм. ответственности по истечению срока рассмотрения ?

При выявлении недостатков в медзаключении, суд должен будет назначить судебную экспертизу для выявления степени тяжести повреждений. По такому основанию производство по административному делу не прекратят.

Здравствуйте. Скажите каков порядок прекращения дела об адм. правонарушении если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не уведомили должным образом?

Указанная вами причина не является основанием прекращения административного производство. Отсутствие уведомления можно указать как одно из оснований для отмены при обжаловании постановления по делу.

Источник:

судебный участок мирового судьи в административно-территориальных границах Октябрьского района

Обобщение практики рассмотрения мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области дел об административных правонарушениях по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 2016 году Обобщение практики рассмотрения мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области дел об административных правонарушениях по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 2016 году

Настоящее обобщение проведено во исполнение Плана работы судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области на 1 полугодие 2017 года.
Предметом обобщения являются дела об административных правонарушениях, рассмотренные в 2016 года мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Целью обобщения является изучение правильности применения мировым судьей части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также выявление наиболее распространенных проблем, возникающих при рассмотрении и исполнении постановлений по данной категории дел.
На обобщение представлено 225 дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановления по которым вынесены в 2016 году.
Общие положения

Подготовка к рассмотрению дела

Прекращение производства по делу

Видео (кликните для воспроизведения).

По результатам рассмотрения дела в 2016 году вынесено 7 постановлений о прекращении производства по делу.
Основаниями вынесения таких постановлений явилось основание, предусмотренное пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
При этом, единственной причиной истечения срока являлось позднее направление органом, составившим протокол об административном правонарушении, материалов для рассмотрения в суд и его поступление за два – три дня до истечения срока давности. При этом, основания для возвращения протокола для устранения недостатков, отсутствовали.
По малозначительности дела данной категории не прекращались.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировым судьей соблюдаются нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировым судьей используется индивидуальный подход, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного и иных обстоятельств, установленных судом по делу.
Предложения:

Продолжить рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с соблюдением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При невыполнении должностными лицами, составившими протокол об административном правонарушении положений ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола, если такое нарушение повлекло прекращение производства по делу за истечением срока давности, реагировать направлением в адрес должностных лиц информационными письмами, а в исключительных случаях, применяя аналогию закона – частными определениями.

Источник:

Производство по делам об административных правонарушениях: судебная практика применения норм КоАП РФ

Объем учебной нагрузки: 32 академических часа.

По результатам итогового контроля выдается удостоверение о повышении квалификации установленного образца Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Программа

Понятие, структура и основные черты административной ответственности. Субъекты административной ответственности. Сущность и признаки административного правонарушения. Юридический состав административного правонарушения. Понятие и цели административных наказаний. Виды административных наказаний. Общие правила назначения административных наказаний.

Административно-юрисдикционное производство. Административный процесс: сущность и виды. Принципы административного процесса. Административно-правовой спор и административно-юрисдикционное 6 производство. Виды административно-юрисдикционного производства. Производство по рассмотрению жалоб граждан и организаций. Дисциплинарное производство. Порядок применения мер административного пресечения. Административная юстиция.

Понятие и содержание производства по делам об административных правонарушениях. Виды органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Подведомственность дел об административных правонарушениях. Участники производства по делам об административных правонарушениях. Доказывание и доказательства. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Возбуждение дела об административном правонарушении. Административное расследование. Рассмотрение дела об административном правонарушении. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Производство в сфере принятия правовых актов управления. Регистрационное производство. Лицензионно-разрешительное производство. Производство в сфере осуществления функций органов государственного контроля (надзора). Административные регламенты осуществления государственных функций и оказания государственных услуг.

Источник:

Проблемы правоприменения, возникающие при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях по главе 16 КоАП РФ

Дата публикации: 24.08.2016 2016-08-24

Статья просмотрена: 2385 раз

Библиографическое описание:

Кузнецова И. П. Проблемы правоприменения, возникающие при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях по главе 16 КоАП РФ // Молодой ученый. — 2016. — №17. — С. 207-210. — URL https://moluch.ru/archive/121/33410/ (дата обращения: 17.02.2020).

В статье рассматриваются проблемные вопросы, возникающие при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях.

Ключевые слова: административное наказание, административный штраф, правоприменительная практика

The article covers the issues of the current system of administrative penalty imposed for violations of the stay of foreign citizens and stateless persons in the Russian Federation, the issues of practical implementation of administrative penalty enforcement in the form of administrative fines for this category of offences; suggests some solutions and concludes that it is necessary to amend the provisions of the Code of Administrative Offences which regulate administrative-law liability for violations of stay of foreign citizens and stateless persons in the Russian Federation.

Keywords: administrative penalty, administrative fine, law-enforcement practice

На сегодняшний день, приоритетными и наиболее важными направлениями совершенствования деятельности таможенных органов РФ, заключается в выявлении и пресечении преступлений, за которые предусмотрена административная и уголовная ответственность.

Если обратится к статистике, то можно сделать вывод, что количество правонарушений в таможенной сфере неуклонно растет. Так по итогам работы таможенными органами РФ, в 1 квартале 2015 года было возбуждено 20 655 дел об административных правонарушениях, что на 8 % больше аналогичного показателя 1 квартала 2014 года (18 448 дел), из них преобладающим является возбуждение дел по линии административного производства. [1] Роль и значение Российской таможенной службы не только как органа исполнительной власти, но и как правоохранительного и контролирующего органа неоспорима. Поэтому в сфере таможенной деятельности важную роль играют вопросы квалификации нарушений таможенных правил, проблемы законности привлечения лиц к административной и иным видам ответственности.

Читайте так же:  Административное задержание порядок сроки основания

Из-за сложностей, возникающих в нашей стране, формирование административного и таможенного законодательства носит характер незавершенности, что часто приводит к значительным проблемам при привлечении к ответственности лиц за административные правонарушения в области таможенного дела.

Правильная правовая оценка правонарушения, законная квалификация, которая не нарушает конституционные права физических и юридических лиц, является первостепенной задачей при привлечении к административной ответственности что, как показывает практика не всегда выполнимо.

Как отмечалось в итоговом докладе о результатах и основных направлениях деятельности Федеральной Таможенной службы, к одним из основных направлений деятельности ФТС РФ на среднесрочную перспективу (в разрезе государственных программ) является повышение уровня законности принимаемых (совершаемых) таможенными органами решений, действий (бездействия) в сфере таможенного дела. [2]

По нашему мнению, одной из причин, данной проблемы является то обстоятельство, что при установлении санкций предусмотренных 16 главой Кодекса об административных правонарушениях, законодателем не учтены характерные особенности таможенных правоотношений.

Формирование судебной практики в деятельности таможенных органов показывает, что при производстве дел об АП существует ряд проблемных вопросов и недостатков, которые являются причиной прекращения дел по тем или иным обстоятельствам.

К примеру, ст. 16.1 КоАП РФ, диспозиция которой предусматривает ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки. [2] Эта статья применяется, в основном, при выявлении случаев незаконного перемещения товаров через таможенную границу при фактическом пересечении ими таможенной границы (на этапах прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их убытия), причем наиболее часто дела возбуждаются по факту перемещения товаров с представлением таможенному органу недействительных документов.

При применении данной статьи на практике, существует проблема определения субъекта ответственности. В отдельных случаях таможенные органы, не сумев доказать виновность перевозчика, прекращают дело в отношении него и возбуждают дело об административном правонарушении в отношении отправителя, руководствуясь тем, что товар хоть и перемещается через таможенную границу перевозчиком, все же находится под пломбой отправителя, т. е. именно отправитель несет ответственность за предоставление таможенным органам недостоверных документов и сведений при перемещении товаров через таможенную границу.

Возложение ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 16.1 КоАП РФ на иных лиц будет считаться неправомерным, потому что все действия по перемещению товаров через таможенную границу таможенного союза осуществляется исключительно перевозчиком, следовательно, только на него возложена обязанность предоставить таможенным органам необходимые документы и сведения.

Привлечение к ответственности за данное правонарушение в равной степени относится и к случаям привлечения лиц к ответственности предусмотренными и другими статьями 16 главы КоАП РФ. [3]

Как следует из материалов дела, 27.05.2013 истцом на Астраханский таможенный пост была подана декларация на товары N 10311020/270513/0002403 в отношении товара — сок яблочный концентрированный, осветленный, светлоокрашенный, не замороженный расфасован в асептическую тару типа «мешок в бочке». При декларировании товара и был заявлен код ЕТН ВЭД ТС — 2009 79 190 2 (ставка таможенной пошлины 10 %)

В ходе таможенного контроля после выпуска товара было установлено, что декларантом был неверно заявлен код ТН ВЭД товара, в связи с чем отделом товарной номенклатуры и происхождения товара было принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10216000/11–16/2352–309 от 01.09.2005 по иному коду —ТС — 2009 79 190 8 (ставка таможенной пошлины 15 %).

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что недостоверное заявление сведений о классификационном коде товара повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

В связи с чем, 29.07.2013 в отношении истца было возбуждено дело об административном правонарушении N 10311000–343 / 2013 по ч. 2 ст. 16.2 Ко АП РФ

По окончании производства по данному делу об административном правонарушении 29.08.2013 г. составлен протокол об административном правонарушении и на основании определения дело было передано в Советский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.

14.11.2013 г. Судьей Советского районного суда г. Астрахани было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10311000 -343/2013, согласно которому истец был признан виновным в совершении административного предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в отношении него было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 48 050, 03 руб. без конфискации предметов административного правонарушения.

Истец, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу в Астраханский областной суд. 24.01.2014 г. судьей Астраханского областного суда было вынесено решение, согласно которому постановление судьи Советского районного суда от 14.11.2013 по делу об административном правонарушении N 10311000–343/2013 было отменено, производство по делу — прекращено (по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — за отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.16.02 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). [6]

Также, одним из актуальных вопросов встречающийся в правоприменительной практике. Следует назвать вопрос урегулирования порядка взыскания сумм административных штрафов с иностранных граждан.

Анализ практики реализации административных наказаний, показывает, что имеется множество случаев неуплаты штрафа в установленный срок. Иностранные граждане не выполняют судебного решения об уплате штрафа.

Проблема уплаты административных штрафов иностранными гражданами связана с тем, что механизм такого взыскания не разработан и каких-либо международных договоров по данному вопросу не заключено. [7]

Учитывая тот факт, что Российская Федерация, не является стороной в двухстороннем соглашении о принудительном исполнении решений в области административного права, которые регламентируют порядок исполнения постановлений по делам об АП на территории иностранных государств. Стратегия принудительного взыскания штрафов с нерезидентов РФ отсутствует. Вместе с этим возникают проблемы привлечения иностранных граждан, совершивших правонарушение на территории РФ к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ «Уклонение от исполнения административного наказания» привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, не представляется возможным в связи с отсутствием правонарушителя на территории РФ, что тем самым приводит к истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Зачастую причиной признания судами, незаконными постановления таможенных органов по делам об АП, является процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами таможенных органов при производстве дел об АП. Например, при составлении протоколов об АП некорректно описывается объективная сторона правонарушения и способы его совершения

При составлении протокола, должностным лицом таможенного органа не указывается смягчающие и отягчающие обстоятельства, необходимые для разрешения дела.

Читайте так же:  Нарушение норм общественного порядка

Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод о том, что в деятельности таможенных органов по привлечении лиц к административной ответственности за противоправные деяния в сфере таможенного дела существуют пробелы, в частности, изложенные в настоящей статье, которые требуют систематизации и контроля со стороны высших органов власти. В настоящее время, как можно судить по официальным источникам, происходит планомерная работа по совершенствованию норм всех разделов КоАП с учетом научных проработок, как в теоретических, так и в прикладных исследованиях.

Источник:

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

Структура

О Генпрокуратуре России

Документы

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Правовое просвещение

Контакты

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

Судебная практика по административным делам

Нормативные акты

04 февраля 2020, 15:16

16 января 2020, 18:23

09 января 2020, 11:45

Постановления
Европейского Суда
по правам человека

28 января 2020, 11:46

12 декабря 2019, 13:05

  • Руководство
  • Структура
  • О Генпрокуратуре России
  • Документы
  • Международное сотрудничество
  • Взаимодействие со СМИ
  • Правовое просвещение
  • Контакты
  • Защита прав ветеранов
  • Виртуальный музей
  • Интернет-приемная
  • Единый реестр проверок
  • Противодействие коррупции
  • Правовая статистика
  • Карта сайта
  • Научно-методические материалы
  • Вакансии
  • Совет ветеранов ГП РФ
  • Экспертный совет по цифровой трансформации органов прокуратуры
  • Телефон справочной по обращениям
    в Генеральную прокуратуру
    Российской Федерации:
  • +7 495 987-56-56

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

© 2003-2020 Генеральная прокуратура Российской Федерации Все права защищены

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

© 2003-2020
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
Все права защищены

Источник:

Как рассматриваются дела об административных правонарушениях

КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Важным условием законного и объективного рассмотрения каждого дела, как в суде, так и в органах, уполномоченных рассматривать дела о правонарушениях, является предварительная подготовка их к рассмотрению.
Такая необходимость обусловлена тем, что в производстве по дела об административных правонарушениях нередко одни органы возбуждают производство, другие рассматривают и принимают решения, третьи осуществляют функции только кассационной и надзорной инстанции. В связи с этим, вопрос о компетенции решается с учётом положений, установленных ст. 22.2, ст. 23.1-23-61, ст. 22.3 КоАП РФ.

Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 29.2 КоАП РФ, судья, член коллегиального органа, должностное лицо заявляют самоотвод, который является обязательным. Он осуществляется в форме заявления поданного председателю суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу. Самоотвод должен быть мотивированным и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц.

К сожалению, законом четко не определено, что делать, если при составлении документов допущены нарушения. На практике, как правило, наличие существенных нарушений является причиной возврата документов органу, их составившему, если, конечно, еще возможно их правильное оформление. В противном случае, дело остается без рассмотрения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении кратко :

Разграничение проведено между полномочиями судов общей юрисдикции, а также между полномочиями судов общей юрисдикции, арбитражных судов и военных судов. Большинство дел об правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственных судьям общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи.

В правовой сфере административная ответственность наступает намного чаще уголовной. К популярным видам нарушений относят:

  • Несоблюдение норм дорожного движения.
  • Нецензурные высказывания, оскорбление других людей.
  • Распитие алкогольных напитков и оставление мусора в общественных местах.
  • Хищения небольших размеров и так далее.

Срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 ст. 29.5 КоАП).
Под стадией следует понимать обособленную часть производства, характеризующуюся особыми процессуальными целями и специфическими задачами.

Источник:

ВС: Признание административного протокола недопустимым доказательством влечет прекращение производства по делу

Верховный Суд вынес Постановление № 18-АД19-64, в котором указал на недопустимость привлечения лица к ответственности по делу об административном правонарушении в случае, когда в протокол без его ведома были внесены изменения.

11 февраля 2018 г. полицейским ОМВД России по Динскому району ГУ МВД по Краснодарскому краю в отношении Евгения Сумарокова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП. Согласно протоколу в этот день в 23:20 мужчина, управляя автомобилем, не отреагировал на неоднократные требования полицейского об остановке, а после остановки пытался скрыться, отказался в присутствии понятых передать сотруднику полиции документы на право управления ТС, при посадке в служебный автомобиль упирался руками и ногами, воспрепятствовав исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

По результатам рассмотрения дела судьей Динского районного суда Краснодарского края была установлена виновность Сумарокова в совершении данного административного правонарушения, постановлением от 11 февраля 2018 г. он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Судья и заместитель председателя Краснодарского краевого суда по итогам рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 30.1–30.2 и 30.12– 30.14 КоАП соответственно, с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласились.

В то же время судья Краснодарского краевого суда признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в нем была изменена дата составления, дополнено событие правонарушения и неверно указана дата его совершения. Однако судья посчитал, что это не влечет прекращение производства по делу, так как протокол является не единственным доказательством по делу.

Евгений Сумароков обратился в Верховный Суд, в жалобе попросив отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, ВС указал, что сведения, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП. Он отметил, что в соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время его составления и событие правонарушения. При этом все обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Высшая инстанция напомнила, что в силу ст. 28.2 КоАП протокол составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

ВС указал, что согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП в случае неявки физлица, юрлица или их законных представителей, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления. «В силу положений приведенных выше норм изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений», – заключил ВС.

Читайте так же:  Роль и значение упрощенной системы налогообложения

При этом он указал, что сведений о том, что Сумароков присутствовал при внесении соответствующих изменений и дополнений, а равно о том, что он был извещен о месте и времени их внесения, не имеется. В то же время ВС отметил, что судья Краснодарского краевого суда сделал неверный вывод о том, что признание указанного протокола недопустимым доказательством по делу не влечет прекращение производства по делу.

Суд сослался на п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП и п. 4 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и указал, что в том случае, когда протокол составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которым составлен протокол.

Верховный Суд заметил, что существенное нарушение при составлении протокола требований КоАП является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу: «Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно».

ВС посчитал, что несоблюдение требований КоАП при составлении протокола повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако оставлено судебными инстанциями без должного внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 Кодекса.

Высшая инстанция указала: при установлении, что протокол составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП, влекущим признание его недопустимым доказательством по делу, надлежало принять решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу. Это, отметил ВС, соответствует требованиям п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций и на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП прекратил производство по делу об административном правонарушении.

В комментарии «АГ» адвокат АП Санкт-Петербурга Никита Тарасов назвал доводы высшей судебной инстанции убедительными, а судебный акт в целом – справедливым. По его мнению, ВС РФ абсолютно обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, так как указанные в судебном акте недостатки протокола препятствовали рассмотрению дела нижестоящими судами.

«В то же время достаточно непоследовательной выглядит правовая позиция Краснодарского краевого суда, который, признав протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, не прекратил дело», – указал Никита Тарасов. Он заметил, что в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП к доказательствам по делу об административном правонарушении относится не только протокол об административном правонарушении, однако он представляет собой документ, содержащий описание самого инкриминируемого деяния и другие важные для рассмотрения дела сведения (например, объяснение привлекаемого к ответственности лица). Также данный документ свидетельствует о соблюдении (несоблюдении) процедуры привлечения лица к административной ответственности, в том числе о создании условий для реализации права на защиту.

«Действительно, в практике иногда возникают случаи, когда в протокол об административном правонарушении необходимо внести изменения (например, когда допускается техническая ошибка или описка). Но внесение таких изменений должно происходить с обязательным уведомлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с тем чтобы оно имело возможность дать необходимые объяснения с учетом внесенных изменений», – отметил Никита Тарасов.

Адвокат указал, что в связи с участившимися в последнее время случаями привлечения граждан к ответственности по ст.19.3 КоАП РФ позицию нижестоящих судов, по сути, не отреагировавших должным образом на допущенные нарушения при составлении протокола, можно назвать тенденциозной.

Адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва отметила, что положительно относится к постановлению Верховного Суда. По ее словам, протокол по делу об административном правонарушении очень часто выступает в качестве единственного доказательства, имея в правоприменении «обвинительный» уклон: «Даже если в протоколе замечены недостатки, суд, как правило, использует формулировку о том, что в деле имеются другие доказательства».

Ольга Рогачёва отметила, что основные действия судьи, направленные на доказательственную оценку данного документа, совершаются при подготовке дела к рассмотрению, и именно на этом этапе судья наделен специфическими полномочиями по возвращению протокола в орган, его составивший, для устранения выявленных недостатков. «Однако представим себе, что существенные недостатки протокола обнаружены только в ходе судебного заседания, когда возможность его возвращения не допускается. На мой взгляд, если такие недостатки нельзя восполнить при рассмотрении дела, то протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством, а производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Именно это и подтверждается постановлением Пленума ВС», – подчеркнула адвокат.

Она добавила, что доводы о недопустимости конкретного доказательства, в том числе протокола по делу об административном правонарушении, могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Ольга Рогачёва заметила, что такой подход согласуется и с позицией Европейского Суда, который исходит из того, что применительно к административным правонарушениям права, предоставленные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, могут быть гарантированы не столь полным образом, как в случае уголовных преступлений. «С этой точки зрения незамедлительный судебный контроль допустим лишь в тех случаях, когда отсроченный судебный контроль не является эффективным средством защиты нарушенных прав, способным в достаточной мере обеспечить их восстановление», – резюмировала Ольга Рогачёва.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник:

Источники

Административная практика производства по делу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here